Chapitre 2: La firme et les couts de transaction

Question 1

Analyse néoclassique standard :

Answer 1

ressources, technologie et prix sont donnés, firme point, firme automate

Question 2

Extensions par la théorie de l’agence

Answer 2

minimisation des coûts,

mais la firme ne diffère pas du marché,

rien n’est dit sur sa logique de constitution et de croissance

Question 3

Pourtant, SCP rappelle l’importance des questions de taille et de pouvoir de marché

Answer 3

recherche de

situations de monopoles,

barrières à l’entrée et

marchés contestables

Question 4

Dans les faits : fusions/acquisitions, mécanismes d’intégration (verticale ou horizontale)

Quelles explications :

Answer 4

• technologie,
• économies d’échelles ou de variété,
• dimension stratégique de l’approvisionnement ou de la distribution etc

Question 5

L’économie des coûts de transaction

Answer 5

comprendre

la coexistence de la firme et du marché à partir d’une analyse des coûts

Question 6

1937 : R. Coase, “The nature of the firm”

Pourquoi la firme émerge-t-elle dans une économie d’échanges ?

Pourquoi se soustraire à un mécanisme de prix pour fonctionner dans un système hiérarchique ?

Answer 6

Réponse :

le recours au marché est coûteux. (resorting to the market is costly)

Le système walrassien ne se réduit pas à une main invisible (l’equilibre generale est plus complexe,

Question 7

Trois types de coûts d’utilisation du marché

analyse coasienne

Answer 7

1. Découverte des prix adéquats
   
   1. la recherche des prix satisfaisants
2. Coûts de négociation des contrats (un seul plutôt que plusieurs)
   
   1. des contrats long-terme ou flexible, pour reduire les couts?
3. Coûts de surveillance et d’exécution
   
   1. assurer la fiabilité

Question 8

Exemple du contrat de travail

analyse coasienne

se substituer: se mettre à la place de quelqu’un

Answer 8

Réduction de l’incertitude

« Relation de firme » évitant la spécification détaillée du contrat

*L’autorité (gouvernement, audit de tiers, etc.) se substitue au marché pour régler les problèmes de coûts des transactions marchandes

Question 9

Quelle limite à l’accroissement de la taille de la firme ? analyse coasienne

un accroissement = une augmentation

un rendement = un produit, un gain

Answer 9

Rendements décroissants de la fonction d’entrepreneur

Affectation des ressources et nombre de transactions = rendements décroissants de direction

Question 10

1975 - 1985 : OE Williamson,

“Market and hierarchies – The economic institutions of capitalism”

C’es quoi en gros?

Answer 10

• Extension de l’analyse coasienne
  
  • Entrée par les transactions
  • Les hypothèses comportementales
  • Rationalité limitée
  • L’opportunisme

Question 11

La firme permet de réduire les coûts de transaction : les structures de gouvernance

Ambition : analyse OE williamson

???

Answer 11

définir un cadre rigoureux permettant d’expliquer pourquoi et comment ces structures émergent

Question 12

Les attributs des transactions

3 attributs principaux (version 1985) analyse Williamson

Answer 12

1) La spécificité des actifs
2) Risque et incertitude
3) La fréquence des transactions

Question 13

1) La spécificité des actifs DEFINITION

Un actif est un élément identifiable du patrimoine ayant une valeur économique positive pour l’entité,

-c’est-à-dire un élément générant une ressource que l’entité contrôle du fait d’événements passés et dont elle attend des avantages économiques futurs.

Answer 13

Un actif est spécifique lorsque sa valeur pour une transaction donnée est supérieure à celle que lui confère toute autre utilisation alternative

-un actif spécifique est considèré comme specialiste dans son domaine, et donc capable d’offrir plus de valeur avec ses services ou produits

Question 14

1) La spécificité des actifs specificités?

Answer 14

• Spécificité de site (coûts de déloc ou de transports)
• Spécificité des actifs physiques (équipements pour une application particulière)
• Spécificité des actifs dédiés= dedicated actives (redéployables, mais aucune demande)
• Spécificité des actifs humains (caractère collectif ou dédié du savoir)
• Spécificité des actifs incorporels (marques, brevets…)

Question 15

1) La spécificité des actifs

**notion de coûts irrécouvrables

Implications:

Answer 15

les détenteurs (=actionnaires) de ces actifs risquent des pertes

• les utilisateurs n’ont que peu d’alternatives

Question 16

1) La spécificité des actifs

**notion de coûts irrécouvrables

Implications: et donc?

Answer 16

les détenteurs de ces actifs risquent des pertes - les utilisateurs n’ont que peu d’alternatives

Et donc : - enfermement dans la transaction - risque d’opportunisme [une transaction verouillée avec aucun autre chemin, enfin le risque opportuniste]

Le grand nombre ne permet plus de se prémunir (se protéger) contre l’opportunisme.

**D’où l’intérêt de la hiérarchie

Question 17

2) Risque et incertitude

Answer 17

Risque non probabilisable (rationalité limitée): états de la nature non prévisibles.

• I_ncertitude sur les comportements_ :

le temps peut conférer un avantage non anticipé à la signature du contrat.

**Flexibilité de l’organisation par rapport à ces comportements

Question 18

3) La fréquence des transactions

Answer 18

Incertitude + spécificité = opportunisme

=coûts de transactions.

Besoin d’une structure « sur mesure » pour limiter ces coûts. L’investissement dans cette structure a un coût qu’il convient de comparer à celui de transaction.

*******Arbitrage dépend de la fréquence de la transaction

Question 19

Les arbitrages entre structures de gouvernance (le modèle de Riordan-Williamson, 1985)

Prolongement de Coase:

Answer 19

approfondissement de la notion de coûts de transaction,

-comparaison

des coûts du marché et

des coûts d’organisation

Question 20

Les arbitrages entre structures de gouvernance (le modèle de Riordan-Williamson, 1985)

Answer 20

1) Les coûts de transaction et de gouvernance
2) Les coûts de production (CFirme - CMarché = ΔC)

Question 21

1) Les coûts de transaction et de gouvernance **(GFirme-TMarché = ΔG)**

Riordan-Williamson, 1985

Supériorité de la hiérarchie à partir du niveau k (plus dégre de spécificité –> moins coûts degouvernance CONCAVE)

2 types de coûts:

Answer 21

1. Ex ante : négociation, rédaction et garantie
2. Ex post : adaptation des termes initiaux (dans une relation de dépendance)

Difficulté à évaluer, mais raisonnement par différence coûts internes, coût du marché, écart de coût lié aux attributs des transactions.

Comparaison : coûts de transaction et coûts de gouvernance d’un côté, coûts de production de l’autre

Question 22

2) Les coûts de production (CFirme - CMarché = ΔC)

(plus dégre de spécificité des actifs–> atteindre un plateau de coûts CONVEX)

Answer 22

Avantage du marché

Question 23

La sélection des structures de gouvernance selon Williamson

Answer 23

Hiérarchie ou marché, faire ou faire-faire : entre spécificité des actifs et fréquence des transactions

Réintroduction des autres attributs des transactions : les structures hybrides

Question 24

Marché, firme et structures hypbrides chez williamson

Answer 24

Question 25

L’incertitude et les formes de gouvernance

Answer 25

• Gouvernance de marché : produits génériques
• Gouvernance unifiée : risque d’opportunisme réglé par la hiérarchie (autorité)
• Les formes hybrides : gestion de l’opportunisme en dehors des coûts de bureaucratie

Question 26

du marché pur à la hiérarchie pure

Answer 26

Question 27

La portée de la TCT

Autrement dit :

la firme néoclassique n’est que technologique (application d’une règle de combinaison des facteurs), la firme transactionnelle a une épaisseur qui légitime la question de la strétégie (internalisation vs externalisation)

Answer 27

Apport 1 : justification de l’existence de la firme : légitimité par rapport au marché (croissance historique des firmes, structures hybrides…)

Apport 2 : elle s’écarte du cadre restrictif de la théorie des contrats, la firme diffère du marché

La TCT pose la question du choix optimal de la structure de gouvernance

Question 28

A – La variété des formes d’organisation
La question de la forme organisationnelle

Answer 28

La forme organisationnelle influence le comportement et la performance de la firme.

Question 29

Définition de la hiérarchie (williamson 1975)

Answer 29

les détenteurs de ressources acceptent une restriction de leur droit usage auprès d’une autorité qui décide de l’affectation.

Hiérarchie efficace car elle économise sur la circulation de l’information nécessaire à une négociation et aussi délègue le pouvoir de décision à ceux qui en ont la compétence (Williamson, 1975).

Question 30

Une variété des formes d’organisation

L’intégration verticale est une application directe du modèle :

Answer 30

risque de renégociation une fois la dépendance établie

(test empirique : le niveau d’intégration augmente avec celui des dépenses d’ingénierie dans l’automobile)

Question 31

Formes de quasi-intégration

Answer 31

• contrats d’exclusivité,
• contrats d’achats,
• prise en charge du développement par les DO…)

Question 32

La diversification conglomérale :

Answer 32

Il ne s’agit plus d’étapes de production ou de produits liés entre eux, mais d’affectation des ressources :

1. coût de transactions dans les choix d’affectation des capitaux sur les marché,
2. supériorité de l’organisation hiérarchique

Question 33

Les formes hiérarchiques
Reprise par Williamson de l’analyse historique de Chandler des formes U et M.

L’approche de Chandler
1962 Strategy and Structure (la stratégie suppose une structure adaptée, Unitaire et Multidivisionelle)
1978 The Visible Hand (la firme comme substitut au marché)
1989 Scale and scope (économies d’échelle et de variété)

Answer 33

Approche historique de l’évolution des firmes américaines

Mais : Williamson met l’accent sur les incitations et le
contrôle plus que sur la circulation de l’information

Question 34

La forme U : hiérarchie fonctionnelle, l’exécutif planifie et coordonne

Forme dominante des firmes américaines verticalement intégrées

Answer 34

• Mais avec la diversification des activités, complexification de l’information à traiter par l’exécutif : la coordination opérationnelle.
• l’emporte sur la stratégie, perte de contrôle avec l’augmentation du nombre de niveaux hiérarchiques

Montée des managers intermédiaires et risque d’opportunisme
———> Évolution vers la forme multidivisionnelle

Question 35

La forme M :

1. hiérarchie multidivisionnelle,
2. l’exécutif planifie,
3. les divisions coordonnent

Evolution vers une division en plusieurs formes U : l’exécutif conserve la planification stratégique, chaque division assure la coordination fonctionnelle

Answer 35

La firme multidivisionnelle permet de résoudre la question de la complexité de l’information à traiter

• Structure permettant d’économiser sur la rationalité limitée et les comportements opportunistes qui en résultent

******Cette forme constitue aussi une alternative aux marchés des capitaux (décision d’allocation des ressources et des investissements en interne).

Question 36

La TCT et le changement technique : la critique d’Englander

(1988)

Answer 36

Selon Englander, O. Williamson (OW) remplace un déterminisme (technologique) par un autre (les transactions)

Question 37

La TCT et le changement technique: la critique d’Englander

(1988)

3 étapes de raisonnement

Answer 37

Etape 1 – 1975: , market failure

Etape 2 : la définition des coûts de transaction

Etape 3 – 1985 : attributs des transactions et spécificité
des actifs

Question 38

Etape 1 : 1975, market failure

OW insiste dans ses premiers écrits sur les imperfections du marché à partir de la prise en compte de facteurs environnementaux et humains

La combinaison de ces facteurs justifie l’existence
de la firme (hiérarchie) par rapport au marché.

Answer 38

Les facteurs humains :

• rationalité limitée,
• opportunisme

Les facteurs environnementaux :

• complexité et incertitude,
• faible nombre de contractants possibles

Question 39

Etape 2 : la définition des coûts de transaction

Concentration sur les transactions au détriment
des facteurs environnementaux : introduction de la
structure de gouvernance

Answer 39

OW introduit une approche comparative entre coûts de production et de transaction en améliorant la définition des coûts de transaction qui sont liés à :

• l’opportunisme
• La spécificité
• le problème du traitement de l’information (rationalité limitée)

\*\*l’évaluation des coûts de transaction se fait par
comparaison institutionnelle (firme vs marché)

Question 40

Etape 3 – 1985 : attributs des transactions et spécificité
des actifs

Les coûts de transaction sont assimilables à des
frictions en physique.

Bilan : au fur et à mesure du raffinement de son analyse, OW oublie les caractéristiques environnementales initiales et raisonne à technologie donnée

Answer 40

L’analyse par les coûts de transaction dépasse l’analyse
traditionnelle en comparant les coûts de planification,
adaptation et organisation des tâches selon la structure de gouvernance.
Pour cela, les transactions sont définies autour de 3
attributs : la fréquence, l’incertitude et la spécificité des
investissements.
Mais la spécificité devient déterminante puisque la
fréquence et l’incertitude sont données dans le modèle.

Question 41

Une vision limitée de la technologie ?
Williamson lui-même reconnaît que son raisonnement ne
s’applique qu’à des situations productives stabilisées et non à des situations de changement technique

Raisonnement de base de la TCE

Answer 41

Raisonnement de base de la TCE : dans un état donné du monde (technologie et préférences), l’efficacité est maximisée sous contrainte de coûts de production, de transaction et d’organisation.
DONC : des exigences théoriques (car le régime actuel
correspond à une accélération du changement technique) et empirique : malgré l’augmentation de l’incertitude et de la spécificité, on observe un développement de l’externalisation.

Question 42

Pour conclure : une vision « limitée » de la rationalité ?

La spécificité est-elle donnée ?
Elle peut être :

Answer 42

• Donnée (connue a priori)
• Construite (apparaître au fur et à mesure)
• Stratégique (manipulée)

Question 43

La rationalité du choix des formes de
gouvernance

Answer 43

Une myopie sur la nature des transactions

Une rationalité « substantielle » sur la sélection de la forme de gouvernance (reprendre US / Jap sur intégration)

Question 44

Coopération vs transactions : l’approche de GB Richardson (1972)

• Point de départ : la firme comme îlot de coordination planifiée dans un océan de relations de marché
• Le problème : firme, marché mais aussi relations inter-firmes

L’approche de Coase?

L’approche de Williamson?

Answer 44

L’approche de Coase :

transaction internalisée pour des raisons productives

L’approche de Williamson :

degré intermédiaire de spécificité des actifs, structures hybrides

= nécessité de définir des formes intermédiaires (OW) ou de faire appel au processus de production (RC).

Question 45

Coopération vs transactions : l’approche de GB Richardson (1972)

G.B. Richardson insiste sur ce problème de processus de production.

Answer 45

Opposition planification consciente / mécanisme de prix non recevable

selon GBR : les formes « intermédiaires » sont des formes à part entière.

Question 46

A – Les formes intermédiaires comme objet théorique
pertinent : la coopération
Selon GBR, d’un point de vue théorique, la théorie
standard n’explique pas la division des tâches entre firme
et marché.

Answer 46

D’un point de vue empirique, la dichotomie firme-marché
oublie l’essentiel de l’activité industrielle.

La coopération inter-firmes est un fait généralisé
Approche traditionnelle :

« quoi produire », question de firme ;

« combien produire », question de marché
Selon GBR, approche insuffisante, la coopération doit être
au centre de l’analyse.

Question 47

B – La logique de l’organisation industrielle
GBR propose une approche de l’organisation industrielle
qui l’éloigne de la distinction entre marché et hiérarchie.

1) Les concepts de base

et puis 2) les formes d’organisation

Answer 47

• L’industrie exerce un grand nombre d’activités
• Les organisations disposent de capacités appropriées
• Le processus de production comporte différentes phases
• Les activités similaires. Différentes activités supportées par les mêmes capacités sont qualifiées de similaires
• Les activités complémentaires. Différentes activités représentant les phases d’un même processus de production sont dites complémentaires

Question 48

2) Les formes d’organisation

Hypothèse de similitude

Hypothèse de complémentarité

Answer 48

• Hypothèse de similitude : les firmes ont tendance à regrouper des activités similaires
• Hypothèse de complémentarité : les activités complémentaires doivent être coordonnées qualitativement et quantitativement
  *

Question 49

PUIS

La question de la coordination des activités complémentaires

Answer 49

La question de la coordination des activités complémentaires

• La direction : utilisée lorsque contrôle unique et plan cohérent
• La coopération : harmonisation ex ante des plans d’organisations indépendantes
• La transaction de marché : coordination spontanée résultant de décision itératives en réponse aux opportunités de profit

Question 50

2) Les formes d’organisation

Ces formes de coordination ne définissent pas le partage entre firme et marché, elles permettent d’insister sur l’existence d’une troisième forme (la coopération).

Le principe du partage

Answer 50

• Le principe du partage
  
  • Il existe une forme de partage approprié des activités : la complémentarité ne suffit pas (sinon une seule firme)
• Activités complémentaires et similaires : coordination par la direction
• Activités complémentaires et non similaires : coopération (coordination qualitative et quantitative)
• Autres activités : le marché

Question 51

2) les formes d’organisation

remarques

Answer 51

Remarques
La distinction entre coordination et marché n’est qu’une question de degré : éventail large des modalités de coopération (étroite, large), le marché comme « résidu » de la coopération

Donc pas de séparation tranchée entre les différentes formes de coordination

Question 52

activités complémentaires

activités non complémentaires

Answer 52

Question 53

C – La vision de la technologie
« Il est plus simple d’envisager la coordination en termes de biens
intermédiaires et finals, mais j’ai choisi de me référer aux activités plutôt
qu’aux biens pour montrer que mon approche est plus large » (que celle des
biens, ie transactions ?)

L’application à la technologie

Answer 53

Il existe un lien étroit entre conception, production et distribution :
Lien de complémentarité (du processus)
Lien de similitude (lorsque production ou distribution sont associées à la conception)
Firme innovante : similitude + complémentarité = intégration des fonctions
La coopération est la forme de coordination la plus souvent retenue en matière de technologie

Question 54

Conclusion : Des transactions à la coopération,
la question des compétences

La TCT reste une analyse de la configuration optimale :
rationalité limitée, mais minimisation des coûts

La transaction s’accompagne d’une réflexion sur les
caractéristiques des biens échangés, mais la logique est-elle généralisable à l’ensemble des transactions ?

Answer 54

L’approche par les compétences : capacités mobilisées pour un ensemble de transactions (GBR raisonne sur l’activité et non sur les biens).
L’entrée par les compétences apporte une autre vision de la firme. Mais le conflit est absent de l’approche de GBR : vision très « technologique » de la firme.