Chapitre 11 Flashcards
Orientation sex vs orientation affectionnelle
Orientation sex : tendance indiv à être attiré par H et F.
Terme + inclusif qui a été adopté :
Orientation affectionnelle : Interaction entre affect et cognition qui produisent attracction, desir erotique et ultimement des sentiments d’amour pour les membres du même sexe ou sexe différent.
Terme homo vs gay / lesbienne
Terme homosex était un peu asso à une insulte, on a remplacé par les termes gay ou lesbienne. Changement qui montre que some people actually tombent en amour romantiquement avec des partenaires de leur propre genre/sex.
Échelle la + connue pr mesurer sex / affect orientation
Bcp de gens ont essayé de mesurer avec des échelles et en création des definitions opérationnelles pour les construits.
Le + connu = Kinsey Scale (scores allant de exclusivement hetero à exclusivement homo).
La position sur echelle = det primairement par des compos sex auto-raportés et secondairement par des desirs et attractions auto-rapportés.
Autre échelle (pas celle de Kinsey) qui est encore plus détaillée ( et les 6 composantes)
Echelle encore + détaillée = celle Alderson. Échelle basée sur le Sexuality Questionnaire, incorpore des suggestions fait par plusieurs chercheurs pour mesurer orientation affectionnelle.
Pt être mesuré par la combinaison de 6 composantes :
1- Sexual attraction
2- Fantasies sex
3- Préférences sex
4- Tendance à tomber en amour romantiquement
5- Être en amour romantiquement
6- la mesure dans laquelle on a des partenaires sexuels masculins et/ou féminins
Étiquettes d’identité…+ que juste preferences, quoi d’autre
Indiquent + que juste preference avc qui engage relation, ilsentrainent aussi certaines perceptions de soi et visions du monde.
Ex : F preferent se dire lesbiennes, pcq identité lesbienne comprend une allegence politique à une solidarité feminine et ideologie feministe.
Trouver que souvent des divergences entre sex identité, compo et desir
Trouver que souvent des divergences entre sex identité, compo et desir. Bcp de gens rapportent des expériences avec same-sex, mais ne s’identifient pas comme gay.
Préventions VIH orientées vers ?
Preventions VIH = orientés vers gars qui ont sexe avec gars, pas aux gays et aux bis.
Identités queer
Terme générique qui englobe une variété d’identités sexuelles et de genre non dominantes.
Cause de orientation sex
Cause de orientation sex = encore debattue et certains pensent que debat entre essentialistes et constructoinisme ne pt pas être résolu.
(existe aussi pansex et polysex).
Aseuxalité
(**+ quel grp, réponse sex,
: Une personne percoit peu ou pas d’intérêt ds l’enagement sex avec les autres.
Étude comparativement aux hetero, asex = + des F, dans une relation romantique serieuse, et/ou des parents and – likely d’être cisgenre.
Bogaert = des arguments pour et contre de pk de classifier asex comme une orientation sex séparée. Sa def de orientation sex = l’attirance sexuelle subjective d’une personne pour le sexe d’autrui.
Plusieurs def de asex qui focus sur de bas niv de attraction sex, manque d’intérêt pour compo sex et/ou manque d’excitation sexuelle.
Étude montre que H ds groupe asex raportent de + bases reponses sex, ils se masturbent à la mm fréquence que les non-sex.
Combinaison suggere que asexualité est le mieux conceptualisé comme manque de attraction sex, mais les asexuels varient grandemnt ds leur expérience de reponse sexuelle et comportements.
En terme de rep sex, demontration que les genitaux and aspects subjectifs (self-raport measures) aspects de excit sex n’ont pas différer chez les F qui s’auto-idientifient comme asex, bisex, homo ou hetero.
Bas desir sex = feature primaire qui contribue à la construction de identité asexuelle , mais gens qui asex ne vont PAS recevoir de diag de dysfonction sex (comme trouble du desir), pcq rep sexuelle intacte et pas de detresse asso à leur asexualit.
Masturbation pr ce indivs = ds le range typique pour les non-asex indivs. Majorité mettent Lmephase sur aspects romantiques contrairement aux aspects sex ds leur relation. Aspect lack of desire FOR OTHERS !!!
Recherches dessus considerent que asex pt être considér comme orientation sex
Heterosexisme
prejudice et discrimination comme SDG, basé sur accomption que heterosex est LA norme.
Homophobie internalisée
peur, dislike et/ou intolérance que indivs gays/lesb ressentent par rapport à eux et/ou aurtes avec SDG »
Homonegativité
(attitude explicite neg envers gays/lesb) répandue pt faire que certaines pers doivent hide/ignorer le SDG / se convaincre qu’ils ne sont pas SDG
Thérapie de conversion
thérapie dirigée pour changer same/sex / bisex orientation en orientation heretosex.
Données qui montrent que certains gays qui étaient vrm motivé, surtout par croyances anti-gay religieuses, ont rapporté avoir changé leur orientation sex.
Ces resultats ont vrm été contestés par des chercheurs qui pensent que orient sex ne pt pas être changée. Critiques sur les biais d’échantillonage et nature retrospective des rapports des participants.
Chercheurs trouvé évidence que therapie de conversation peut être successfull pr atteindre ces objectifs, mais la signification des infos auto-rap n’est pas vrm claire.
Changer label = facile surtout si + socialement acceptable…
Ces données auto-rap ne disent que peu à propos de orientation affectionnelle. Cest de quoi de complexe, ça implique bcp de facteurs inter-perso. ,
Aussi, pas bcp de preuves que les buts de TDC sont atteints à long terme, pcq bcp de gens « contertis » vont eventuellement retrourner à leur vie de ex-gay/lesb.
Que ça marche ou non, bcp de concerns d’un pts de vue ethique (pcq target de fix une minorité de gens qui ont des traits indeirables en particulier. Aussi tres out of line ne pas vouloir causer du tort au client.
ENORMEMENT d’effets neg : suicides, dep et anx…
Pour les gens qui struggle avec SDG, quelle thérapie ?
SDG thérapie d’affirmation (positive light)
Therapie offerte par des gens qui voient SDG comme égaux et qui meritent les droits egaux aux hetero. Peuvent adopter des pratiques de n’importe quel cadre theorique (psychodyn, behav…) mais important que les aspects de leur therapie AFFRIMENT les SDG,
+ forts predicteurs de hate-crime victimization
Croyances neg vs la « moralité » de SDG = + fort predicteurs de hate-crime victimization.
Theories de orientation affectionnelle et dev de l’identité sexuelle
Cmt on se dev = combinaison de nature and nurture
Dév de orientation affectionnelle
AO a plusieurs composantes et chacune d’elle = tof à comprendre/etudier.
Peu d’études contruites pour trouver un gene hetero ou de decouvrir cmt les interactions à enfance peuvent mener ind à dev SDG .
Prob = biais qui assume de hetero = orientation par defaut, affecte cmt les recherches sont menées par la suite.
Autre problème = plupart des chercheurs vont rely sur de label de l’identity sex d’une pers pour separer les participants ds des groupes. PAR CONTER, sex identyt et affection orient sont des construits differents.
Pers qui s’id comme
Chercheurs on focus sur H gay pour quelles raisons ?
- SDG compos + communs chez H que F
- de recherches scientifiques autour du compo sex de H
- Les concerns moraux et religieux = + focus autour H que F.
Résultats de certaines études diff bio de gay man
- Hypothalamus = 2/3x plus petit chez gay man
- Gay ont + large corpus callosum.
- Cerveau activé diff chez certains gays man que heteor.
- Gay sont + souvent gauchers que hetero
- la pers a de grands freres, + likely de identifier comme gay.
John Money et les hormones prénatales (+ autres études menées aussi sur les hormones)
H qui exposé à – de testos = + de chances d’être gays et F que + de testo = + de chances lesb ou bi.
Autre étude montrent que expo prenatable à hauts niv de androgenes chez F jouent role parfois chez certains cas de lesbiennes masculines mais pas chez lesb feminines.
Autre etude montre que composantes de sex reliés à sex/affect orientation sont hérités ( en comparant paires de fraternal/identical twins).
Autre etude neuroimagine qui trouve que changement structuraux et fonctionnement ds les cerveaux de ind transgenres. Question ecq ces diff sont des facteurs ou des conséquences. Ils ont conclu que les changements sont des conséquences.
Exemples d’explications psychosociales
Facteurs psychosociaux influencent affectio orientation dev.
Chercheurs qui proposent que ça emerge d’une interaction entre dev de sex drive et dev social pdnt l’adolescence.
Tof pr les chercheurs de fournir preuves concluantes pour supporter les explications psychosociales de cmt l’affect orient d’une personne se developpe. Explic qui sont donc + theoriques.
**
1) AO d’une pers ne depend pas de AO de leurs parents.
2) Mm si abus enfance peuvent causer dommage psycho et mener confusion sur son identité, pas de preuves qu’un tel trauma peut affecter l’AO de qqun.
3) Mm si les SDG peuvent questionner leur sex à certain pts/ un autre, majorité des H gays croient qu’ils ont tjrs eu une forte sex aff/orientation aux H.
4) MM si influences sociales et culturelles peuvent influencer cmt on comprend et expriment nome identité sex/de genre, - clair cmt ces influences peuvent avoir un grand impact sur notre capacité à tomber en amour romantiquement avec des genres d’un genre/sexe particulier.
5) Plusieurs rechers ne trouvent pas de diff etiologiques entre gay H et hetero et mm chose pr F, en termes de cmt leur AO se dev. Recherches qui montrent qd mm que AO peut se dev de facon diff chez H et chez F. (ex, plus fluide chez F que H).
Développement de l’identité sexuelle : théorie sociocognitive de Cass
Suggere que L et G passent à travers 6 stages de dev de identité (commecent exprimer degrés de confusion et apres fini en intergration de l’identité). Théorie critiquée pour avoir peu de valeur heuristique live.
Développement de l’identité sexuelle :Andelrson
theorie appelée modele ecologique de iden SDG. Pr gay men dev slmt au depart.
Basé sur theo ecologie de l’humain : regarder gens en interactions ds leur environnemnemt.
Suggere que la qualité de la vie pt être improved en créant des environnements humains sains.
Suggere que id d’une pers sera diff si elle est née au Liban vs Can.
Si gens SDG peuvent questionner leur identité, ils vont reflect sur leur compo, cognitions et affects (triangle bleu). Si l’analyse de ça suggere identité SDG, vont use ça
Cet effort va mener à faire 3 taches
1) Connection à soi, faire du travail psycho personnel (avc ou sans psy)
2) Connecter d’une certaine manière à culture SDG
3) Reconnecter avec cette nouvelle ident à la culture dominante (triangle rouge).
Si marche, gens vont aller vers etape rose, vont dev un sens de soi consolidé de leur SDG »
Self-identification comme L,G ou B
Au Can et USA, self-identification comme SDG (accepter les labels de sexualité et d’identité de soi) considéré comme pre-requis pour santé émotionnelle optimale (chez certains gens tof à cause internalized homophobia….)
Erikson corit que gens ont besoin d’avoir identité secure avoir de pouvoir être cap de vrai intimité et amour. Ceux qui bloquent leur sex = susceptibles de faire mauvaises decisions.
Ceux qui haissent / aiment pas leur AO peuvent dev des sequelles neg.
Homophobie internalisée peut mener à du degout de soi et = la PLUS GROSSE barrière aux fait de dev une identité positive au fait d’être SDG.
Divulgation d’identité (dire au autres que SDG, quel grp que vrm problème qd disclose ?)
De disc ou pas dep de plusieurs facteurs personnels et environnementaux. Ds certains pays, disclose pt avoir de serieuses conséquences .
AU Can et US, gens peuvent gen disclose sans avoir à faire face à des conséquences insurmontables.
Tendance, SDG identifieent et coming out leur identité à des âges plus jeunes que ds le passéé
Pr les SDG, se self-identity et disclo = asso à meilleure santé mentale et physique. Cancer, pneuonie,e tc.. – bas chez H qui ont disclose leur identités que ceux non.
Pas clair encore si discl mene à bonne santé mentale ou bonne sent m le rend plus facile à disclose.
Certaines = bonne raisons pr ne pas disclose (ex parents vont mal reagir et veulent attendre être + vieux pr mieux se support). Aussi coweorkers reactions, veulent pas risquer des opportunités.
Disclo = surtout tof chez genre où haux taux d’homophobie ds culture. Cas de latino et noir au Can et US.
Les bi = probl unique qd disclose, pcq font face à marginalisation et prejudices de la part de SDG et plusieurs factions de communauté SDG .
Parents peuvent parfois être conscients avant disclosure déjà soit pcq kids = interets – moccums à son genre, ou pcq parents pas homophobic et + sensibles au fait que possible same-gender orient jeunes. (parents doivent pas imposer genre L,G aux kids, les laisser faire leur coming-out par euxmm).
Global and cross-cultural findings regarding sexual diversity
Japon, Russie pas commun…
Orient = risqué peine mort.
Egypte : identité gay visible existe pas.
Bresil : masculine gays sont acceptés, les feminime gay vont expeirmenter stereo neg. Donc majo gays vont agir + masculins.
Turquie : feminine gays sont mal vus, mais gens fascinés par les chanteurs trans populaires…
Marches Pride = populaire !!
Pride = interndit ds : Hongrie, Roumanie, Moldavie, Russie, Latvia..
En serbie, premiere marche pride en 2001 : a fait des ttaques ds la rue. Same pologne.
En 2006, 92 pays ont des lois anti gay, 73 en 2019.
Inde loi anti anal 2013 overlureld en 2018
Chad = prison
Arrassment anti gay en Tanzanie aussi.
Limitation de tt les études SDG
savoir que limitation de tt les etudes SDG = biais de selection. Gens qui prennent part ds les recherches = ceux qui ont choisi de participer. Aussi pas tt les aspects de SGD relation qui ont été étuiées.
Relations intimes (qd que meilleur sens de well-being et quand que moins heureux)
En gen, + les gens sont commited ds leur relation, meilleur sens de well-being.
Couples moins heureux = ceux qiu ne cohabitent pas, no matter identité.
Quel couple = les + hauts taux de satisf relationnelle et pk
Recherches montrent que couples L rapportent + haut taux de staisfaction relationnelle. Raisons pk :
- Desir egalité ds la relation
- High value de intimité émotionnelle
- Styles d’attahcmennt
- Habileté à resoudre des conflits
- Hauts nivs de estime de soi
- Support social de leurs vies ensemble.
Pr G, satisf rel depend de quoi ?
Pr G, satisafction de rel semble pas dependre de monogamie. Plus satisfait CNM = ceux qui ont des regles explicites à propos de leurs activités sex à l’extérieur.
CNM rel = de + en + freq, indep de identité sex des gens.
Peu importe AO….
(quel grp + expressif ds les relations, H + de value pour quoi, F + de value pour quoi)
, H = + enclins à regarder pr attraction partner,
F = plus de value sur la personnalité du partenaire.
F = aussi + expressive ds les relations que les H.
SDG vs MDG
(amitiés et chercher caract de partners qui ressemblent les leurs)
SGD = + tendance à rester amis que MGD .
SGD = - enclins à chercher des partenaires dont les caract demographiques (age, statut economique, etc.) ressemble au leur.
L et G ds les temps de conflits vs SDG + caract des partenaires + breakup rates
SGD = + tendance à rester amis que MGD .
SGD = - enclins à chercher des partenaires dont les caract demographiques (age, statut economique, etc.) ressemble au leur.
L et G = tendance à être – controllants et utiliser – de techniques hostiles pdnt les temps de conflits que les MGC »
Breakup rate pr SDG = comparable à break-up rate de MDG.
L et G et mariage, aussi les divorce rate
(G = particulièrement sensibles au…)
Majorité de L et G experiment desir de se marier à un pts ou un autre. On sait pas live au Can si SDG vont durer aussi longtemps que MGD. PAR CONTRE, comme majorité des SDG elevent pas de kids, et bcp de couples MGD pas heureux restent ensemble pareil p elever kids, logique que pt + grand pourentage de taux de divorces chez SDG que MDG.
L ont + haut taux de divorce que G. Pt du que F = + sensibles à la qualité de leur relation.
Homoph internalisée = + serieux obbscale à etablir et maintenir une relation SDG . Autre facteur = G particulierement sensibles au rejet
Bisexualité et relations, Freud…
Freud pensait quon etaient tous constitu bi.
Ds majorité des cas, l’AO d’une pers va influencer direct avc qui la personne va batir relations intimes.
Certains changements à nos mecanismes d’attirance sex se passent ds le temps. Bcp ados ont un certain degré de interet sex chez membres de leur propre genre/sex et certains enjoy activités sex avc membres de leur propre genre/sex. Montre que bisex = prob perdu pdnt socialisation, pcq major indivs = hetero.
Une preference pr sexe avc un genre ne vt pas dire ne pas avoir interet pr l’autre genre
Tomber en amour, on contrôle ou pas ? et ecq majorité des gens tombent en amour romantiquement avec des membres des deux sexes ?
Bcp de gens croient que tomber en amour ou pas est qqchose qu’on choisit consciemment et qu’on pt controler. Plusieurs contre exemples de gens qui sont tombés en amour avec des personnes qui ne rencontraient pas leurs critères conscient et qui etaient tres diff d,eux tho.
Observations ev qui suggerent que la majorité des gens ne tombent PAS en amour romantiquement avc des membres des deux sexes.
SI CETAIT LE CAS :
- nous verrions probablement de plus en plus de rapports d’individus confus par leurs sentiments d’amour pour un membre d’un sexe qui ne correspondent pas à ce à quoi ils s’attendraient en fonction de leur identité sexuelle
- vu au moins un exemple d’une société où la proportion de SDG était presque égale à MGD .
Individus bi ds les relations
(Bi H et F + attériés par qui)
Majorité des bi rentrent ds des relations longtmeps avant d’avoir commencé à explorer leur SDG.
Bi H et F sont + emotionnellement attirés par les F et sex par les H.
Bcp ds des rel monogames, MAIS autres qui s’engagent ds des activités sex en dehors de leurs relations primaires.
Gens ds CNM = mm problèmes que les autres qui sont ds ce genre de relation : gerer jalousie, metter en place bounderies, et maintenir communication ouverte.
Mais rel CNM peuvent être tt aussi satisfaisantes. .
Problèmes :
- Alors que tt les femmes étaient aware que leur mari était ds SDG, le couple a qd mm rapporté « intense conflict dealing with their open marriage ».
- Partic ds l’étude étaient vrm eduqués et ils ont earn de high incomes, ce qui vx dire que leurs reactions ne refletent pt pas la population generale.
Pas grande communauté bi qui existe. Bcp de gens se disent isolés.
SDG compo sexe : qté de sexe, qui sexe plus tot, prevalences…
Les couples varient ds la qté de sexe qu’ils ont. Gen, G ont le +, L ont le -,
À travers le temps, qté de sex diminu pr tt les types et les G ont tendance à être moins monogames.
Les prévalences de F qui ont du sexe avec d’autres F a augmenté pendant 20e siecle, pr les H trouvailles + ambigues.
G rapportent avoir du sexe + tôt que les L.
Ordre sex chez G
Pr les G, gen un ordre : oral, anal, anilingus (stim oral du anal), anal-dildo penetration.
Ordre sexe chez F
Pr L, ordre = oral, vaginal-digital (avec les doigts !) penetration, anilingus, vaginal-dildo penetration, anal-dildo =pen.
+ commun chez les G et F (sex)
+ communs chez les G = masturbation mutuelle, sexe oral, anal. Rare ceux qui ont jamais fait de l’anal. H = top, bottom ou versatile.
+ commus chez F = oral sex, vagi-digi, masturbation mutuelle. .
Genital-genital contact : scissorings et tribadisme (pratique ou une personne frotte sa vulve contre n’importe quelle partie du corps de son partenaire) = communs
F ds SDG vs MDG (et les discordances…)
F ds SDG = + d’orgasmes d’une variété d’actv comparé aux F MDG. Aussi des rel + longues. F DSG = + adeptes à savoir comment satisfaire sex une autre F.
+ de discordance entre identité sex, attractions sex et compos sex chez les F (srutout celles SDG) et les hommes bi.
Parenting et adoption chez SDG (kids raised SDG ont plus quoi vs MDG?)
Recherches dessus ont augm ds les dernières années, surtout après legalisation de SDG mariage ds Can et certians states aux US .
SDG rel sont pas diff de MGD et orient sex des parents n’est pas liée à leur capacié de fournir environnement safe, healty, et care à leur kids.
Kids raised ds SDG = + de compétences et exprimetn – de prob comportm que kids élevés par MDG »
OS des parents = pas lié aux outcomes ds la socialisation du kid.
OUI effets si un parent qui eleve vs 2, mais varibales comme parental genre/sex statut n’ont pas d’effet mesurable.
Au Can, same-sex couples peuvent adopter des kids, mais recherchent montrent que gens ont tendance à – matcher à kids que MGC .
