artikel Lesterhuis Flashcards
comparatieve beoordelingsmethode
prestaties vergelijken (steeds 2) en aangeven welke best is wat betreft de competentie
holistisch en intuïtief
uitgangspunt: alle beoordelingen zijn vergelijkingen. Mensen beter in vergelijken dan in waarde toekennen
> meer consistentie op deze manier
> minder cognitieve inspanning
daaruit rangorde genereren met statistisch model: Bradley-Terry-Luce-model (vorm van Rasch-model)
meer betrouwbaar:
meerdere beoordelaars, hoe meer prestaties beoordelen
altijd te streng/te soft, maakt niet uit, alleen vergelijken
hoeft niet op exact dezelfde aspecten te beoordelen, nu meer vanuit expertise. Juist verschillende perspectieven waardevol
ook mogelijk met rasch model om sterk afwijkende beoordelaars of prestaties te identificeren > extra info geven
waarom anders beoordelen?
meer competentiegericht onderwijs,
daarom ipv kennistoetsen
performance assessments: vaak open geformuleerd en eindproduct + werkwijze van belang
meest gekende manieren:
- holistisch
op basis van algemene indruk
maar: niet inzichtelijk, lastig
- met criterialijsten:
duidelijk, redelijk objectief,
maar: lastig competenties om te zetten in criteria, dekt niet altijd geheel
validiteit
meet je wat je wil meten
criterialijsten lijken heel valide, maar vaak toch een selectie, kan niet alles vangen
holistisch: validiteit sterk afhankelijk van beoordelaar
CB: valide door geheel te nemen als prestatie en meerdere experts bekijken
ook geschikt voor meer open taken
ook studenten bewijs laten aandragen, draagt bij
wel omschrijving competentie nodig
korte argumentatie bij keuze leidt tot meer validiteit
praktische haalbaarheid
criterialijsten/holistisch door 1 beoordelaar mogelijk
CB meerdere beoordelaars nodig
prestaties worden meerdere keren beoordeeld
oplossing E-scape:
na eerste ronde alleen nog informatieve vergelijkingen.
en vaker dezelfde prestatie bij beoordelaar
geen training nodig
en taken mogelijk met grotere vrijheid voor studenten
meer onderzoek nodig
