Anthropologie Flashcards
Que cherche à comprendre l’anthropologie ?
Comprendre l’histoire de la construction de l’économique.
- Comme pratique et pensée.
- Émergence et construction d’un imaginaire économique.
- Réalité économique : n’est pas une donnée.
○ Construction historique et sociale contingente.
§ Véhicule du sens.
- S’inscrit dans la biosphère avec laquelle elle entretient des rapports.
○ Qu’il s’agit de caractériser.
Quelle définition de l’anthropologie économique ?
Définition de l’anthropologie économique.
- Spécialisation disciplinaire au sein de l’anthropologie sociale.
○ Qui vise à saisir, dans une perspective comparée, la gamme des dispositifs mis en œuvre par les sociétés de manière à produire et à échanger des biens matériels nécessaires à leur consommation et à leur reproduction en tant que groupes.
○ Cette branche doit tenir la double exigence de prendre en compte :
§ L’universalité du phénomène : toute société a une économie.
§ La diversité des formes : chacune la réalise à sa manière.
Quelle est la relation entre anthropologie économique et science économique ?
Attention :
- Anthropologie économique et science économique ne se confondent pas.
○ Porter un regard anthropologique sur les manifestations économiques.
○ Besoin de déconstruire des catégories et des notions économiques classiques.
L’économique n’est qu’un angle d’attaque pour approcher une réalité plus globale afin d’appréhender le tout par la partie.
Pourquoi Godelier se pose la question de la possible existence de l’anthropologie économique ?
Deviens incontournable à la suite des découvertes de Franz Boas et Bronislaw Malinowski.
- Du potlatch des indiens Kwakiutl.
- Et du kula ring des mélanésiens de l’île de Trobriand.
Pour Godelier, ces découvertes s’appréhende au regard des écrits d’Adam Smith dans le traité de la richesse des nations de 1776.
- L’économie des peuples primitifs ne pourrait être considérée comme un réel sujet d’intérêt.
Pour cette raison que Maurice Godelier pose la question de sa possible existence.
Comment est la question de la possible existence de l’anthropologie économique pour Dupuy ?
Pour Dupuy : la question peut paraitre saugrenue tant elle existe depuis longtemps.
- Moins en tant que champ disciplinaire clairement identifié, qu’en termes d’apports nombreux des anthropologues sur l’économie des différentes sociétés observées.
Chez Lewis Henry Morgan : père de la discipline.
- Idée que c’est dans le domaine économique (“les arts de subsistance”) que l’on voit s’exercer l’intelligence de l’homme.
Que ce soit chez le sauvage, le barbare ou le civilisé.
Comment est la perspective matéraliste et le courant fonctionnaliste par la suite ?
Dans cette perspective matérialiste.
- Les précurseurs assimile l’intelligence à la maitrise technique de la nature, moteur de l’évolution de l’humanité.
Par la suite, le courant fonctionnaliste.
- Cherche à rompre avec la mouvance évolutionniste des précurseurs.
Mais ne s’affranchie pas pour autant de l’économique.
à quoi Bronislaw Malinowski consacre t’il deux de ses monographies ?
Bronislaw Malinowski : consacre deux de ses monographies à deux aspects complémentaires de l’économie des Trobriandais :
1. Le système d’échange kula
2. L’horticulture vivrière.
- Ces élèves affirmeront cet intérêt pour l’économique.
○ Raymond Firth : culture Tikopia.
Edward Evans-Pritchard : Nuer.
Qu’est ce qui est incontournable pour rendre compte de l’organisation et du fonctionnement d’une société donnée ?
Pour rendre compte de l’organisation et du fonctionnement d’une société donnée.
- Le champ économique comme incontournable.
- Avec comme constat partagé :
○ La diversité des systèmes économiques en fonction des sociétés.
○ Le rôle déterminant de l’économie dans le fonctionnement de toute société humaine.
§ Structuraliste : l’incontournable primat des infrastructures.
Quel est le constat de Firth à propos des Tikopia ?
Constat de Firth à propos des Tikopia.
- La structure sociale/politique dépendaient des relations économiques spécifiques.
○ Qui naissaient du système de contrôle des ressources.
○ À ces relations, liées : les activités et institutions religieuses de la société.
- Ce constat -> nouvelle étude consacrée au domaine économique.
Comment était l’anthropologie économique à ses débuts ?
L’anthropologie économique à ses débuts :
L’anthropologie des systèmes économiques, examinées dans la diversité de leurs configurations.
Quelle est la raison pour laquelle godelier pose la question de l’existence de l’anthropologie économique ?
Raison pour laquelle Godelier pose la question.
- L’anthropologie économique ne peut être qu’une anthropologie des systèmes économiques.
○ Dans de nombreuses sociétés : l’économie comme aspect ne suit pas une logique propre, indépendant des registres du social.
§ Il y a une intrication des différents aspects.
Godelier élargit alors le champ.
- La question du rôle réel, de l’importance relative des rapports économiques dans la logique profonde du fonctionnement et de l’évolution des sociétés humaines.
○ Est en fait la question du rapport entre économie, société et histoire.
Note de Dupuy : pour Godelier l’économie est centrale, au cœur de la vie des humains en société.
- “le champ principal d’interaction des forces qui travaillent le corps social”.
- Terminologie marxiste : “le déterminant en dernière instance”.
L’homme à une histoire parce qu’il transforme la nature : parce qu’il a une économie.
Comment est l’économie pour Dupuy ?
Dupuy : l’économie :
- La transformation de la nature, en extraire ses ressources, les transformer en biens et richesses afin de les redistribuer, les échanger, les consommer.
Que doit faire l’anthropologue économiste ?
Constat que l’économique n’est pas toujours un aspect délimité.
- L’anthropologue économiste doit :
○ Traquer l’économique partout où il se loge, se manifeste ou se dissimule.
Afin de limiter l’écueil de l’ethnocentrisme : besoin de déconstruire les catégories classiques de l’économie.
Que provoque la diversité d’économie infini ?
Diversité d’économie infini : impossibilité à définir une catégorie économique.
- À la volonté d’en délimiter les contours.
Il faut s’imposer la prise en compte de la diversité et la particularité des différentes formules relevées.
Quelle est la définition formaliste canonique de l’économie ?
La définition formaliste canonique de l’économie :
- L’économie politique est la « science qui étudie le comportement humain comme une relation entre des fins et des moyens rares à usages alternatifs ».
Ici, l’économique est dissout dans une théorie formelle de l’action finalisée.
- Assigne donc pour domaine à la science économique l’ensemble des rapports sociaux.
○ Qui règlent dans chaque type de société, la production et la répartition des biens matériels.
Si une activité sociale entraine la circulation et l’usage de moyens matériels (offrandes aux dieux, construction de temples, etc.)
- L’économique peut se présentée aussi comme un aspect de l’organisation politique et religieuse d’une société.
○ Sans pour autant que la signification de ces structures sociales ne se réduise à cet aspect économique.
Comment Godelier définis t’il l’économie ?
Pour Godelier : la question posée est :
- Y a-t-il donc un élément commun qui fasse relever d’un même domaine et d’une même définition un champ particulier d’activités et en même temps un aspect particulier de toutes les activités qui n’appartiennent pas à ce champ ?
De Platon à Adam Smith : limitée à la richesse matérielle des sociétés.
- K.Polanyi l’appelle “substantive”.
Une autre vision : seulement un aspect de toute activité humaine.
- Est économique toute action qui combine des moyens rares pour atteindre au mieux un objectif.
Godelier définis l’économique sans risque de tautologie comme :
- La production, la répartition et la consommation des biens et services.
○ Constitue à la fois un domaine d’activités particulières.
§ Production, répartition, consommation de biens matériels : outils, instruments de musique, livres, temples, etc.
○ Et un aspect particulier de toutes les activités humaines qui n’appartiennent pas en propre à ce domaine mais dont le fonctionnement entraine l’échange et l’usage de moyens matériels.
Pour un économiste, plus l’économie d’une société est complexe, plus elle ?
L’économique : la partie d’un tout qui serait à la fois extérieure et intérieure aux autres parties.
- Comme la partie d’un Tout organique.
Pour un économiste : plus l’économie d’une société est complexe, plus elle semble fonctionner comme un champ d’activité autonome gouverné par ses lois propres.
- Et plus il auras tendance à privilégier cette autonomie et à traiter en simple données extérieures les autres éléments du système social.
Qu’interdit la perspective anthropologique selon Dalton ?
Mais : souligner par Dalton : la perspective anthropologique interdit de décrire l’économique sans montrer en même temps sa relation avec les autres éléments du système social.
Billaudot (fondateur de l’école de la Régulation).
- L’économique est avant tout un aspect du vivre ensemble des groupements humains.
○ Intriqué avec le politique, anthroponomique, culturel, écologique, etc.
○ Mise en rapport des humains entre eux à propos des ressources d’allocation tirées ou non de la nature.
Quelle théorie est développée par John R Commons au sujet de l’économie et des rapports des groupes sociaux à la propriété ?
Quel rapport des groupes sociaux à la propriété (individuelle ou collective) ?
- John R Commons : s’affranchir de l’approche formelle de l’économie.
○ Rejette la conception matérialiste adossée à la catégorie de marchandise adoptée par la majorité des économistes.
§ Développe une théorie de l’activité “fondamentalement relationnelle”.
□ En prenant pour unité élémentaire de la recherche économique la transaction.
® N’est pas un échange de marchandises au sens physique de distribution.
® Mais est l’aliénation et l’acquisition, entre les individus, des droits de propriété future sur les objets physiques, tels que définis par les règles opérantes collectives de la société.
○ Les institutions et les règles opérantes, en tant qu’actions collectives, ont pour objet le contrôle, la libération et l’expansion du champ des transactions.
○ Transaction : activité finalisée qui implique la rencontre de plusieurs actions.
§ Catégorie d’activité qui se situe entre les individus (ou collectif dynamiques organisés) transactants et le groupement humain à l’échelle duquel sont constituées les règles opérantes qui président à l’établissement des transactions.
□ Groupement : collectif dynamique organisé ou la société économique dans son ensemble.
○ Les institutions, les règles opérantes et les transactions : nécessitent une médiation de l’individuel et du collectif.
Les rapports sociaux économiques relèvent d’une ou plusieurs fonctions, lesquelles ?
L’économique est avant tout une affaire de rapports sociaux.
- Les rapports sociaux économiques sont ceux qui relèvent d’une ou plusieurs fonctions :
○ « l’accès des groupes et des individus aux ressources naturelles exploitées et aux moyens de production utilisés ».
○ « le déroulement des divers procès de travail par lesquels les membres d’une société agissent sur la nature qui les entoure pour en disjoindre certains éléments matériels et les faire servir à leur besoins, soit dans leur état naturel, soit sous une forme transformée par l’homme ».
○ « les manières spécifiques dont les produits du travail individuel ou collectif, circulent dans la société et sont redistribués » (Godelier, 1991 : 218-219)?
Ces fonctions ne préjugent en rien la nature des rapports sociaux qui permettent de les assumer. - Cela conduit à ne pas partir des systèmes formels (formalisés) mais des rapports sociaux réels et de leurs fonctions. ○ Une particularité propre du capitalisme contemporain : les rapport sociaux purement économique.
Qu’est ce que le Grand partage ?
Historiquement : distinction simple entre anthropologie et sociologie.
- Ethnographie : description de sociétés.
- Ethnologie : science qui consiste à théoriser à partir des descriptions ethnographiques.
Influence de la sociologie sur l’anthropologie social ou l’ethnologie : la frontière s’estompe.
- Singularisation des disciplines par la méthode : qualitative only chez les anthropologues.
Quelles sont les définiton de sociologie et d’anthropologie de Bargès ? en quoi elles évoquent le Grand partage ?
Des définitions de Bargès :
- Sociologie :« L’analyse scientifique de la vie de l’homme en société, les actions et logiques sociales en œuvre, les différentes formes d’organisation sociale à partir d’enquêtes statistiques et d’enquêtes de terrain ».
○ Trouve ses sources dans la modernité industrielle, de l’émergence de dynamiques et problèmes sociaux qu’il fallait comprendre.
- Anthropologie : « L’étude méthodique de la diversité et de l’unité de l’homme dans sa dimension biologique et surtout sa dimension sociale et culturelle grâce au terrain ethnographique dans toutes les sociétés ».
○ Trouve ses sources dans les philosophies des Lumières, les voyages et les colonisations.
Sociologie : étude de la société chez nous // Anthropologie : étude des cultures des autres.
N’est plus aussi tranché de nos jours.
En quoi la définition de Godelier de l’anthropologie aboutit à renforcer l’assignation de l’anthropologie à l’allogène et à l’exotique ?
Godelier reprend cette particularité de l’anthropologie lors de sa définition de la discipline.
- “une science régionale qui décrit et explique les structures et la logique du fonctionnement des sociétés sans classes qui subsistent de nos jours ou ont récemment disparu”.
Cette définition : aboutit à renforcer l’assignation de l’anthropologie à l’allogène et à l’exotique.
- Ampute la discipline d’une partie de son objet et limite son intérêt vis-à-vis des autres sciences sociales (et économiques).
○ Problème constant de cette discipline.
Années 1960-1970 : s’érige en champ discipline rigide au sein duquel les différents courants théoriques se rejettent mutuellement l’accusation d’ethnocentrisme et s’affrontent sur la légitimité des différentes facettes du clivage société industrielles/primitives qu’ils proposent.
Comment est l’anthropologie en tant que science dans les années 1960-1970 ?
Années 1960-1970 : s’érige en champ discipline rigide au sein duquel les différents courants théoriques se rejettent mutuellement l’accusation d’ethnocentrisme et s’affrontent sur la légitimité des différentes facettes du clivage société industrielles/primitives qu’ils proposent.
en 1997, Ward montre une différence entre l’anthropologie et la sociologie, laquelle ?
Ward (1997) : une différence entre les deux de genre.
- L’anthropologie : traite l’homme en tant qu’être particulier, ou en tant qu’espèce du règne animal.
○ C’est une science descriptive.
○ N’est pas concernée par des lois ou des principes mais par des faits matériels.
- La sociologie : s’intéresse aux interactions et à ce qui les suscite ou modifie.
○ Principalement concernée par des lois et des principes qui influent sur les conditions de l’association.
- Les deux peuvent alors s’appliquer aux même sociétés.
Pour Beaud et Weber, comment doit être le partage entre sociologie et anthropologie de nos jours ?
Weber et Dufy : transformation majeure dans les sciences sociales en 70-90.
- L’ébranlement des partages disciplinaires.
○ Aussi qualifié de “Grand partage”.
Pour Beaud et Weber (2002) : la division entre sociologie et anthropologie n’a plus lieu d’être aujourd’hui.
Qu’est ce qui a permis l’émergence de la nouvelle sociologie économique ?
À la suite des travaux de Gary Becker.
- Les économiques standards ont été les premiers a appliquer leur outils conceptuels pour analyser les comportements humains relevant d’un autre champ.
- Les sociologues ont aussi investit le champ économique.
○ Émergence de la “nouvelle sociologie économique”.
§ Ex : travaux sur la structure sociale des marchés.
En quoi Douglass North et Fogel ont permis de renouvelé la recherche en histoire économique ?
L’Histoire économique : Nobel de 1993 à Douglass North et Fogel.
- Ont renouvelé la recherche en histoire économique par l’application de la théorie économique et des méthodes quantitatives en vue d’expliquer le changement économique et institutionnel.
○ Par une approche : de cliométrie.
Quel fut le grand bouleversement en anthropologie ?
Le bouleversement en anthropologie :
- Ne plus circonscrire la discipline à l’étude des sociétés traditionnelles, froides.
○ Se positionnent à côté des sociologues et se sont transportés au cœur de la modernité.
○ Considérant que toutes les sociétés sont prises dans l’histoire.
La France pionnière et central dans l’émergence et le développement de l’anthropologie.
De nos jours : sinistrée, repli universitaire.
De quoi parle Weber et Dufy afin de mettre fin à la stérilité de l’opposition entre les deux disciplines ?
Pour mettre fin à la stérilité de l’opposition entre les deux discipline : Weber et Dufy :
- Parlent d’ethnographie économique.
○ Insistent sur le caractère transdisciplinaire de l’ethnographie.
§ Et la fécondation croisée de l’ethnographie et de la science économique non réductible à l’étude des économies de marché.
Quelle est la définition de l’ethnographie économique ?
Définition de l’ethnographie économique :
- « L’ethnographie économique est une méthode, applicable ici et ailleurs, aujourd’hui et autrefois, qui ne tient jamais pour acquises les catégories de pensée des savants et des experts mais les confronte aux catégories de la pratique. C’est aussi un corpus de concepts validés par leur capacité descriptive, où peuvent se côtoyer différentes traditions théoriques et disciplinaires, selon les objets auxquels ils s’appliquent »
Quels sont les deux fondements de la démarche ethnographique ?
Avec une entrée d’ordre méthodologique, la question est de nature plus pratique que théorique pour l’ethnographe :
- Où doit-il se poster pour observer des faits significatifs ? En quoi le choix d’un poste d’observation détermine-t-il la portée et la nature des phénomènes qu’il analyse ?
○ Crise ou routine, libres courants de la vie sociale ou interactions prises dans des institutions cristallisées.
○ Interactions locales insérées dans des chaines d’interdépendance plus ou moins longues et complexes ?
C’est pourquoi, apparaissent des enquêtes multisituées, qui parcourent les différents espaces géographiques et sociaux où se joue la signification des phénomènes observés.
Deux fondements de la démarche ethnographique :
- Le comparatisme implicite du regard éloigné (CLS).
La description outillée par des concepts universels.
Comment l’économique doit être considéré par un anthropologue ?
L’anthropologue doit faire un effort permanent pour décentrer son regard et limiter ses prénotions.
- L’économique ne peut être considéré comme un système mais comme un :
Champ dont les frontières et les principes de fonctionnement ne pourront être fournis au préalable.
Une démarche alors nécessairement inductive avec une grand part d’empirisme.
Les propositions théoriques : ne peuvent venir qu’ensuite.
Que permet le regard éloigné géographiquement et temporellement ?
Regard éloigné géographiquement et temporellement : le pays éloigné de Racine.
- Permet une perspective sur notre époque et permet d’y penser d’avantage.
○ De voir les problèmes qui sont les mêmes, et ceux différent, ou les solutions.
Pourquoi faut-il éviter de parler de société en retard ?
Éviter de parler de société en retard.
- Tenter de limiter l’ethnocentrisme qui conduit à considérer l’Histoire comme une suite logique, un continuum.
- Pour qualifier des sociétés : concepts de Levi Strauss :
○ Sociétés chaudes : considèrent l’histoire comme une accumulation d’innovations techniques et sociales.
§ Sociétés propices aux changement, ce dernier étant le moteur du développement.
○ Sociétés froides : conçoivent le temps comme une perpétuation indéfinie de la tradition.
§ Sociétés sans Histoire.
□ X naissent du vide : mais que le passé n’est pas révolu.
® Constamment actualisé et n’appartient pas à l’Histoire.
Or : CLS considère qu’au sein des sociétés chaudes :
- Il existe de plus grands écarts entre les températures internes du systèmes.
○ Dus aux différenciations sociales.
Qui s’oppose à l’idée de sociétés froides, et pourquoi ?
George Balandier : s’oppose à l’idée de sociétés froides.
- Insiste sur l’importance des inégalités et des rapports hiérarchiques dans les sociétés traditionnelles.
- Mais existe des mécanismes pour limiter les effets déstabilisant des changements au seins des sociétés froides.
○ En premier lieu : l’oralité.
§ Mémorisation et transmission orale.
□ Le passé est constamment actualisé.
□ Le présent est interprété dans le langage de la tradition.
Il n’existe pas de société sans Histoire !
- CLS :
○ Primitives : fluide historique auquel elles s’efforcent de demeurer imperméable.
○ Nos sociétés : intériorisent l’histoire pour en faire le moteur de leur développement.
Au final : entre tradition et modernité : une relation plus dialectique que dichotomique.
Quelles sont les trois approches ?
Formalistes, substantivistes, marxistes
Comment les formalistes voient les sociétés primitives ?
À la fin du XVIIIe : les sociétés primitives :
- Des outils qui ne permettaient pas de produire plus que pour les besoins.
- Pas de surplus -> pas d’échange -> pas de monnaie.
- Une économie naturelle caractérisée négativement et limitée à la subsistance.
Où devrais commencer l’histoire pour les formalistes ?
L’Histoire ne devait commencer qu’ensuite.
- Fondement idéologique : idée que les concept de l’économie politique d’alors (main invisible) permettaient de mettre en lumière le progrès réalisé par les sociétés modernes.
○ Le progrès de la civilisation.
Une perspective qui n’est pas propre à la tradition moderniste du XVIIIe.
- Une définition canonique de l’économique : de Lionel Robbins en 1935.
○ Science qui étudie le comportement humain comme une relation entre des fins et des moyens rares qui ont des usages alternatifs.
- L’anthropologie économique serait alors :
○ L’étude de la variété des comportements humains qui visent à combiner au mieux des moyens déterminés et rares pour atteindre des fins spécifiques.
Quelle est la définition canonique de l’économique : de Lionel Robbins en 1935 ?
Une perspective qui n’est pas propre à la tradition moderniste du XVIIIe.
- Une définition canonique de l’économique : de Lionel Robbins en 1935.
○ Science qui étudie le comportement humain comme une relation entre des fins et des moyens rares qui ont des usages alternatifs.
- L’anthropologie économique serait alors :
○ L’étude de la variété des comportements humains qui visent à combiner au mieux des moyens déterminés et rares pour atteindre des fins spécifiques.
Comment est l’économie pour les formalistes ?
Ici, économie = économie de moyens.
- Les moyens sont limités, et les fins illimitées.
○ Conduit à la loi de maximisation : deux piliers :
§ Notion de rareté, et notion de choix.
- Les caractéristiques de l’homo economicus apparaissent à nouveau : compétition et concurrence s’imposent.
○ “la fin justifiant les moyens”.
Pour les formalistes il n’existe qu’une forme d’économie, laquelle ?
Pour eux : une seule forme d’économie : celle de notre civilisation.
- Serait par nature libérale ou tendrais à le devenir.
○ Motivé par la libre concurrence.
- L’homo economicus serait universel.
○ Soit en totalité, soit en partie.
On retrouve alors un des fondements majeur de la division du travail de Smith.
- X sagesse humaine visant l’opulence.
○ Mais du penchant des hommes à trafiquer, faire des trocs et à échanger une chose pour autre.
○ Cette caractéristique de l’homme par rapport à l’animal :
§ Conséquence logique de l’usage de la raison et de la parole.
En quoi l’approche formaliste est irrecevable pour Dupuy ?
Pour Dupuy : une approche irrecevable.
- D’un point de vue scientifique :
○ Des sociétés sans compétition et concurrence.
§ L’accès au biens : conditionné à l’appartenance au groupe de parenté : tous les membres.
○ Une critique adressable aux économie à l’approche standard, néoclassique.
- D’un point de vue moral, ou strictement logique :
○ Si l’homme est poussé par la recherche d’extension de ses possessions : comment comprendre ceux restés à “l’âge de pierre” au début du XXe ?
§ Sans supposé une inégalité insurmontable sur la base d’un déterminisme biologique ?
En quoi l’approche formaliste naturalise l’économie ?
Cette approche : naturalise l’économie : censée reposer sur la maximisation et la compétition.
- Peut importe les contextes historiques et sociologiques.
- Il y aurait un ordre normal des choses qu’accompagnerait une rationalité substantielle propre à l’homme.
À la suite des travaux de Kenneth Arrow sur la théorie du choix rationnel.
- Engouement pour étendre la loi de l’économie libérale à l’ensemble des comportements sociaux.
○ Surtout liée à la rationalité plus ou moins parfaite de l’individu.
○ De l’homo sociologicus -> au seul homo economicus.
Sur quoi sont principalement portée les critiques de l’approche formaliste ?
En résumé :
- Des approches formalistes critiquables :
○ Ne tiennent pas compte de l’histoire.
§ Ne cherchant pas à expliquer et comprendre les fondements des systèmes et des comportements des systèmes.
○ Restent aveugles face au constat que la compétition et la concurrence peuvent avoir de fortes différences selon les lieux et les époques et les sociétés.
§ Ne sont pas des fruits de la nature choses.
□ Mais d’un ordre social particulier : stratification sociale, propriété foncière, régime de propriété, etc.
○ Peinent à prendre en compte les aspects non intentionnels des rapports entre les humains.
§ Si les phénomènes se donnaient à voir tels qu’ils sont : les sciences = superflues.
Des critiques principalement portée sur :
Le caractère réducteur et ethnocentrique de ce type d’approches.
Quelles sont les figures emblématiques des substantivistes ?
Deux figures emblématiques : Karl Polanyi et George Dalton.
Comment est le systéme économique pour Polanyi ?
Polanyi : premier critique des formalistes.
- Rejette leur prétention à l’universalité.
- Considère que l’économie relève des formes et des structures sociales de la production, la circulation et la répartition des biens.
○ Et s’inspire de travaux anthropologiques.
○ Énonce que dans les primitives : les relations sociales de l’homme englobent en général son économie.
- Plus fondamentalement : Le système économiques et une simple fonction de l’organisation sociale.
○ Démontre que la recherche du gain est absente de nombreuses sociétés.
§ L’économie n’y est pas réglée par un marché.
□ Mais par la réciprocité ou la redistribution.
® Selon les principes de la symétrie ou de la centralité.
Les fonctions économiques : dépendent d’autre institutions sociales de nature différentes.
- La parenté, la politique, la religion.
Dont les rapports économiques sont enchâssés, imbriqués, dans d’autres rapports.
Quels sont les deux axes que Polanyi considére pour réexaminer la place de l’économie dans les sociétés ?
À la suite de se constat : Polanyi va réexaminer la place de l’économie dans les sociétés en considérant deux axes :
1. La définition de l’économie.
2. Typologie des économies en fonction des formes d’échange et de distribution des biens.
Comment est la définition de l’économie pour Polanyi ?
Premier axe : la définition de l’économie.
- Distingue deux délimitations distinctes de l’économie en général :
○ Une délimitation formelle : correspond à la définition canonique de Robbins.
§ Provient du caractère logique de la relation des moyens aux fins.
□ La définition de l’économique par la rareté provient de ce sens formel.
○ Une délimitation substantielle : relève de l’inclusion des hommes dans la nature qui leur fournit les moyens d’assurer leur subsistance.
§ Souligne le fait élémentaire que les hommes, tout comme les autres êtres vivants, ne pourraient vivre durablement en dehors d’un environnement naturel qui leur fournisse leurs moyens de subsistance.
○ Ces deux sens : n’ont rien en commun.
- Définition substantive de l’économie :
○ Procès institutionnalisé d’interaction entre l’homme et son environnement qui se traduit par la fourniture continue des moyens matériels permettant la satisfaction des besoins.
§ Marx et Polanyi : un procès économique n’a de réalité véritable que sous une forme sociale concrète, spécifique.
- Pour Dupuy :
○ L’économie formelle : existerait pour soi.
○ L’économie substantielle : aurait une réalité en soi.
○ Si bien que pour Polanyi : d’économie de moyens -> économie substantive.
- Pour Bazin et Selim :
○ Polanyi à engagé une réflexion sur la nature même de l’économique.
§ La définition formelle ne s’appliquant qu’au système capitaliste.
□ Via sa logique intrinsèque.
§ Lui oppose alors une définition substantive : à la fois empirique et plus globale.
Quelle définition substantive de l’économie ?
- Définition substantive de l’économie :
○ Procès institutionnalisé d’interaction entre l’homme et son environnement qui se traduit par la fourniture continue des moyens matériels permettant la satisfaction des besoins.
§ Marx et Polanyi : un procès économique n’a de réalité véritable que sous une forme sociale concrète, spécifique.
Comment sont l’économie formelle et substantielle pour Dupuy ?
- Pour Dupuy :
○ L’économie formelle : existerait pour soi.
○ L’économie substantielle : aurait une réalité en soi.
○ Si bien que pour Polanyi : d’économie de moyens -> économie substantive.
Quels sont les trois idéaux types utilisés par Polanyi pour faire une typologie des différentes économiques ?
Second axe : une typologie des différentes économies fondée sur trois idéaux types :
1. La réciprocité :
- Sociétés où les mouvements se font entre groupes symétriques et où les rapports économiques se réalisent par :
§ Le biais des rapports de parenté ou d’autres institutions non spécifiquement économique.
□ Des sociétés sans classes.
□ À laquelle se contenterais l’anthropologie selon le Grand partage.
§ Ce sont des échanges non marchands.
2. La redistribution :
- Les mouvements d’appropriation se font en deux temps.
§ En direction d’un centre, puis de celui-ci vers l’extérieur (tributs, etc.).
§ Des unités de production vers le centre puis redescente (en partie) vers ces dernières.
- Sociétés à rangs, castes, classes et soumises à une chefferie ou un Etat.
3. L’échange :
- Les mouvements ont lieu au sein d’un système marchand.
§ Dans une sphère autonome, purement économique.
- Sociétés où existe un système de marchés créateurs de prix.
Ces trois genres : X chronologiques, X stades d’évolutions.
- Peuvent cohabiter au sein d’une même formation économique et sociale, occidentale ou primitive.
Les critiques des substantivistes ?
Controverse entre les formalistes et leur thèses et les substantivistes.
- Marque les années 50-60.
Une critique à ce courant : l’insistance sur les seules réalités visibles, observables, des processus économiques.
- Victimes de leur démarche d’empirisme fonctionnaliste.
En effet, au-delà de la place changeante de l’économie il reste à en expliquer le pourquoi, mais aussi le rôle et la fonction de l’économie dans la société.
- La question du poids, de l’importance des institutions dans la reproduction des sociétés :
- Pour Polanyi :
§ Cette question n’a pas de sens, sous le prétexte précisément qu’il n’y a rien derrière les institutions que celles-ci dissimuleraient.
- Il faut découvrir en chaque société étudiée, l’institution qui la domine pour connaitre la place qu’y occupe et le rôle particulier qu’y joue l’économie.
D’un point de vue plus théorique (idéologique) : critique de Polanyi sur sa proximité avec la science économique classique.
- La tâche pour lui consistait, non pas à rejeter l’analyse économique, mais fixer nommément les limites théoriques et institutionnelles.
- Et à transcender ces limites dans une théorie générale de l’organisation.
- La critique de Godelier :
- Il est vain d’utiliser un modèle marchands pour interpréter le fonctionnement des économies pré-marchandes et des mécanismes non-marchands.
- N’ayant pas de portée historique générale, les théories économiques contemporaines ne peuvent constituer les fondements d’une théorie générale des institutions économiques.
En quoi Billaudot critique l’approche substantiviste ?
Plus récent: dans le champ de l’économie : Billaudot :
- La délimitation substantielle de l’économie ne renvoie pas à un domaine particulier d’activités.
- De plus, elle n’est pas propre à un genre de groupement humain particulier.
- Et est en amont de toute modalité particulière de socialisation.
- L’économie substantielle n’est qu’un aspect de la vie sociale qui se retrouve dans toutes les activités au titre de l’engagement des ressources d’allocation.
- On peu alors parler d’activités dont l’aspect principal est de nature économique.
D’un autre côté : dans les sociétés modernes : l’économie comme domaine, ou ordre, désencastré de la sphère sociale.
Cet ordre : renvoie aux activités nécessitant la monnaie pour médium de communication.
Comment est l’approche de l’économie de Billaudot ?
Billaudot : approche institutionnaliste.
- Dans une société moderne : X marché (mode de coordination), X capitalisme (mode de production) pour définir ce qui est d’ordre économique.
- Mais la monnaie.
- Relative autonomie de l’ordre par la monnaie :
- Un institutionnel, fruit d’une action collective mobilisant l’éthique (convention) et/ou le droit (compromis) qui lui est propre.
- L’avènement de la modernité se caractérise par la séparation de :
- L’ordre politique et l’ordre économique.
§ Faisant de la citoyenneté, d’une part, et de la monnaie, d’autre part.
- Les deux ordres : regroupent des activité dépersonnalisées.
§ Garantit l’impersonnalité des relations sociales dans l’espace public.
□ Mise en relation des citoyens : par les transactions.
® Écho aux recherches de North.
◊ L’impersonnalité des relations sociales : condition fondamentale qui caractérise l’ordre social d’accès ouvert.
} Soit : la modernité en général.
Qui sont les marxistes ?
Essentiellement des anthropologues français : Claude Messailloux et Maurice Godelier.
- Pour Dupuy : Ajout de Marshall Sahlins.
- Pour Dufy et Weber : substantiviste.
Quel est le point commun entre les marxistes ?
Point commun : rejet formalistes et volonté de dépasser le substantivisme.
- X école, au vue des querelles théorique des années 70.
- Dénominateur commun : l’œuvre de Marx.
Qu’est ce que le matérialisme historique de Marx ?
Rappel : matérialisme historique de Marx.
- Les conditions matérielles et sociales de production sont premières.
- S’oppose à l’idéalisme de Hegel.
- L’idéel n’est rien d’autre que le matériel transposé et traduit dans la tête de l’homme.
- Ou dans la préface de la Critique de l’économie politique : « Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général. Ce n’est pas la conscience des hommes qui déterminent leur être ; c’est inversement leur être social qui détermine leur conscience. »
Qui est celui qui a le plus travailler la filiation avec Marx ?
Godelier : celui qui la plus travailler cette filiation.
- Par une double approche réflexive :
1. Mobiliser Marx : pour penser des sociétés non occidentales.
2. Mobiliser l’anthropologie économique : pour retravailler l’œuvre de Marx.
- Tri entre les concepts opérationnels et ceux qui ne le sont pas.
□ Toilettage épistémologique de la pensée marxiste.
Sur quoi se basent les analyses des substantivistes ?
Les substantivistes : leur analyse sur les modes de circulation et de distribution des biens.
Les analyses des marxistes partent de quoi ?
Les marxistes : partent des modes de production.
- Godelier pose 2 principes :
1. Il faut partir de la production (et non de la circulation des biens, comme le fait Polanyi).
2. L’analyse d’un système économique ne se confond pas avec ses manifestations visibles, ni avec l’interprétation des « représentations spontanées que s’en font les agents économiques propres à ce système et qui, par leur activité, le reproduisent » (2008 : 26).
- Vise l’empirisme (stigmatisé) des substantivistes.
- Référence explicite au structuralisme de Lévi-Strauss.
□ Insiste sur les aspects invisibles et inconscient auxquels l’anthropologue devait traiter afin de mettre à jour les structures réellement explicatives des organisations sociales.
Quelles sont les deux définitions de Godelier concernant les modes de productions ?
Godelier reprend les termes de Marx et propose les définitions suivantes.
- Mode de production au sens restreint :
○ « combinaison susceptible de se reproduire, des forces productives et des rapports sociaux de production spécifiques qui déterminent la structure et la forme du procès de production et de circulation des biens matériels au sein d’une société historiquement déterminée ».
- Mode de production au sens large :
○ Ensembles des « rapports économiques et sociaux analysés dans leur articulation spécifique » correspondant « dans une relation à la fois de compatibilité et de causalité structurales » à un mode de production (au sens restreint).
○ En outre « comme il est fréquent qu’une société concrète soit organisée sur la base de plusieurs modes de production articulés les uns aux autres de manière spécifique, et sous la domination de l’un d’entre eux »
- Il recoure à la notion de « formation économique et sociale ».
Quelle est la définition marxiste du procès de travail ?
Relations des hommes entre eux dans leurs rapports matériels avec un environnement déterminé, sur la base d’une technologie : i.e. mode d’appropriation de la nature
Quelle est la définitin marxiste du procès de production ?
Un ou plusieurs procès de travail + rapports des hommes entre eux dans l’appropriation des moyens de production et des produits du travail : définissent les rapports de production.
Quelle est la définitin marxiste du mode de production au sens restreint ?
Forces productives + rapports sociaux de production : déterminent la structure et la forme du procès dde production
Quelle est la définitin marxiste du mode de production au sens large ?
Mode de production (restreint) + formes déterminées de rapports politiques, idéologiques, juridiques : i.e. ensemble des rapport économiques et sociaux.
Quelle est la définitin marxiste du mode de formation économique et sociale ?
Société organisée sur la base de plusieurs modes de production, dont l’un est dominant
Selon Dupuy, quel fut l’un des apports fondamentaux de Godelier dans le domaine de l’anthropologie économique ?
Selon Dupuy : l’un des apports fondamentaux de Godelier dans le domaine de l’anthropologie économique :
- À montré qu’il n’y a pas forcément de rapports “purement économique”.
○ Il y a des rapports sociaux qui font fonction rapports économiques, et plus exactement de rapports de production.
En quoi l’anthropologie marxiste est une approche transversale ?
L’anthropologie marxiste : une approche transversale.
- Suppose de prendre en compte la totalité de l’édifice social.
○ Aller chercher derrière les institutions et des rapports sociaux, des formes de production et de répartition des biens assurant la base matérielle nécessaire à toute vie en société.
Selon Godelier, quelles sont les questions auxquelles souhaite répondre l’anthropologie économique ?
Godelier : liste des questions auxquelles le programme initial de l’anthropologie économique s’est proposé de répondre :
- Rappel : l’AE combine deux types de démarches : l’histoire économique et l’économie politique.
○ Pour la connaissance de nos sociétés.
- De plus : dans les société primitives : les rapports de parenté ou les rapports politico-religieux :
○ Fonctionnent directement comme rapports économiques.
- L’AE ne peut donc se développer qu’en articulant ses analyses sur celles de rapports de parenté, des rapports politiques et en inventant la problématique rigoureuse de cette articulation.
Comment l’anthropologie économique questionne les rapports de parenté?
Économie et parenté :
- Société primitives : les rapports de parenté entre individus et entre groupes organisent le procès même de l’économie.
○ Déterminent les droits des individus sur le sol et ses produits, leur obligation à recevoir, donner, coopérer.
○ Déterminent l’autorité de certains sur d’autres (politique, et religieuse).
○ Fonctionnent comme rapport de production, rapports politiques et schème idéologique.
○ L’économie est alors scellée, encastrée dans des institutions générales, rapports de parenté ou, à un niveau plus complexe d’organisation sociale et d’évolution, rapports politiques entra aristocratie tribale et gens du commun.
- Ces institutions ne sont pas des variables exogènes mais sont l’économie.
Comment l’anthropologie économique questionne les rapports de forme du travail?
Les formes du travail :
- Sociétés primitives :
○ Le travail des individus : moins, moins régulier, moins monotone que dans les sociétés industrielles.
- Non aliéné : ni par rapport aux moyens de production, ni par rapport aux produits, ni par rapport au travailleurs lui-même.
Comment l’anthropologie économique questionne les rapports de forme de l’échange?
Les formes de l’échange :
- Principe essentiel : la réciprocité sous la forme de dons et de contre-dons.
- La compétition entre individus et groupes consiste fréquemment à mettre l’adversaire dans l’impossibilité de “rendre la pareille” et à le transformer en obligé ou même à lui faire perdre la face en l’anéantissant sous l’ampleur des dons.
Comment serait la science économique si toute l’activité des sociétés à marché relevait des lois économiques selont Lévi-Strauss ?
Pour Lévi-Strauss :
- Si toute l’activité des sociétés à marché relevait des lois économiques, la science économique serait une science véritable.
○ Permettant de prévoir et d’agir.
○ N’est manifestement pas le cas.
- Dans des conduites purement économiques : intervention d’autres facteurs.
○ Restent voilés : l’étude de sociétés différentes pour les mettre en évidence.
Qu’introduit Alfred Marshall au marché?
Alfred Marshall : introduit la distinction entre court et long terme.
- À la suite : des néoclassiques : version simplifiée du modèle de concurrence parfaite.
○ Ne s’intéressent qu’aux variations du prix et des quantités offertes et demandés d’un seul bien.
§ Les autres : supposées fixés.
○ Approche dite d’équilibre partiel.
§ Isoler un bien des autres, se donner une courbe de demande (décroissante) et une d’offre (croissante).
□ Et raisonner à partir d’elles.
