4 - Phase 3 Flashcards
2 types d’AF
- exploratoire (phase 2)
- confirmative (phase 3)
Fiabilité des scores
dans quelle mesure les scores au test sont constant et stables dans le temps
Renvoie à la part de la variance du score attribuable au score vrai
Parle de fiabilité des scores, pourquoi ?
car la variabilité pas imputable u’à l’erreur les gens changent
le score brut approximatif-t-il la vraie performance ?
On ne connaitra jamais le score vrai, d’ou l’interet d’estimer l’erreur type de mesure (intervalle de confiance ou score vrai a de forte chance de se trouver)
Erreur de mesures
- erreur aléatoire (fatigue, humeur)
- erreur systématique (DS, auto-duperie)
2 sources d’erreur de mesure
- dues à la mesure elle même (formulation items)
- dues à la procédure du testing et conditions d’administration
- reliées aux répondants (style de réponse , biais de distorsion de réponse)
comment controler l’erreur
A priori (item binaire, sélectionner item non sensible à la DS)
A posteriori (inclure échelle DS)
Peut-on calculée la fiabilité ?
la fiabilité des scores est estimée mais pas calculée (purement théorique)
méthode version parallèles
créer 2 versions du même test
Corrélation >.80 indique bonne fiabilité
méthode test-retest
faire repasser le test
corrélation intra-classe (fort pour trait mais pas pour état)
méthodes des moitiés
diviser test en deux
>.80 indique bonne fiabilité
limite méthode des moitiés
fiabilité dépend du critère de séparation des deux parties + sous estimée car porte sur qu’une moitié des items
Mais corrélation de Spearman-Brown permet d’estimer fiabilité si on prenait tous les items ou alpha de rho
méthode partitionnement multiple
autant de parties que d’items, suppose items interchangeables
=> appelé consistance interne
Alpha de cronbach
alpha de cronbach mesure
alpha = [(k/k-1)] x [1- (Eσi^2/σt^2) ]
alpha de cronbach interprétation
a > .90 = excellente fiabilité
a > .80 = bonne fiabilité
a > .70 = fiabilité acceptable
… f discutable, f faible , inacceptable
