2 - Prise de décision

Question 1

Bazerman : le processus rationnel de prise de décision ?

Answer 1

1. Définition du problème
2. Identifier les critères et analyser les faits
3. Pondérer les critères
4. Chercher des alternatives
5. Evaluer chaque alternative en utilisant les critères
6. Calculer la décision optimale

On suppose que :

• Toutes les infos sont disponibles
• Alternatives peuvent être ordonnées selon des critères clairs et précis
• Agir de façon logique.

Alors qu’en vrai ça ne se passe jamais comme ça!

Question 2

Prise de décision dans les organisations ? (4 modèles)

Answer 2

1. Incremental decision making process (Mintzberg)
2. Garbage Can Model of Choice (Cohen, March, Olson)
3. Raisons pour échecs dans
   la prise de décision organisationnelle (Nutt)
4. Management fashions

Question 3

Incremential decision making process - Mintzberg

Answer 3

1. Identification phase : définition du problème
2. Développement phase : Construction des alternatives (search and screen - on regarde s’il y a des alternatives existantes sinon on en crée)
3. Selection phase : sélection d’une alternative ( individuel ou groupage - 1.autorisation : souvent organisation est hiérarchique donc autorisation plus haut, 2. bargaining : négociation dans le groupe.)

Question 4

Mintzberg - processus rationnel versus réalité

Answer 4

• Dans environnement instable, un processus idéale linéaire n’est pas possible.
• Trop d’interruptions par de nouvelles informations
• Activité peu structurée
• Si la solution n’est pas claire, le modèle incrémential est souvent utilisé car trials-and-errors, petit à petit

Question 5

Garbage can model of choice - Cohen, Olson, March

Answer 5

Dans une organisation il y a :

• problème
• solution
• décideurs
• opportunités de choix

Les processus :

• Les opportunités de choix cherchent des problèmes
• des thèmes cherchent des choix
• les décideurs cherchent du travail

==> Toutes ces choses et processus se trouvent dans une garbage can. Une décision est prise si par hasard, les quatre processus se rencontrent et sont compatibles. C’est une anarchie organisée.

Question 6

Pourquoi 50% échec dans la prise de décision organisationnelle ? - Nutt

Answer 6

• Prise de décision sous pression de temps
• La première solution possible est poursuivie; pas suffisamment d’analyse
• Investissement dans les faux aspects de la prise de décision
• Tactiques de prise de décision pas optimales

Question 7

Erreurs fréquentes dans la prise de décision organisationnelle (5) (Nutt)

Answer 7

• Ne pas connaître les intérêts et craintes des personnes concernées
• expliciter des attentes peu claires, ne pas informer suffisamment
• Manque de recherche d’alternatives
• Ignorer les questions éthiques
• Ne pas apprendre de ses propres erreurs.

Question 8

Tactiques dans la prise de décision organisationnelle et succès (Nutt) ? (4)

Answer 8

1. Intervention - tactique de succès (80% succès mais appliqué que 8%)
   - analyse profonde de la situation
   - déterminer objectifs clairs et mesurables
   - approche de l’objectif par étapes réalistes et raisonnables
2. Participation - tactique de succès (80% mais appliqué 15%)
   - Associer tout ceux qui sont concernés par la décision
3. Edicter - tactique d’échec (35% de succès mais appliqué 40% dans orga)
4. Persuasion - tactique d’échec (35% réussite mais appliqué dans 50%)
   - Ne parler que des avantages de la décision pour influencer les personnes touchées.

Les décisions qui sont annoncées publiquement mais jamais réalisées :

• Nuisent l’image de ceux qui les ont prises
• Amusent les adversaires
• Déstabilisent ceux qui auraient été touchés.

Question 9

Management fashion - prise de décision désastreuses dans les organisations

Answer 9

• VW
• Cailler

prise de décision = mode de management (à revoir)

Question 10

Optimizing ? (individuel)

Answer 10

Décision optimales sur considérations rationnelles en suivant le processus rationnel : MAIS

• la capacité cognitive est limitée
• processus prend du temps
• difficile sous stress et pression de temps
• valeurs indépendantes du problème influencent la décision (ex: traditions, valeurs générales)
• Difficultés avec les probabilités

=> Meilleure solution que satisficing

Question 11

Cognitif miser ?

Answer 11

Radins cognitifs - on utilise le plus souvent des processus automatiques ( Routes périphérique, raccourcis cognitifs, heuristiques ) qui simplifient les problèmes complexes.

Question 12

Satisficing ? (Simon)

Answer 12

1. Simplification du processus de décision :
   - Nombre d’alternatives limité
   - Se fier à un seul critère
   - Se décider sans critères
   - Se fier seulement à des critères éthique ou moraux
   - Se baser sur des expé. passées
2. Se débrouiller
   - Faire beaucoup de compromis
   - Respecter les cadres sociaux : minorités, compromis, consensus
3. Ne pas considérer les effets secondaires

=> Marche souvent mais pas toujours. Mais utilisé au quotidien, exemple quand on cherche un appart, on va pas regarder TOUTES les options possibles.

Question 13

3 types de modèles ?

Answer 13

1. Prescriptifs/normatifs
2. Descriptifs
3. Naturalistiques

Question 14

Modèles prescriptifs/normatifs ?

Answer 14

Comment on devrait prendre une décision rationnelle.

Principe de maximisation de l’utilité espérée de la décision, basée sur un processus rationnel.

• Théorie de l’utilité espérée (théorie des jeux)
• Suppose une personne rationnelle
• Suppose une personne qui tient compte des probabilités

O(outcome) préféré = U(utilité) x P(probabilité)

• Les principes de Savage 1954 (prob. subjective)

Question 15

Les principes de Savage ( modèle prescriptif/normatif) (6)

Answer 15

1. Pouvoir ordonner les alternatives (comparer alternatives et en préférer une ou être indifférent)
2. Respecter la transitivité (être consistant en ordonnant les alternatives)
3. Respecter l’annulation (si deux choix identiques par rapport à la valeur et probs de leurs conséquences, le choix final ne peut pas être basé sur des conséquences identiques)
4. Jouer la continuité (prendre le risque si les chances sont suffisament bonnes)
5. Jouer selon l’invariance (façon sont la décision est présenté ne devrait pas influencer le résultats)
6. Suivre la dominance (choisir l’alternative dominante)

Question 16

Critique de la théorie de l’utilité espérée ( modèle prescriptifs/normatifs) ?

Answer 16

Théorie logique, mais pas d’aspect psychologique dans la décision, alors que oui!

• Des éléments psychologique sont importantes dans les choix liées aux risques
• Différence entre valeur monétaire et psychologique ( si on gagne 100.- de plus alors qu’on avait 0.- ce n’est pas la même chose que gagner 100.- quand on est millionnaires)

Question 17

Heuristiques ?

Avantages et désavantages

Answer 17

• Raccourci cognitif
• Utilisation du système automatique
• Règle approximative basé sur son expérience

Avantages de l’heuristiques :

• économie de temps
• moins d’effort cognitif
• souvent fonctionnelles et mènent à des résultats satisfaisants

Désavantages de l’heuristiques :
- dans certains cas : biais systématique donc erreurs systématiques.

Question 18

Mécanisme de priming ? exemple

Answer 18

Amorçage : lait dans une entreprise mais payant. Si on met des yeux sur le lait, il y avait plus d’argent dans la caisse.

Question 19

Biais et heuristiques de prise de décision ? (4)

Answer 19

1. Prospect theroy
2. Heuristique de représentativité
3. Heuristique de disponibilité
4. Jugement de probabilité

Question 20

1. Prospect theory ? (4) (théorie des perspectives)

Answer 20

1. Framing (encadrage)
2. Endowment effet
3. Windfall Money
4. Sunk costs

Question 21

Framing ? (Perspective theory)

Answer 21

Selon comment la question est posée si on parle de perte d’argent par exemple ou de gain alors que c’est le même montant au finale, on va pas répondre la même chose.

• Les alternatives sont évaluées selon un point de référence.
• On essaie d’éviter le risque par rapport à un gain (sure option)
• On essaie de prendre un risque pour ne pas perdre (gamble option)

La fonction de valeur :

a. si on encadre la décision comme un profit -> éviter le risque
b. si on encadre la décision comme une perte -> prêt à prendre un risque

=> perte est vécue plus négativement qu’un gain similaire.

=> enfreint la règle de l’invariance, la présentation du problème influence la prise de décision.

Question 22

Endowment Effet ? (Perspective theory)

Answer 22

Si on vend qqch, on demande un prix plus élevé que si on achète la même chose.
Méchanisme : Fonction de valeur - donner qqch c’est le perdre, donc plus de valeur

Exemple avec la tasse de l’uni.

Question 23

Windfall Money ? (Perspective theory)

Answer 23

On mise moins facilement son propre argent que l’argent qu’on vient de gagner.

Expérience : deux groupes, un qui savait qu’ils allaient recevoir 5$ le lendemain et l’autre non. Pour ceux qui savaient déjà, les 5$ étaient déjà à eux alors que l’autre groupe c’était un gain inattendue. Ceux qui ne savait pas ont dépensé 2x plus à la loterie.

Question 24

Sunk costs

Answer 24

-> investissement perdu, la prochaine décision sera en fonction de ça.

On ne devrait pas prendre cette décision en compte pour refaire une nouvelle décision, on devrait repartir à 0, pourtant on prend en compte l’ancienne décision

Expérience avec la montre.
Expérience avec le plat à réchauffer.

Question 25

2. Heuristiques de représentativité ? (5)

Answer 25

1. The law of small numbers
2. Négligence de la fréquence de base
3. Probabilité combinées
4. Régression vers la moyenne
5. Méchanisme

Question 26

The law of small numbers ? (heuristiques de représentativité)

Answer 26

Mécanismes :

1. Renversement humoristique de “law of large numbers” ( le fait que plus l’échantillon est grand, plus proche on est du “score vrai”
2. Croyance erronée qu’un échantillon petit de façon aléatoire ressemble à la population.
3. Sampling theory en statistique estime la similarité des échantillons avec la population
4. Un petit échantillon peut être très différent de la population.
5. La chance ne se corrige pas avec le temps!

Exemples : Gamblers fallacy : si un dé tombe 10x sur un chiffre pair, les gens pensent que la probabilité que ça tombe au prochain jet sur impair > pair. Mais la chance ne se corrige pas avec le temps.

Question 27

Négligence de la fréquence de base ? (Heuristique de représentativité)

Answer 27

On montre 5 descriptions au hasard de personnes et on dit qu’il y a 70% d’avocats et 30% d’ingénieurs. Les gens doivent dire s’ils pensent selon la description que la personne est un avocat ou un ingénieur.

Deux facteurs devraient influencer notre jugement (selon Bayes) :
1. Probabilité relative de trouver des gens qui correspondent à la description = la représentativité du descriptif pour une catégorie.

2. Probabilité relative dans la population observée (ex: 70% d’avocats, 30% d’ingénieurs) = fréquence de base

=> la plupart des gens basent leur jugement uniquement sur la représentativité et ignorent la fréquence de base.
=> Il faut faire attention, quand un évenement est très rare ou très fréquent. Car des informations concrètes nous mènent facilement à oublier les fréquences de base et sont prises comme représentatives.

Question 28

Probabilités combinées (Heuristiques de représentativité)

Answer 28

Exemple le cas Linda

Question 29

Régression vers la moyenne ? (Heuristique de représentativité)

Answer 29

Explication..

Question 30

Méchanisme ( Heuristique de représentativité)

Answer 30

Décider si un évènement fait partie d’une catégorie et se baser sur la similarité de cet évènement avec la catégorie = estimer la probabilité

MAIS

• au lieu d’examiner la question difficile (quelle est la prob que x faire partie de la catégorie X?) On applique l’heuristique simple : “quelle est la similarité entre x et la catégorie X ?”

Question 31

3. Heuristiques de disponibilité

Answer 31

1. Lors de jugement de prob
2. Accès cognitif facile
3. Info personnalisée et vivante
4. Méchanisme

Question 32

Lors de jugement de probabilité ? (heuristiques de disponibilité)

Answer 32

Les gens estiment plus d’accident de voiture que de cancer d’estomac OR en réalité c’est le contraire. Pourquoi ? Car médias parlent plus d’accidents de voiture que de cancer d’estomac!

Question 33

Accès cognitif facile ? ( Heuristiques de disponibilité )

Answer 33

Deux structures différentes et doivent relier les points pour faire le plus de combinaisons possibles. Les deux structures donnent à peu près la même chose, mais la majorité répond la structure qui est le plus facile à s’imaginer.

Question 34

Information personnalisée et vivante (Heuristiques de disponibilité)

Answer 34

Exemple des juges et des infos qu’ils ont pour un procès :

• après 48h, les gens se souviennent plus de l’information vivace (la sauce verte) que l’information factuelle
• Leur jugement était influencé par l’info dont ils se souvenaient

Question 35

Mécanisme (Heuristiques de disponibilité )

Answer 35

• Jugement est fait selon la facilité de l’accès cognitif à une information
• Influencé par :
  les médias, la saillance d’une information (personnalisé, exemples concrets, information vivace) et question unilatérales (poser une question spécifique rend une information saillante)

Question 36

4. Jugement de probabilités (2)

Answer 36

1. Probabilité combinées

2. Influence des attitudes sur le jugement de probabilités

Question 37

Probabilité combinées (jugement de prob)

Answer 37

-

Question 38

Influence des attitudes sur le jugement de probabilités (jugement de prob)

Answer 38

-

Question 39

Eviter les biais de jugement et de prises de décisions?

Answer 39

-