2. ATTENTION et CORTEX VISUEL Flashcards

1
Q

Attention et cortex visuel

Champ récepteur d’un neurone et effet sur la compétition

A

codage d’une portion des images

Petit Champ récepteur : codage d’une portion limitée
=> interaction minimale entre les images

Grand champ récepteur : codage d’une grande portion de l’image
=> interaction plus grande

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Attention et cortex visuel

Bases neuronales de la compétition

Pourquoi

nom de la th et auteurs

A

il y a compétition entre différents stimuli
=> compétition pour obtenir plus de représentation neuronale (nombre de neurone, taux de décharge pour 1 stimulus donné)

compétition pour la représentation neuronale au niveau des aires de traitements sensoriels

=> processus de sélection des stimuli dans le champ visuel

Biaised competition theory
Desimone et Duncan 1995

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Caractéristiques de la compétition neuronales au niveau cérébrale

Comment se traduit la compétition au niveau cérébral ?

A

-Interaction sensorielle suppressive = activité de décharge moins élevée qd 2 stimuli que 1 stimuli

Aires V2, V4, MT, Cx Temp Sup et Inf
=au niveau des aires visuelles Extra-striées

Reynolds et al. (1999) ; Kastner et al. (1998).
(pas de somme de décharges)

  • Plus on monte dans la voie visuelle, + l’interaction est importante. (pas de suppression en V1)

car la taille des Champs Récepteurs des neurones augmente et car ils englobent une quantité de+ en + importante d’info visuelle

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Quelles sont les 2 modes de Résolution de compétition

A
  • en bottom-up

- en top-down

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Résolution «bottom-up» de la compétition

dans quelle situation ?

A

Quand capture attentionnelle

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Résolution «bottom-up» de la compétition

que ce passe t il avec des stimuli hétérogènes ?

A

Stimuli pop out : exemple : 3 stimuli semblables + 1 stimulus différent : 3 rouge, 1 vert

Qd stimuli différents, ils s’inhibent les uns les autres

=> interaction sensorielle suppressive

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Résolution «bottom-up» de la compétition

que ce passe t il avec stimuli en pop out ?

A

le stimulus différent est mieux représenté, activation plus importante.
=Les stimuli identiques s’inhibent + entre eux que les stimuli ≠ts.

Inversement de l’effet de suppression en V1 et pas d’interaction de suppression dans les autres aires

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Résolution «bottom-up» de la compétition

description de l’expérience

A

Beck & Kastner (2005).
Lettre blanche présentée au centre , le sujet doit faire une tâche dessus
Les couleurs sont en périphéries
Présentées en condition séquentielle ou en condition simultanée
Comme dans l’exp précédente
+
les stimuli périphériques sont hétérogènes ou pop-out (3 stimuli semblables + 1 stimulus différent : 3 rouge, 1 vert)
Pour le pop-out, on s’attend à un effet de capture attentionnel du stimulus différent
=>2 VI (sim/seq)*(hétérogène/popout)

Obs:
* Condition hétérogène : stimuli s’inhibent les uns les autres= interaction sensorielle suppressive
*Condition pop- out:
Inversement de l’effet de suppression en V1 et pas d’interaction de suppression dans les autres aires=
le stimulus différent est mieux représenté, activation plus importante.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Résolution «top-down» de la compétition

que se passe-t-il quand l’attention est focalisée sur un stimulus entrant en compétition ?

= Orientation endogène (volontaire) de l’attention vers l’emplacement d’un des stimuli entrant en compétition

A

élimination/atténuation de l’interaction sensorielle suppressive

Reynolds et al. (1999).
singe

Kastner et al. (1998).
Chez humain

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Résolution «top-down» de la compétition

Que permet l’effet de la focalisation de l’attention sur un des stimulus entrant en compétition ?

A

Favorisation du ttt du stimulus apparaissant ds la région où l’Att. est focalisée par élimination de l’ISS des autres stimuli

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Que génère l’Orientation endogène (volontaire) de l’attention vers l’emplacement d’un des stimuli entrant en compétition

A

FILTRAGE des stimuli apparaissant en dehors du focus attentionnel (distracteurs).

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Autres effets au niveau des aires de traitement visuels qui ne sont pas liés à la compétition (= autres effets endogènes) qd attention orientée dans l’espace

Différence de résultat entre mesure potentiel évoqué
IRMF

Explication

A

Potentiel évoqué :
Qd on prête attention au stimulus =
* Augmentation de l’activation des aires EXTRAstriées + Temp dans condition de l’attention que quand on prête pas attention au stimulus visuel
*pas d’effet de l’attention en V1

IRMf:
* Augmentation de l’activation des aires EXTRAstriées
*mais aussi de
V1

Explication : Temporalité
D’abord activation accrue des aires extrastriées.
PUIS activation accrue du Cx strié (V1).

=Feedback ré-entrant Retour vers le cortex primaire = du Cx extrastrié vers le Cx strié.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Temporalité de l’effet V1

Que permet-elle ?

A

C’est cette activation qui permet l’augmentation de la ségrégation figure/fond et permet la saillance perceptive de l’endroit où on porte son attention,

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Autres effets au niveau des aires de traitement visuels qui ne sont pas liés à la compétition (= autres effets endogènes) qd attention orientée sur une caractéristique

A

feature-based attention
Attention sur une caractéristique => augmentation de activation sur l’aire qui la traite

Att. au mouvement => augmentation spécifique d’activation en V5/MT.

O’Cravenet al. (1997).
Instruction : Sujet fixe la croix et prête son attention sur les points noirs en mouvement
conditions :
Point noir qui apparait fixe
Puis Point noir qui bougent
Puis point noirs fixes +blancs bougent ou inversement
Résultats
Qd pas de mouvement ds écran : pas d’activité dans air visuelles du mouvement
Qd mvt => activité
Qd attention prêtée au mvt => activité plus importante
En V1 et V2, on ne retrouve pas cette modulation

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Autres effets au niveau des aires de traitement visuels qui ne sont pas liés à la compétition (= autres effets endogènes)
qd attention orientée cers un objet

A

«Object-based attention»

Att. aux visages=> augmentation spécifique d’activation ds aires «de ttt des visages

Yantis& Serences(2003).
Chaque image présentée au participant est composée de 2 images superposées
Il doit prêter attention aux objets maison,(hold attention) et quand il voit deux fois de suite une même maison, il doit prêter attention au visage (shift attention)
Et ainsi de suite

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Autres effets au niveau des aires de traitement visuels qui ne sont pas liés à la compétition (= autres effets endogènes)

On demande au participant de déplacer son attention en périphérie avant l’apparition des sitmuli : attente

A

=> activation préparatoire
= augmentation des activations au niveau des aires visuelles

Neurones sensibilisés, ttt des stimuli «biaisé» pour gagner la compétition avec les stimuli apparaissant en dehors du focus.

17
Q

Autres effets au niveau des aires de traitement visuels qui ne sont pas liés à la compétition (= autres effets endogènes)

effet de la charge perceptive sur traitement des distracteurs

A

Comparaison de ce qui se passe entre condition de faible/forte charge attentionnelle (tâche facile/ difficile)

En situation de forte charge :
*moins d’activation des stimuli distracteurs
Beaucoup de Ressources de l’attention utilisées pour la tâche => moins de traitement des stimuli en périphérique distracteur
+
*diminution perceptive périphérique avant même l’apparition de stimulation distracteur

Schwartz et al. (2004).
On regarde le traitement des stimuli distracteurs, périph, en fonction de la tâche en cours

Le participant doit faire qlq chose sur la croix.
En même temps, on fait apparaître en périph des stimuli distracteurs
2 niveaux de taches :
-charge faible : détecter les petites croix rouges, répondre uniquement aux croix rouges
- charge importante : tâche difficile : le sujet doit répondre aux croix jaunes vers le haut et au croix vert vers le bas : doit faire une conjonction entre couleur et orientation de la croix

18
Q

Effets de attention endogène :

En résumé

A
  • Activité préparatoire : Modulation de l’activation vis. par l’Att. Spatiale, avant même l’apparition des stimuli.
  • Modulation de l’activation par l’Att :
    modulation spécifique des aires visuelles spécialisées dans le traitement des objets /caractéristiques.
19
Q

Effets de attention endogène :
En résumé
qd on focalise attention dans une région de l’espace =>

A

=>Diminution de l’activation de de l’activation visuelle associée aux stimuli apparaissant en dehors du focus attentionnel
=>Diminution de l’activité des zones visuelles qui codent la région ignorée de l’espace avant même l’apparition des stimuli.

Effets d’autant + importants que la charge perceptive est élevée.
= filtrage des distracteurs +/- efficace en fonction de la charge perceptive.

20
Q

L’orientation exogène peut-elle être contrée de façon endogène ?

Est-ce que le stimulus unique, saillant dans l’environnement, gagne toujours la compétition ou est ce qu’il y a moyen de contrer cet effet de capture ?

nom de l’hypothèse

A

oui on peut faire diminuer l’effet pop-out : cet effet dépend de la tache menée, la stratégie d’exploration exécutée par le sujet

= Des facteurs « top down » pourraient dc jouer un rôle majeur pour déterminer si et quand des stimuli visuellement saillants peuvent attirer l’Att.

= Dans ces phénomènes, il y a une balance entre les effets top-down et Bottom-up en fonction de la saillance des stimuli et de mécanismes de contrôles du sujet.

C’est une hypothèse qui s’appelle « capture contingente de l’attention » (Folk et al., 1992)

Exp:
Kiss et al. (2008)
Présentation de stimuli + tâche couleur /tâche forme
Tâche couleur, participant cherche une couleur particulière (rouge), et il peut y avoir des changements de forme ou de couleurs
couleur cible de l’attention (repérer le rond rouge/ distracteurs en vert) ou c’est la forme qui est la cible (repérer le losange/ les distracteurs sont rond)
dans tâche couleur, essai où couleur ne sera pas la cible (bleu), et idem tâche forme on présente un carré mais c’est pas cible
Tous ces essais devraient provoquer un effet pop out