社会影响 Flashcards
社会助长 社会抑制 观众效应
社会促进 社会干扰
指个人对他人的意识，包括别人在场与别人一起活动，或者在电子监控存在的情况下，带来的行为效率的提高或下降，（他人是监督者，观察者）
观众效应:他人在场使个人绩效有所变化的现象
他人在场
1.提高警惕警觉
2.个人努力受到评价→评价焦虑（新手打篮球，女神在看）
3.分心冲突→认知超载（投篮别人加油，注意力）
→生理唤醒（紧张兴奋激动):优势反应强化说①简单行为→促进②复杂行为→削弱
他人含义:
1.①观察者旁观者监督者②同事
2.个人努力会不会被评估
警觉 评价焦虑 认知超载
社会惰化的原因和克服
1.①责任分散:不单独为某件事负责 ②群体成员缺乏对群体的认同感 ③放松松懈:简单行为削弱，复杂行为促进（特例） 2.①成员——参与感责任感 ②任务本身——挑战性，吸引力 ③个体成绩可识别化——单独评价 ④协作精神——信任和归属 ⑤成员间亲密交往——认同和信任
霍夫兰德的说服模型
①说服者、说服对象、说服信息和说服情境构成态度改变所关联的四个基本要素,其中说服者、说服信息和说服情境构成了态度改变的外部刺激，即构成了说服对象的态度对象。
②霍夫兰德的说服模型指出，说服对象态度的改变与否与说服对象态度中的情感成分密切相关。
③该模型主要说明说服在什么时候产生和怎样产生。他们认为，只有当他人注意到说服信息，理解信息内容，并且接受了这些信息的时候，说服才能发生，而注意、理解以及接受三个阶段 的任何一个阶段出现问题，说服都不能引发态度改变。
④当态度发生改变后，新态度会经历以下几个发展阶段:保持，态度转变为行为，一旦态度转变为行为，该行为将加强或极化新态度,逐.步固化为信念，成为持久的行为模式。
认知反应理论(精加工似然模型)
陪狄(佩蒂)和卡司欧伯(卡斯泊)认为，说服存在两条路径:中心路径和外周路径。
(1) 中心路径的说服建立在论据的逻辑性和强度上;
(2) 外周路径的说服建立在与说服内容性质或品质无关或额外的因素上。
当接受者仔细思考论据，需要一定的认知努力来琢磨信息的含义时，所产生的是中心路径的说服。此时人们关注的是话题本身，此种说服难度大，但产生的态度的改变比较持久;
与此相对，当接受者不花时间，也不努力来考虑劝说信息的内容或含义，而关注与信息内容无关的因素时，产生的则是外周路径的说服，它产生的态度动摇不如中心路径那样持久和强烈。
西尔斯说服模型
这是一个包括四个因素的说服模型，这四个因素分别为:外部刺激、说服对象、说服过程和结果。在这个模型中，外部刺激由说服者、说服信息和说服情境组成。
其中，说服者的影响力取决于他的专业程度、可靠性和是否受欢迎。说服对象的特点包括投入度或承诺、是否对说服有免疫力以及人格特征。
在态度改变的作用过程中，被说服者首先要学习信息的内容，在学习的基础上发生情感转移，把对一个事物的情感转移到与该事物有关的其他事物之上。当接收到的信息与原有的态度不-致时，便会产生心理上的紧张，-致性机制便开始起作用，一致性理论认为有许多种方法可用来减轻这种紧张。
说服结果有两个:一是态度改变，二是对抗说服，包括贬低信息来源，故意扭曲说服信息和对信息加以拒绝、掩盖。
说服的影响因素
1.说服者
心理学研究表明,有效的说服和说服者的个人因素有密切的关系。说服者的专家资格，可信度,受欢迎程度(说服者的外表、是否可爱、与被说服者的相似性)都会影响说服效果。
2.说服信息
说服信息中所提倡的态度与被说服者原来持有的态度之间的差距、说服信息唤醒的恐惧感、信息的呈现方式等都会影响说服效果。
3.被说服者
(I)被说服者的人格特性。包括个体的可说服性、智力、自尊，被说服者的心情(心情好的人更易于接受他人的说服性观点)。
(2)被说服者的卷入程度。卷入是一种动机状态，它指向与自我概念相联系的态度;卷人越深，态度改变越难。
(3)被说服者自身的免疫情况。过多的预先说服会使被说服者产生免疫，从而使态度改变变得困难。
(4)个体差异。影响说服效果的个人因素包括认知需求、自我监控、年龄差异等。
4.情境因素
(1)预先警告。如果预先告诉或暗示被说服者他将收到与他立场相矛盾的信息，此时这个人的态度将难以改变。
(2) 分散注意。分散注意能够减少抗拒，在这样的情况下更有利于改变态度，说服效果更好。
从众及其影响因素
从众：个体在社会团体压力之下，放弃自己的意见，转变原有的态度，采取与大多数人一致的行为
- 情境因素
(1) 群体一致性。个体在面对一致性的群体时所面临的从众压力是非常大的。当群体 中意见并不完全一致时， 从众的数量会明显下降。
(2) 群体规模。规模越大,则群体给个人的压力就越大，个体越容易从众，但是如果超过3~4人，则人数增加并不一定导致从众行为的增加。
(3) 群体凝聚力。即群体对其成员的总吸引力水平，它取决于群体中的人际关系。群体凝聚力越强，个体对群体的依附性和依赖心理越强烈，越容易对自己所属群体产生强烈的认同感。
(4) 个人在群体中的地位。在群体结构中，居于较低地位的个体常感到来自高地位者 施加给他们的压力，人们往往愿意听从高地位者的意见，而忽视- -般成员的观点。
(5) 群体中其他成员的影响。如群体中出现一个反从众者时，其他人的从众行为会大大减少。 - 个人因素
(1) 自我。内在自我意识强的人做事情往往按照自己的方式不太会从众，而公众自我意识强的人往往以他人的要求与期望作为自己的行为标准，从众的可能性更大。
(2) 个体保持自身独特性的需求。许多研究证明，有时候人们不从众是为了保持自身独特的自我同一性。
(3) 个人的控制愿望。对自己行为的控制愿望也会影响到人们对从众行为的反应。
(4) 个体的社会地位、顶先的承诺和性别等都会对从众行为产生影响。在一个群体中，社会地位越低的人从众的可能性越大;对组织或他人的承诺越大，从众的可能性越;高;性别与从众行为的关系则比较复杂。
米尔格拉姆的电击实验( 1963年
米尔格拉姆的实验考察了当权威的要求与道德的要求相抵触时会发生什么行为，引发了顺从的极端表现形式一服从。实验者要求被试教给另一个人一组成对出现的单词，如果出错，就要对其进行惩罚，惩罚就是实施逐渐增强的电击。米尔格拉姆不仅揭示出人们服从权威的程度，也考察了服从产生的条件。发现有四个因素会影响服从:
(1) 受害者的情感距离一 受害者与被试的距离。
(2) 权威的接近性一研究 者的亲自在场也会影响服从。
(3) 权威的机构性一有 机构作背景的权威易发挥社会权利。
(4) 群体影响的释放效应一如果有 人先做出反抗，之后的人会跟随。,
在最理想的条件下( 合法、近距离的命令者、遥远的受害者以及没有一个不服从的榜样)，65%的成年男性参与者完全服从命令，对隔壁发出尖叫的、无辜的受害者实施具有伤害性的电击。
谢里夫的社会规范实验
谢里夫利用自主运动这一错觉现象，告诉被试黑暗环境下的光点在运动，然后让被试判断光点运动的距离。因为人们一般没有自主运动错觉的知识，所以会做出各种各样的判断。随后,谢里夫让一位实验助手以肯定的语气指出光点运动的距离，结果发现经过几次实验之后，被试们的距离判断会越来越接近于实验助手所给出的运动距离。
阿希的线段判断实验
在一定实验情境下，将线段ABC与标准线段比较，判断条线段与标准线段长度一致。
实验任务非常简单，但在其余组员(实验 者的同谋)一致选择错误答案的情境下，尽管人们的从众程度不同，但从总体上至少有33%的被试会从众，做出错误判断。
在阿希研究的基础上，多伊奇和杰拉德对从众的原因做了说明。
促使人们从众的团体压力有两个来源:规范性和信息性的社会影响。前者发生在人们想要获得奖励与避免惩罚的时候，后者发生在个体希望从他人或团体获得精确的信息时。
服从的原因和影响因素
服从:在他人直接命令下做出某种行为的倾向，这种行为是在外界压力影响下被迫发生的。 原因: 1.合法权利（有时候人的行为人社会角色决定的，比如战争中人性的丧失） 2.责任转移（实验者电话控制时，22%的被试一直服从到最高电话，独处增加了对行为的自我意识） 3归因（没有他人在场，会把行为归于自己，拒绝服从） 影响因素 1.命令者的权威 2.他人支持 3.被试的道德水平和人格（科尔伯格问卷，道德水平五六阶段75%拒绝服从，三四阶段12.5%拒绝服从） 4.权威的靠近程度 5.行为后果的反馈
去个体化原因
(一)去个体化的含义
去个体化是指个体丧失了抵制从事与自己内在准则相矛盾行为的自我认同，从而做出了一些平常自己不会做出的反社会行为，是个体自我认同被团体认同所取代的直接结果。
对此现象的研究最初来源于一种“社会传染”的现象，即激动的群众倾向于有相同的感受和行为，因为个体的情绪可以传染给群体中其他人。在这种情况下，即使一个成员做了一件大部分人反对的事情,其他人也会倾向于效仿。
津巴多和菲斯汀格用“去个体化”代替了这种现象。去个体化包括个体责任感丧失和对团体行为的敏感度增加。-般来讲，群体成员越多，去个性化的程度越高。而群体的去个性化程度越大，其成员的行为就越自由，也就越不受约束，所造成的破坏性就越大。
(二)去个体化产生的原因
津巴多认为，激起、匿名性以及责任分散是去个体化产生的原因。其他心理学家认为主要是两方面的原因:
1. 匿名性 匿名性是引起去个体化的关键。群体成员越隐匿，他们越会觉得不需要对自我认同与行为负责。 2.自我意识降低 有研究者认为，引发去个体化行为的最主要认知因素是缺乏自我意识，自我意识功能下降。 3.团体规模
依从技巧
1.登门槛技巧
登门槛技巧是指先向对方提出-一个小要求，再向对方提出一一个大要求，那么对方接受大要求的可能性就会增加，又称“得寸进尺效应”。
2.门前技巧
门前技巧与登门槛技巧相反，向他人提出一个很 大的要求，在对方拒绝之后，马上提出一个小要求，那么对方接受小要求的可能性会增加。
3.低球技巧(low balling) ( 又称为“虚报低价”“滚雪球”)
低球技巧是先向他人提出一个小要求，别人接受小要求后马上提出一个别人要付出更大代价的要求。
Tips:
登门槛技巧跟低球技巧是一回事吗?
同:都是先提出小要求，再提出大要求。
异:登门槛技巧的两个要求之间有时间间隔，而且两个要求之间没有直接的联系;低球技巧的两个要求之间没有时间间隔，而且密切联系，是围绕同一件事情提出的。
4.折扣技巧
折扣技巧是先提出一个很大的要求，在对方回应之前赶紧打折扣或者给对方其他好处。和门前技巧不同的是，在折扣技巧中，不给对方拒绝大要求的机会，通过折扣、优 惠礼物等方式诱导对方接受这一要求。
5.引起注意技巧
引起注意技巧是一种新生又有趣的使人服从的技巧。人们有时会在没有对要求进行思考之前就拒绝了该要求。采取新奇方式，可以干扰人们不经思考的“拒绝剧本”，使要求获得接受。
6.过度理由效应
过度理由效应是从社会心理学家费斯廷格的认知失调理论衍生出来的概念，指附加的更有吸引力的外在理由取代人们行为原有的内在理由而成为行为的支持力量，从而使行为由内部控制转向外部控制的现象。相对于登门槛技巧、门前技巧等依从行为诱导方法的说法，利用过度理由效应诱导人们依从的迁回方法可称为欲擒故纵法。
睡眠效应
人们遗忘信息来源和信息之间的联系之后的延迟后说服
睡眠效应是指低可信度的说服者的影响力随时间推移而提高的现象。
霍夫兰德等人设计了 一个系列实验，对两组大学生进行完全相同的传播，传播内容涉及四个话题。对一组 被试说明这些内容来自高可信性的信源，而对另一组被试则告知这些内容来自低可信性的信源，并对每个话题的观点都使用正反两个版本。
研究者分别于传播前、刚结束时和结束一个月后对被试进行问卷调查。
结果首先确认了被试对信源可信性高低的观点与研究者是一致的。随后发现，被试对来自低可信性信源的信息内容，评价为“不公正”“不合理”，这一点验证了研究的假设。但是，四周后再次调查时，却发现高可信性信源带来的传播效果降低了，而低可信性信源的效果却在上升，甚至最初的负效果正转化为延迟的正效果。.
霍夫兰德最终的结论是,信源对传播效果的影响，在即时效果上更明显,但随着时间的推移，差异逐渐缩小。也就是说，从长远看，不管受众感知的信源如何，他们从传播中得到的信息内容是一样的，信源可信性的影响仅限于受众对传播的接受动机。
