Week 4+5

Question 1

Explain the rationale of value-based payment (VBP) reform (Uitleg over de grondgedachte van de hervorming van op waarde gebaseerde betalingen (VBP).

Answer 1

The way we pay for healthcare incentivizes volume instead of value (Prof. Ahaus based on Porter 2010)
- Fee for service werkt samenwerking tegen.

waarde wordt bereikt door verschillende dimensies (de 5 stappen), manier van payment is daar essentieel bij.
Waarom andere betaling:
- * Financial incentives influence provider behavior
- * Providers in position to influence demand  patients demand for medical care. (Aanbieders in een positie om de vraag van patiënten naar medische zorg te beïnvloeden.)

ofwel: It would not make sense to pursue VBHC while maintaining payment systems that provide disincentives for value

Question 2

Explain how predominant provider payment methods are ill-aligned with value (Leg uit hoe de overheersende betalingswijzen van aanbieders slecht zijn afgestemd op waarde)

Answer 2

The way we pay for healthcare incentivizes volume instead of value (Prof. Ahaus based on Porter 2010)

Fee-for-service counteracts collaboration  Bundled payment for integrated stroke care (Dr. Roozenbeek)

Question 3

What is bundle payment?

Answer 3

BP: A single, prospective payment per period for accepting accountability for the provision of a bundle of care services related to a condition.
2 dimensions
- across time (So for a hip replacement a single payment could include the pre- visit, operation, nursing care and follow-up visits.),
- Across providers:  these providers may working in the same setting or in different settings. It covers al the services provided in the same hospital: surgeons, nurses.

In different settings could be a payment for a stroke per
bundle. Comprising both hospital related services and services provided afterwards rehabilitation clinic.

Question 4

What is pay for performance?

Answer 4

Pay-for-perfomance: Explicit financial incentives for ‘good performance’ as measured by a set of predefined indicators (Expliciete financiële stimulansen voor “goede prestaties”, gemeten aan de hand van een reeks vooraf vastgestelde indicatoren)

Question 5

Assess the merits and pitfalls of P4P

Answer 5

pro’s:
✓ Theoretically and intuitively appealing
✓ May contribute to better care (if done well)
✓ May enable providers to invest in quality

Con’s
➢ ‘Performance’ difficult to measure (especially outcomes)  especially hold for outcomes. There are also things important for patients beside outcomes/ performances. By pay- for- performance they only look at outcomes.
➢ Flawed incentives in underlying payment system left intact  p4p is not possible to have an impact of the overall value.
➢ Might lead to undesired strategic behavior  focusing on measuring outcomes. Select patients where it is easy to provide higher performance scores, so that they get more money. Manipulating the data, so performance scores look better (gaming the system)

Question 6

Assess the merits and pitfalls of BP

Answer 6

BP advantages:
- ✓ Minimize costs for care covered by the payment
✓ Coordinate care well, realize seamless integrated care
✓ Improve quality (of care) by reducing harmful overtreatment
✓ Prevent complications (if part of bundle)

Limitations/risks
➢ Unwarranted increase in the number of bundles
➢ Underutilization of necessary services  providers could go too far and underuse necessary services too. This can be solved by giving incentives about quality. So you get a bonus when you’re quality is okay.
➢ Risk selection (‘cherry picking’)  providers might try to get patients with low expected costs and even avoid patients with high expected costs. Then you pick patients on their age, comorbidity etc.
➢ Compartmentalization of patients into separate conditions  bundled payment might lead to compartmentalization. That could lead to fragmentation. And this problematic for the increasing number of patients with multiple conditions. This patients needs a holistic approach. Something that a bundled payment does not facilitate. Because they facilitate it for one condition.

Question 7

Summarize the key findings from empirical research on effects of BP- and P4P-initiatives in practice

Answer 7

Key findings hospital value based purchasing in the US:
* P4P in US hospitals did so far not have the expected effects
* The effectiveness of P4P is linked to the other elements of the value agenda
* We have not discussed effects of bundled payments (but literature has been provided on this)

Question 8

Describe and distinguish between the VBP-types bundled payment (BP) and pay-for-performance (P4P) (Beschrijven en onderscheiden van de VBP-types gebundelde betaling (BP) en prestatiebeloning (P4P).)

Answer 8

BP: * Ideally covers the complete cycle of care (but rare in practice)  so not only elements of the care, without any coordination between the providers.
* Aggregates payments for separate services (into a single payment)

P4P:
- Pay-for-perfomance: Explicit financial incentives for ‘good performance’ as measured by a set of predefined indicators

Question 9

Compare and contrast existing international initiatives that aim to measure and benchmark the quality/value/performance of healthcare delivery.

Answer 9

existing international initiatives:
- Value based payments have introduced in the US for medicare. Medicare is the care that is provided to those age 66 and older in the US. It is largely funded by the government. And that is why the government has a say in the way healthcare providers get payed.
The government has less to say about private insurers, pay health care providers.

3 performance programs:
- Hospital value based purchasing: hospitals compares outcomes of hospitals. Thereby trying to correct for case mix in the hospitals. So that the outcomes are comparable. Then there is a bonus for hospitals that do better than average and a malus for hospitals that to worse
- Hospital readmission reduction: looks specifically at readmissions. It assumes that certain readmissions could have been avoided if good quality care has been provided. Hospital are compared to their peers. And those hospitals who are worse receive a malus.
- Hospital- acquired condition reduction: looks at infection and hospital acquired conditions that could have been prevented had good quality of care provided. Hospital are compared to their peers. And those hospitals who are worse receive a malus.

het Quality and Outcomes Framework, : waarbij een kwart van het inkomen van huisartsen is gekoppeld aan metingen van hun prestaties. - VS

ICHOM : PAris (Prom’s en PREM’s)

Question 10

What is the affordable care act? (ACA)

Answer 10

wet op georganiseerde zorg; America (belangrijke mijlpaal in de richting van het verzekeren van een groot deel van de bevolking

2 elements
- Expand health insurance coverage  (to insure that more citizens can use the healthcare they need, without financial problems)
- Improve value of care

Question 11

International: medicare program (HQID) which process measures?

Answer 11

The majority of these process measures focus on insuring that health care provider has given or prescribed something. These are basic measures to focus on.

For example:
- acute myocardial infarction:
- % of pt who were given aspirin on arrival
- % of pt who were given a …
–> If we look at final outcomes as patient mortality within 30 days after admission. We see no impact of HQID on patient mortality. They compared the Premier with the other hospitals who were not invited.

Question 12

Which 3 ways of pay for performance in the affordable care act (America)

Answer 12

• Hospital value based purchasing  the study who has been evaluated before
• Hospital readmission reduction
• Hospital- acquired condition reduction.
• Ziekenhuiswaarde gebaseerd op aankoop van de studie die eerder is geëvalueerd
• Vermindering van ziekenhuisopnames
• Vermindering van ziekenhuisverworven aandoeningen.

Does it work?
Hospital readmission reduction program
“Largest declines in surgical readmissions were seen among the nontargeted procedures.” 
conclusion
That suggest that this p4p focusing on readmission had very little effect.

Hospital acquired condition reduction
“Penalization was not associated with significant changes in rates of hospital acquired conditions.” 
Also this program was not effecting reaching it targets focusing on acquired condition reduction

There was a lot of focus on value of care in the ACA. How did it work out?  it wasn’t as successful as hoped.

Question 13

Conclusion on pay for performance in US hospitals:

Answer 13

“So far, there’s no evidence the [P4P] program has improved quality or patient satisfaction: the financial incentives are too weak to drive any meaningful changes across hospitals. The program’s design, with numerous measures across different domains, makes it hard for hospitals to understand what to focus on.” – Jose Figueroa

• P4P in US hospitals did so far not have the expected effects
• P4P has also been introduced in nursing homes, dialysis centers and primary care
• The effectiveness of P4P is linked to the other elements of the value agenda
• We have not discussed effects of bundled payments (but literature has been provided on this)
• We looked at the overall effects for the average Medicare population  “ While financial incentives to providers or patients are increasingly common as a quality improvement strategy, their impact on patient subgroups and health care disparities is unclear. ” – Rosenthal. It could be the case p4p that is effective for subgroups.

Question 14

Learn on the specific challenges to implement Value Based Payment in practice

Answer 14

ontbreken : hoe meten we
- het huidige systeem is niet gebouwd om naar het proces te kijken

Question 15

Learn on advantages and disadvantages of Value Based Payment from the perspective of the health insurer

Answer 15

advantages
- value based payment
- VBC is geschikt voor medische aandoeningen met grote variatie in kosten en kwaliteit en een gefragmenteerde patiëntreis
- Gebundelde betalingen zullen de balans van risico’s in de gezondheidszorg verschuiven om HI-kosten (Health insurence ) duurzaam te maken

Disadvantages
- we hebben momenteel een systeem wat niet gebouwd is om per proces te kijken.
- hoe? (evidence ontbreekt, hoe beste betalen / incentive ect).

Question 16

What is the main challenge for a insurer making choices?

Answer 16

HC providers
want to expand
=
Pushing costs

HI members are
more end more
price sensitive
=
Pushes budget
downt

Question 17

Waar moet een verzekeraar aan denken bij keuzes?

Answer 17

1.
What kind of treatments
to we contract? E.g.
prostectomy
2.
Which hospitals do we
contract? Hospitals with
a minimum of 30
procedures a year or
Martini klinicum with >
300 per surgeon?
3.
What price do we pay?
Market average, average
10% best prices, integral
price voor treatment and
complications in first
year?
4.
How much budget do we
give a hospital? Open
volume, historic volume
plus trend, 50% volume
last year, no budget?

Question 18

What are the disadvantage of the fee for service model?

Answer 18

*
Stimulates volume
*
Stimulates
overtreatment
*
Stimulates
medicalisation of
social/behavioral
aspects of health
*
Limits integral care
*
Limits prevention
*
Limit’s patient
centered care and
shared decision
making

Question 19

Wt voor soort manieren zijn er te onderscheiden om zorgaanbieders te belonen voor hogere kwaliteit van zorg of beteren uitkomsten bij patiënten?

Answer 19

bonus payment = A
bonus / penalty on the existing payment when the quality
standard is reached or not

bundle payment = One
off or periodic payment for a series of (bundled) treatments ,
related to the care path, provided by one or more healthcare
providers. In addition, agreements are made about shared savings

Population based payment = Periodic payment for delivering all care to
a group of patients,
complete care path across all healthcare providers. In addition,
agreements are made about shared savings

Question 20

What is the logic behind alternative payment models

Answer 20

zie schrift

Question 21

What are the 2 extremes of alternative payment models? en wat zit ertussen aan?

Answer 21

Fee for service
Tradition capitation: everything

ertussenin
- episode-based payment
- comprehensive care payment (or condition- adjusted capitation)

Question 22

Wat de verzekeraar heeft geleerd van bundle payments:

Answer 22

Bundle payment is most effective in primary care and clinic.

Prospective payment: incentive is much stronger on focus on quality (gaan ze wss ook bij diabetes doen).

Question 23

Hoe maakt de verzekeraar een bundel?

Answer 23

1: define the scope of the bundle by looking at the patient journey

2: define what to include in the bundel

3: make fixed bundle price
- use case mix adjustments? is beter, maar heel moeilijk –> zilveren kruis neemt historic claves

4:

Question 24

What is case mix?

Answer 24

Case mix = is about patient characteristics. Age is one example, that has an influence on the outcome.
What is the hard part at this point?
- We can never be sure that we adjusted for everything. We can only adjust for things we can measure. (we can never be 100% sure that it is the different in quality we are seeing).

Question 25

vb p4p Programm diabetes vanuit huiarts

Answer 25

proces indicatoren: % waar glucose is bepaald, % pt waar bloedruk is bepaald, % waar cholesterolverlagende medicatie is gegeven ect

to whom: individueel, so incentive persoonlijk + verantwoordelijkheid

How:
- - Absolute targets. 15% pay for performance Als ze zich hieraan houden dan: 10% verhoging salaris. (Hiervoor nog ff artikel nakijken),, en als ze slecht scoren dan =10%
o 1 op de 14 mensen heeft diabetes, pay for performance per kwartaal omdat mensen 4 keer per jaar moeten terugkomen.

Geleerd: Het is heel lasting om zo programma op te zetten en alle partijen mee te nemen. Dat maakt de P4P lastig.

Vragen:
- Wil je het mandatory of voluntory maken? (in de praktijk vaak pilots of vrijwillig omdat je anders alleen maar negatieve reacties krijgt. En die krijgen meestal ook alleen bonussen of hele kleine penalties.

Voordeel aan groepsniveau of organisatie niveau metingen doen ipv individueel niveau:
- Groepslevel is statistisch gezien beter dan individueel:
o Groepslevel: grotere steekproef: meer metingen. Had te maken met outliers, random variation ect.

Question 26

Bundlepayment:

Answer 26

Bij bundelinkoop wordt een vast bedrag per patiënt afgesproken en dat stimuleert innovatie, ontschotting en focus op uitkomsten.

Bundled purchasing involves agreeing on a fixed amount per patient, which encourages innovation, de-funding and focus on outcomes.

Question 27

What is value

Answer 27

waarde gaat over uitkomst: uitkomstmaten die ertoe doen voor patiënten

• kosten: focus op integrale kosten van de volledige zorgcyclus
• geschiktheid: wat zijn de voorkeuren van de pt in combi met richtlijnen.

Question 28

Excisting initiatives VK pay for performance:

Answer 28

het Quality and Outcomes Framework, : waarbij een kwart van het inkomen van huisartsen is gekoppeld aan metingen van hun prestaties.
- Het succes of falen van een pay-for-performance-programma is gebaseerd op de duidelijkheid van het doel en de criteria voor het beoordelen van prestaties

Question 29

Negatieve gevolgen / risico’s bij pay for performance:

Answer 29

Pay-for-performance-programma’s kunnen alleen belonen wat kan worden gemeten en toegeschreven, een beperking die kan leiden tot minder holistische zorg en ongepaste concentratie van de blik van de arts op wat kan worden gemeten in plaats van op wat belangrijk is.
- cherry picking.

Question 30

Lessons from the UK on pay for performance (!)

Answer 30

• pay for performance can be used to improve the quality of care, but it is not ‘a magic bullet’ and needs to be combined with other quality-improvement initiatives to produce sustained improvements
• aligning financial incentives with professional values may reduce the risk of unintended consequences, including gaming
• pay for performance administrators need to recognize that large parts of clinical practice cannot currently be measured. It is better to recognize this than to force poorly designed indicators into a program.
• physicians care about their reputations. Public reporting of information on quality of care is often introduced at the same time as pay4p programs and may be an important driver of behavior change
• single-condition indicators do not adequately meet the needs of elderly patients with multiple coexisting medical conditions. Newer indicators attempt to address the quality of care for this increasingly important population
• Attaching 25% of income to pay for performance resulted in a major focus of facility practitioners ‘attention on limited areas of clinical practice. A proposed redistribution of income that reduces this percentage has been widely welcomed.

Question 31

studie a. mendelson (systematic review on p4p) : resultaten:

Answer 31

Samenvattend vond de studie laagsterkte, tegenstrijdig bewijs dat P4P p-rogrammen zorgprocessen konden verbeteren, maar vond geen duidelijk bewijs om te suggereren dat ze de resultaten van de patiënt verbeteren.
Op waarde gebaseerde inkoop is een hoeksteen van de komende Medicare-hervorming die bekend staat als de Medicare Access and CHIP Reauthorization Act, dus P4P zal in de nabije toekomst een vaste waarde blijven in de Amerikaanse gezondheidszorg. Of de inconsistentie van positieve bevindingen suggereert dat P4P, in grote lijnen, waarschijnlijk geen grote effecten zal hebben of verband houdt met de duidelijke verschillen in programmaontwerp, patiëntenpopulatie en stimuleringsdoel, is onduidelijk.

Question 32

gebundelde betaling in Californië

Answer 32

Het project genaamd de IHA Bundled Episode Payment and Gainsharing Demonstration, was bedoeld om gebundelde betaling voor orthopedische chirurgie te implementeren en te evalueren voor commercieel verzekerde Californiërs jonger dan vijfenzestig jaar.

Ondanks een hoog niveau van enthousiasme en inspanning bij een brede dwarsdoorsnede van belanghebbenden, ervaart de IHA gebundelde betalingspilot een reeks aanzienlijke vertragingen en werd uiteindelijk niet in staat om zijn doelstellingen te bereiken.
Het aantal procedures dat tijdens de pilot werd vergoed, was uitzonderlijk laag Een reden is dat niet genoeg van de oorspronkelijke ‘bereidwillige’ organisaties bij de pilot bleven.

Waarom doelstelling niet gehaald:
- moeilijkheden bij het ontwikkelen van bundeldefinities (Belanghebbenden waren het erover eens dat één set bundeldefinities nodig was en dat geen enkele bestaande reeks definities toereikend was voor de pilot. geen consensus bereikt + Een bijkomende complicatie was dat aanbieders zich zorgen maakten over hetniet-gedetecteerde financiële risico dat zij zouden lopen als zij patiënten met een hoger risico zouden opereren, gezien de beslissing om gebundelde betalingen niet aan te passen aan het risico, stop-loss-maatregelen te creëren of de aankoop van herverzekering in het contract te eisen.)
- gebrek aan vertrouwen en tegenstrijdige interesse
- gebrek aan technische infrastructuur voor het verwerken en betalen van claims
- vertragingingen en onzekerheid over de besluitvorming van de staat over regelgeving

Question 33

Lessen voor gebundelde betaalprpogrammas vanaf ervaring calefornie:

Answer 33

• Zorg voor voldoende volume
• Implementeer geschiktheidscriteria
• Vind bruikbare methoden voor het beheren van risico’s
• Houd de bundeldefinitie eenvoudig
• Identificeer technische oplossingen voor het beheren van gebundelde betalingen
• Neem kansen op in het ontwerp van de voordelen

Question 34

Gebundelde betaling modellen over de hele wereld; geleerd: belangrijkste onwerpelementen:

Answer 34

• Tussen de initiatieven die een gebundeld betalingsmodel voor dezelfde aandoening gebruikten, waren de zorgdiensten vergelijkbaar
• Gebundelde betalingsmodellen die zich richten op een chronische aandoening definieerden een zorgepisode over het algemeen als een kalenderperiode
• De betalers en aanbieders konden kiezen uit twee hoofdstrategieën voor betalingen:
  o Een prospectief vastgestelde prijs die als één betaling aan de verantwoordelijke entiteit wordt betaald
  o Vooraf FFS-betalingen aan individuele providers binnen de aflevering met een retrospectieve reconciliatieperiode
  o 10 initiatieven kiezen voor retrospectieve gebundelde betaling, 12 kiezen voor prospectieve gebundelde betaling en één kiest voor beide
• Binnen de onderzoekspapers was er niet veel informatie over risicodelende eigenschappen, risico-aanpassingsmethoden, distributie en over het verband met kwaliteit.

Question 35

Wat is doel van gebundelde betaling:

Answer 35

Er zijn veel soorten APM’s (alternative payment methods). Ze hebben allemaal gemeen dat ze het financiële en klinische risico verschuiven van betalers naar aanbieders.

Question 36

S. steenhuis et al: resultaten ten aanzien van BP,

Answer 36

Gebundelde betalingen zijn nogsteeds f airly nieuw. Wanneer ze goed zijn ontworpen, moeten ze een verschuiving van het prestatierisico van de betaler naar de aanbieder met zich meebrengen. Dit zou een andere samenwerking vereisen tussen betalers en aanbieders en tussen aanbieders onderling. Deze samenwerking moet zich richten op de volledige zorgcyclus van de patiënten en de integrale kosten en uitkomsten die daarmee gepaard gaan. Met gebundelde betalingen is er een continue zoektocht naar de beste interventies om te kopen, de beste aanbieders om bij te kopen en de beste betalingsmechanismen en contractafspraken om dergelijke interventies te betalen.
In tegenstelling tot FFS-modellen proberen de betaler en aanbieder(s) onder een gebundeld betalingsmodel een contract overeen te komen dat hun belangen beter op elkaar afstemt en een herontwerp van zorgprocessen faciliteert om betere resultaten tegen lagere kosten te bereiken.
Hoewel potentiële gedeelde besparingen en verliezen voor beide actoren moeilijk te voorspellen zijn, kunnen ze de sleutel zijn tot een betere afstemming van hun belangen (afhankelijk van de impact van het gebundelde betalingscontract

Question 37

De impact van bundelinkoopvoor zorgaanbieders

Answer 37

• innovatie met focus op uitkomsten wordt mogelijk gemaakt (Innovatie is echter expliciet geen doel op zich bij bundelinkoop: ze is gericht op betere uitkomsten en/of lagere kosten door bijvoorbeeld samen beslissen beter door arts en patiënt mogelijk te maken of financiële drempels weg te nemen voor conservatief behandelen in plaats van opereren.)
• bij bundelinkoop is het meten van uitkomsten essentieel (veel genoemde beperking: beperkte hoeveelheid uitkomstmaten). vb: vaak gekeken naar voorkomen van complicaties: kijken naar verlaging vd frequentie van dergelijke declaraties bij pt in bv 1 jaar na de oorspronkelijk operatie)
• bundelinkoop beïnvloedt de verdeling van (financieel) verantwoordelijkheden tussen zorgaanbieder en verzekeraar.

Question 38

Nadelen zorgbundels;

Answer 38

ongewenste effecten. van verschuiven van risico’s:
(1) risicoselectie: alleen patiënten behandelen bij wie waarschijnlijk goede resultaten te behalen zijn,

(2) upcoding: als het bedrag per patiënt gecorrigeerd wordt voor zorgzwaarte is een belang om patiënten zo zwaar mogelijk mee te laten wegen bij die correctie,

(3) overbundling : het verlagen van de indicatiedrempel voor een behandeling om zo het volume van patiënten voor wie een bundelbedrag gedeclareerd kan worden, te vergroten,
(4) by-pass: het schuiven van activiteiten van de zorgaanbieder naar activiteiten die buiten de bundel vallen, zodat deze afzonderlijk gedeclareerd kunnen worden.

Question 39

Eerste ervaringen in NL en internationaal op bundlepayments:

Answer 39

Zorgaanbieders ervaren dat ze meer ruimte krijgen om te innoveren.
De huisartsen ervaren meer vrijheid in het kiezen van de beste aanpak en zijn niet meer gebonden aan declaratiecodes.

Question 40

Evidence bundle payment uit buitenland:

Answer 40

Zorgbundelcontracten dienen een langere termijn te beslaan, zodat zorgaanbieders de tijd krijgen om de noodzakelijke veranderingen in te voeren. Vervolgens is het van belang de risicodragendheid van zorgaanbieders geleidelijk aan te verhogen zodat aanbieders kunnen leren hoe ze met de nieuwe risico’s om moeten gaan. Daarbij is het van belang dat orgaanbieders bereid zijn hun zorgprocessen fundamenteel te herzien. Ten slotte is een zekere standaardisatie van contracten en bundels een belangrijke voorwaarde voor bredere acceptatie van bundelinkoop als alternatief voor inkoop van verrichtingen.

Question 41

Voordelen bundelpayment

Answer 41

1. Bundels zijn gebaseerd op de huidige structuur van verrichtingen: het vraagt dus geen aanpassingen of fundamentele wijzigingen in ons zorgstelsel.
2. Bundels hebben de vorm van contractinnovatie tussen zorgaanbieder en verzekeraar en maken daarmee maatwerk en experimenten mogelijk. Er is geen tussenkomst noodzakelijk van bijvoorbeeld de NZa om het contract op te stellen of uit te voeren.
3. Bundels maken bekostiging mogelijk voor geïntegreerde zorg die geleverd wordt door meerdere aanbieders: nu is dat bijna niet mogelijk zonder een nieuwe rechtspersoon op te richten.
4. Bundels maken innovatie beter en vooral sneller mogelijk omdat bij bundels ook zorg geleverd kan worden waarvoor nu (nog) geen titel bestaat.
5. Bundels bieden de basis voor afspraken over shared savings/losses omdat er een vast bedrag per patiënt wordt afgesproken. Zo worden doelen van verzekeraar (betere zorg én zorgkosten beheersing) en aanbieder (ruimte voor investeren en beloning voor resultaat) beter met elkaar in lijn gebracht.

Question 42

Waarom is het wenselijk dat zorgverzekeraars de bundeldefinities gaan delen?

Answer 42

Bij elk bundelcontract wordt voor een aandoening of behandeling in detail uitgewerkt hoe de doelgroep is afgebakend, welke verrichtingen eronder vallen etc. Als zorgverzekeraars die detailuitwerking van een bundel met ander verzekeraars willen delen en dat ook voor zorgaanbieders toegankelijk willen maken, voorkomen we dat elke zorgverzekeraar het wiel opnieuw moet uitvinden en aanbieders als gevolg daarvan met verschillende bundels te maken krijgen voor eenzelfde aandoening. Dat is mededinging-technisch mogelijk: de bundeldefinities zijn niet concurrentieel, wel de prijs die er bijvoorbeeld voor wordt afgesproken. Als meer partijen hun bundels delen, ontstaat een “open source bundelboek”: een collectie van bundeldefinities met ruimte voor ontwikkeling. Dit heeft voordelen voor patiënten, aanbieders en verzekeraars:
1. Transparantie over inhoud van de bundels en de kwaliteitsindicatoren
2. Door hergebruik en standaardisering worden administratieve lasten verminderd
3. Zorgaanbieders zijn beter vergelijkbaar onderling op de uitkomsten kosten van zorg
4. Een versnelling van de ontwikkeling van bundels doordat meerdere partijen een bundel kunnen toevoegen
5. Een versnelling van de operationalisatie van kwaliteitsindicatoren. Bij bundels worden drie soorten indicatoren gebruikt: patiëntervaringen, uitkomsten op klinische indicatoren en resultaten op kwaliteitsindicatoren. Een open-source bundelboek stimuleert tot ontwikkeling en gebruik van deze indicatoren.

Question 43

How Porter defines value in VBHC?

Answer 43

Porter defines value as followed: “value defined as the health outcomes achieved per dollar spent”

Question 44

Which outcomes from porter’s point of view?

Answer 44

Health status achieved of retained
* Survival

• Degree of health or recovery

Process of recovery
* Time to recovery or return to normal activities
* Disutility of care or treatment process

Sustainability of health
* Sustainability of health or recovery and nature of recurrences
* Long-term consequences of treatment

Measuring outcomes is a vital element of VBHC. Outcome measures should be accelerated because it is the basis of value improvement.

Question 45

Which organization measures outcomes world wide? their goal

Answer 45

International consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) - 2012

Their goal:
to unlock the potential of VBHC by defining global standard sets of outcome measures that matter most to patients and driving, adoption and reporting of these measures worldwide to create better value for all stakeholders.’

What do they do?
ICHOM is a global network. The different hospitals in ICHOM share information. They do not compete with eachother. They cooperate in the field of quality of care. So they focus on cooperating instead of competition.

• ICHOM does not develop new measures, but builds on existing ones;

Question 46

ICHOM standard sets

Answer 46

• 28 standard sets of outcome measures;
• Covering different conditions and for specific patient populations;
• Defined by global teams of patient advocates, healthcare professionals and researchers.

These outcomes cover different conditions and for specific patient populations. So for outcomes for different diseases but also for a certain age.

The ICHOM sets focus on a whole range of specific treatments of a condition. They look at the whole cycle of care for one disease. This approach (all the interventions of the disease) this is typical for VBHC. And that is different from the old school measures that just measured the quality of effect of a specific intervention.
Typical for ICHOM standard sets is that is defined by global teams of patient advocates, healthcare professionals and researchers. So they include the patients. Patient participation because patients can highlight outcomes that are maybe overlooked by professionals.

Question 47

Why OECD (Organization for Economic Co-operation and Development)

Answer 47

• International organisation; headquarters in Paris
• Partner of G20 and G7; co-operate with European Commission
• Members: 36 countries in North and South America, Europe and Asia-Pacific
• Focus on: economic performance, education, health and social care
• Works through: thematic committees, expert and working groups, conferences etc.
• Participants: representatives from governments, parliaments, business, labour, non- governmental organisations and academia

Question 48

Why would OECD work With ICHOM?

Wat hebben ze gedaan?

Answer 48

The healthcare sector is an important industry in OECD member states. The states are western, industrialized countries.
In those countries find employment in healthcare and public funding goes to healthcare. So that is why health and social care is one of the main topics of OECD. Along with education and economic performances. They work through thematic committees, conferences and working groups.

made dataset because PREMS & PROM’s were underrated.
- Dataset: paRIS: show how outcomes vary across and within countries. (OECD Patient Reported Indicator Surveys (PaRIS))
- the aim is to allow countries to benchmark

Question 49

Partners off ICHOM:

Answer 49

Local actors (hospitals and research institutions);
̶̶ International actors (OECD);

Question 50

bepalen toegevoegde waarde van nieuwe geneesmiddelen:

Answer 50

ICER: Instituut voor klinische en economische review
* Beoordeel hoe waardevol een nieuw medicijn echt is
1. 4 vragen:
a. Hoe goed werkt het medicijn
b. Hoeveel beter is het dan het medicijn dat we al hebben
c. Hoeveel zou het ons kunnen besparen
d. Hoeveel zou het ons kosten om iedereen te behandelen die het nodig heeft
2. Patiënten, artsen en medicijnmakers etc. ook inspraak hebben
3. Berekent op waarde gebaseerde prijsbenchmark voor het medicijn
a. Prijsklasse: geneesmiddelenwaarde voor patiënten en gezondheidszorg
4. Eindrapport: helpt medicijnmakers en verzekeraars in hun onderhandelingen; prijs is krap bij waarde