week 3 privacy Flashcards
fundamentele verschuiving van hoe recht werkt: data mining
Het gaat over waarschijnlijkheden, maar niet causale verbanden. Het zijn waarschijnlijkheden en correlaties. En als je dat niet strak onderbouwd kan dat op allerlei manieren fout gaan.
Dus je gaat dan van:
- Recht 1.0: Consequenties verbinden aan gedrag dat mensen daadwerkelijk hebben getoond. Realiteit.
- Recht 2.0: Consequenties verbinden aan het gedrag dat mensen mogelijk in de toekomst zullen tonen. Mogelijkheid.
Fundamentele verschuiving van hoe het recht werkt.
onduidelijkheid art. 22
Zie je ook weer passende maatregelen. Als je art. 22 leest, legt verbod op geautomatiseerde besluitvorming in lid 1. In lid 2 kan er een uitzondering worden gemaakt o.b.v. toestemming, een overeenkomst, of unie of lidstatelijk recht. in lid 3 er moeten passende waarborgen zijn. Maar dat wordt enkel voorbehouden aan automatische besluitvorming o.b.v. toestemming en overeenkomst, maar niet op basis van de wet. Maar als je overweging 71 leest, dat bij automatische besluitvorming je altijd de waarborgen moet toepassen van recht op informatie, menselijke tussenkomst, en recht op besluit aan te vechten.
Waarom heb je dat in lid 3 opgenomen dat die rechten enkel gelden tot toestemming en overeenkomst? Want als het wel om een bestuursorgaan gaat, dan heb je die rechten dus niet. Dus als een bestuursorgaan een beslissing over je neemt, zijn die waarborgen juist belangrijk. Dus je hebt al die waarborgen wel tegenover private partijen maar niet de overheid.
risicoprofiel Gallop II
overweging 4.4. dat is wel zo, maar die risicoprofiel gaat het bijv. om over je bezittingen in het buitenland hebt. Dan gaat het erom, voldoet iemand aan harde voorwaarden voor bijv. een uitkering.
Dus ze nemen hetgeen wat in de Syri uitspraak is gezegd, en in O. 4.7. Dus daar hebben ze de uitspraak een stapje verder genomen.
WGS en SyRi
WGS gaat veel verder dan SyRi: WGS maakt het mogelijk om per AMvB een samenwerkingsverband op te zetten voor hele brede doeleinden en dan private en publieke partijen hun gegevens bij elkaar te laten brengen. Kon je landelijk toepassen.
In de WGS zat ook een register risico-meldingen. Wat had de rechter daar nou over gezegd? Dat de risicomelding een aanmerkelijk effect heeft op het privéleven.
In WGS staan meerdere samenwerkingsverbanden. Niet op basis van risico’s mensen rechten ontzeggen. VB. van de meneer die vroeger bij een motorbende zat en nu als jongerenmedewerker werkt. Kreeg een brief waarin stond dat risico op ronselen voor criminelen en is zijn baan kwijtgeraakt. Dus op basis van risico’s.
Hoe veilig is de architectuur van je maatschappij. Zoveel informatie over burgers verwerken en zo makkelijk toegang ertoe krijgen. Je hoeft niet eens iets te vinden, maar iemand ergens van beschuldigen en te blijven met vage communicatie, dan heeft iemand die niet de middelen heeft geen poot om op te staan.
dreigende faillissment gegevensbeschermingsrecht: doelbinding
Doordat er doelbinding is, vertrouwen mensen erop dat hun gegevens eerlijk en behoorlijk worden verwerkt en niet zomaar tegen ze kunnen worden gebruikt.
Doelbindingsbeginsel komt niet uit de lucht vallen. Waarborg tegen machtsmisbruik, volgt ook uit de beginselen van proportionaliteit en noodzakelijkheid.
Rapport records, compiters en rights of citizens: het standard universal number staat haaks op doelbinding, omdat het de koppeling van gegevens uit verscheidene contexten aan 1 burger faciliteert. Er wordt een skelet op gezet voor een dossiersysteem waarmee de burger tot het graf gevolgd kan worden. een identificatienummer, zoals het BSN, stelt de overheid in staat de draadjes te manipuleren.
Maar nu: AVG voorziet in mogelijkheid om het doelbindingsbeginsel structureel te doorbreken art. 6 lid 4 AVG en overweging 50. De burger wordt niet meer beschermd tegen zogeheten phishin expeditions, sleepnetten, sleepwetten. Kortom, klopjachten op basis van gegevens – oftewel big data – zijn in strijd met doelbinding.
Wat duidelijk wordt uit de toeslagenaffaire is dat een overheidsdienst met een enorme informatiemacht in staat is mensen het leven onmogelijk te maken als ze niks hebben misdaan. Er is een enorme informatie asymmetrie. Handhaving is een massaal proces geworden, dat hoogstwaarschijnlijk geautomatiseerd en op basis van risicoselectie heeft plaatsgevonden.
profilering bij geautomatiseerde besluitvorming
Toekennen van toeslagen of studiefinanciering door DUO, kan een geautomatiseerde beslissing omtrent persoonsgegevens zijn.
Profilering: er is bij geautomatiseerde besluitvorming niet vanzelfsprekend sprake van profilering art. 4 lid 4. Boete op basis van snelheid, geen profilering. Hoogte van de boete afhankelijk van andere factoren zoals recidive, eerder karakter van profilering.
uitzondering art. 22 –> UAVG
de wetgever heeft in art. 40 UAVG voorzien van een algemene wettelijke uitzondering voor geautomatiseerde besluitvorming die geen profilering inhoudt. De uitzondering van art. 40 lid 1 UAVG geldt enkel als de gegevens worden verwerkt o.g.v. art. 6 lid 1 sub c en e AVG. De overheid beoogt hier enkel uitvoering van gebonden bevoegdheden waar zeer weinig beoordelingsruimte is, zoals toekennen kindbijslag, bijstellen van studiefinanciering wegens verandering hoogte inkomens ouder. Volgens de regering is dit prima aangezien er geen sprake is van mogelijk tegenwerpen van generieke kenmerken die risicovol zijn door potentiële discriminatie. Het is volgens de regering vooral van belang dat bestuursrechtelijke rechtsbescherming openstaat en de waarborgen uit de Awb gelden.
–> Volgens schrijvers moet geautomatiseerde besluitvorming zoveel mogelijk op specifieke wettelijke grondslag rusten, zodat de wetgever telkens goed moet nadenken over noodzakelijkheid en proportionaliteit bij de inzetting van een algoritme en de waarborgen.
big data en doelbinding
Rechtsgrondslag big data = art. 6 lid 3. Vervolg van deze verwerking is art. 6 lid 4 AVG.
SyRi vanaf r.o. 6.45. en 6.91
Die verwerking verhoudt zich moeilijk tot doelbinding en legaliteit. De meerwaarde van die big data analyses, is het genereren van kennis waarvan we niet wisten dat we er niet van wisten. Dus de onverwacht nieuwe mogelijkheden die door het verwerken van de persoonsgegevens wordt geschapen. Doelbinding en legaliteit gaan uit van vooraf bepaalde beperkingen, staat dat niet haaks op alles waar de nieuwe data gestuurde infrastructuur voor staat?
Big data is gebaseerd op het principe van ongerichte gegevensverzameling en secundair gebruik van reeds verzamelde gegevens voor andere doeleinden, hetgeen botst met regelgevende kaders.
Hier horen de jurisprudentie van controlebevoegdheden, bewijs en discriminatie bij.
Doordat er doelbinding is, vertrouwen mensen erop dat hun gegevens eerlijk en behoorlijk worden verwerkt en niet zomaar tegen ze kunnen worden gebruikt.
Doelbindingsbeginsel komt niet uit de lucht vallen. Waarborg tegen machtsmisbruik, volgt ook uit de beginselen van proportionaliteit en noodzakelijkheid.
Rapport records, compiters en rights of citizens: het standard universal number staat haaks op doelbinding, omdat het de koppeling van gegevens uit verscheidene contexten aan 1 burger faciliteert. Er wordt een skelet op gezet voor een dossiersysteem waarmee de burger tot het graf gevolgd kan worden. een identificatienummer, zoals het BSN, stelt de overheid in staat de draadjes te manipuleren.
Maar nu: AVG voorziet in mogelijkheid om het doelbindingsbeginsel structureel te doorbreken art. 6 lid 4 AVG en overweging 50. De burger wordt niet meer beschermd tegen zogeheten phishin expeditions, sleepnetten, sleepwetten. Kortom, klopjachten op basis van gegevens – oftewel big data – zijn in strijd met doelbinding.
Wat duidelijk wordt uit de toeslagenaffaire is dat een overheidsdienst met een enorme informatiemacht in staat is mensen het leven onmogelijk te maken als ze niks hebben misdaan. Er is een enorme informatie asymmetrie. Handhaving is een massaal proces geworden, dat hoogstwaarschijnlijk geautomatiseerd en op basis van risicoselectie heeft plaatsgevonden.
stappen tentamen
Beantwoorden van een casus vraag:
1. Welk deel van het leven wordt onderzocht: intieme relaties, bijzondere persoonsgegevens: medisch, communicatie, het huis, strafrechtelijk/
2. Door middel van welke technologie: (heimelijke) surveillance, vragenlijsten, data samenvoegen uit databases.
3. Relatie waarin de gegevens worden verwerkt: overheid, bedrijf, toeslagen etc.
