Week 11 Burgerlijke ongehoorzaamheid Flashcards
Moet je een rechtvaardige wet naleven?
In een reasonably just society moet je het wel naleven zegt Rawls
Wat houdt een reasonably just society in?
Het gaat om redelijk rechtvaardige maatschappijen die hun best doen om zo dicht mogelijk bij een soort ‘goede’ maatschappij te komen (dus geen dictators etc)
Waarom moeten we onrechtvaardige wetten naleven volgens Rawls?
- Geen enkele constitutioneel regime kan kleine onrechtvaardigheden verbannen, er zal altijd wel iets zijn dat iemand nadelig is.
- Het is beter om een procedure te hebben dan helemaal geen procedure te hebben, daarvoor hebben we democratie. Hier zie je de sociale contracten weer in terugkomen.
Wanneer kan een reasonably just society toch wel onrechtvaardig zijn?
- De staat schendt geaccepteerde standaarden van rechtvaardigheid
- De geaccepteerde standaard van rechtvaardigheid is onredelijk
Wat is burgerlijke ongehoorzaamheid (civil disobedience)
Civil disobedience: een openbare, geweldloze, weloverwogen maar politieke daad die in strijd is met de wet, meestal uitgevoerd met als doel een verandering in de wet of het beleid van de overheid teweeg te brengen”
Wat is het verschil tussen indirecte en directe civil disobedience?
Indirect = Andere wet, straat blokkeren > wegen wet maar niet de wet waar je tegen protesteert. Klimaatprotesten is hier een voorbeeld van. Niet gericht op vervuilende activiteiten. Met klimaatactivisten is het wel lastig hoe directe activiteit eruit zouden zien
Direct = Rosa Parks, plek in de bus gaan zitten waar ze niet mocht zitten. Ongehoorzaam aan de wet waar je tegen protesteert.
Waar moet je opletten bij de definitie van civil disobedience?
- Geen testcase
- Politieke daad gericht op veranderen
- Publieke daad
- Geen geweld
- Geen opstand tegen de juridische orde
Waarom is het belangrijk om het op deze wijze te definieren?
Vanwege het gewetensbezwaar dat weer andere voorwaarden heeft maar dicht in de buurt komt van civil disobedience
wat is gewetensbezwaar?
Het niet naleven is min of meer het niet opvolgen van een directe wettelijke injunctie of administratief bevel. Het is een weigering omdat een bevel aan ons is gericht en, gezien de aard van de situatie, is het bekend bij de autoriteiten of we eraan voldoen (p. 323).
gewetensbezwaar is niet perse publiek , kan alleen om 1 persoon gaan. In geval van civil disobedience wil je de wet veranderen en gewetensbezwaar hoeft dat niet perse.
Gewetensbezwaren komen voort uit opvattingen van het goede leven dus het is een andere categorie van bezwaren dan burgelijke ongehoorzaamheid. Niet direct op wet gericht, het hoeft geen protest te zijn tegen de wet. Die wet vind ik vervelend maar ik weet dat ik in een liberale staat mijn opvattingen niet kan opleggen op andere mensen zijn maar ik heb nog steeds een bezwaar.
Wat is de rechtvaardiging van civil disobedience?
- Alleen ernstige onrechtvaardigheden: Dus schendingen van de eerste principes van rechtvaardigheid
- Laatste optie: eerst dus een stukje in de krant schrijven etc. je kan niet meteen op de barricades
- Stabiliteit: Stabiliteit van de staat mag je niet in gevaar brengen
Wat is de rol van burgerlijke ongehoorzaamheid? en wat zijn te noemen bezwaren hiervoor?
- Status van vrije- en gelijke burgers te beschermen (onderwerping, gebrek aan erkenning)
- Plicht om rechtvaardige instituties te ondersteunen
Bezwaren:
- Heeft de meerderheid een ‘sense of justice’?
- Hebben we een ‘redelijke rechtvaardige maatschappij’?
- Alleen effectief in een redelijk rechtvaardige maatschappij. Sense of justice. Milde rechters (geen ‘ruthless tactics’)
Wat zegt Rawls over de rechtvaardiging
Het is echt menes, en je bent dus ook bereid om de kosten te dragen. Je gevangenisstraf heb je dan te accepteren. Martin Luther King liet dus door de bak in te gaan dat het heel duidelijk was dat het menes was.
Rawls vind dit niet heel groot probleem, het gaat om de rechtvaardiging die je geeft. Je moet de juiste soort argumenten aan kunnen dragen. Het is aan iedereen zelf als redelijk en rationeel mens
Wat is een voorbeeld van civil disobedience?
Burgerrechtenbeweging
- ‘zwart nationalisme’ - separatisme (omverwerping)
- Geweldloos protest
- Juridische zaken (Loving vs. Virginia; Brown vs. Board of Education).
- Burgerlijke ongehoorzaamheid
- Zitstakingen (tegenzitstakingen)
- Illegale demonstraties
- Het negeren van afzonderlijke instellingen (busboycot)
- Wettelijke protesten
- Openbare debatten
- Enz.
Wat zijn belangrijke punten die MLK zegt die overeenkomen met Rawls?
Laten zien dat je waardig bent, dat je keurig kan zijn en daar hoort die niet gewelddadigheid bij.
‘slaan me maar, dan kan iedereen zien dat je me weer aan het meppen bent maar ik sta achter mijn acties’ = basically
Wat wordt er bedoeld met moderate whites en met welk model komt dit overeen?
Moderate whites = het meewerken aan onrechtvaardigheid is evenerg als het steunen van onrechtwaardigheid.
Social connections model van Young kan je hierin terug zien
