WC 1: Aansprakelijkheid & causaliteit

Question 1

HR Zutphense Juffrouw

Answer 1

Destijds vond de Hoge Raad dat slechts een schending van een wettelijke plicht of een inbreuk van een recht een onrechtmatige daad opleverde en niet een onbetamelijke gedraging.

Question 2

HR Lindenbaum/Cohen

Answer 2

In dit arrest heeft de Hoge Raad bepaalt dat er ook sprake kan zijn van een onrechtmatige daad in de zin van art. 6:162 BW, wanneer er een inbreuk wordt gemaakt op een zorgvuldigheid welke in het maatschappelijke verkeer wordt betaamd.

Question 3

HR Kelderluik

Answer 3

In dit arrest bepaalde de Hoge Raad de criteria voor de betamelijkheidscategorie gevaarzetting van art. 6:162 lid 1 sub c BW.

Deze luiden als volgt:
- De mate van waarschijnlijk waarmee de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid kan worden verwacht.
- De kans op een ongeval.
- De kans op ernstige gevolgen van dit ongeval.
- De bezwaarlijkheid van het nemen van voorzorgsmaatregelen.

Question 4

HR Tennisspel

Answer 4

Gedragingen die buiten een sport- en spelsituatie als onrechtmatig zouden kunnen worden gezien, hoeven dit niet te zijn binnen een sport- en spelsituatie.

Question 5

HR Taxusstruik

Answer 5

Bij de betamelijkheidscategorie gevaarzetting moet er voldaan zijn aan het kenbaarheidsvereiste. Wat inhoudt dat de dader wist of behoorde te weten dat er gevaar bestond.

Question 6

HR Jetblast

Answer 6

Een genomen maatregel moet voldoende zijn en een waarschuwing moet ook daadwerkelijk effectief zijn, anders kan de dader aansprakelijk blijven.