Vorlesung 3

Question 1

Biota: Interaktionen
Existenzökologische Faktoren Interaktionen

(Ankommen und abiotiche Bedingungen reichen nicht)

Answer 1

-Begrenzung durch biotische Interaktionen
- Die realisierte Nische (nach Hutchinson)
(Teil der fundametalen Nische, der druch Anwesenheit von Konkurrenten und Prädatoren realisiert werden kann)

Question 2

Interaktionstypen

Answer 2

• neutral
• Kommensalismus 0/+
• Mutualismus +/+
• Amensalismus 0/-
• Prädation +/-
• Konkurrenz

realisierte Nische (Anwesenheit Prädation/ Konkurrenz

Question 3

begrenzende Interaktionen

realisierte Nische: Konkurrenz

Answer 3

Nutzung oder Verteidigung einer Ressource durch ein Individuum schränkt Nutzung anderen Individuums ein
setzt voraus –> Ressourcenlimitierung
daraus erfolgt die Konsequenz einer reduzierten Fitness beider Individuen

Question 4

Formen der Konkurrenz

Answer 4

1. • Interferenz, direkter Kontakt –> Einschränkung durch Behinderung
   • Exploitation, kein Kontakt –> Einschränkung der Verfügbarkeit der Nutzung
2. • Interspezifische Konkurrenz –> zw Vertretern verschiedener Art
   • Intraspezifische Konkurrenz –> zw Individuen derselben Art

Question 5

Wirkung von interspezifischer Konkurrenz: Freilanduntersuchung

Hypothese / Experiment/Ergebnis/Schlussfolgerung

Answer 5

Hypothese: große Granivore schränken Nutzbarkeit der Ressource Pflanzensamen fpr kleine Granivore ein

Experiment: Ausschluss der große Granivoren

Ergebnis: Kleine Granivore erreichen höhere Dichte/Fitness in Abwesenheit der große Granivoren

Schlussfolgerung: Ressource Pflanzensamen ist limitiert, Granivore kokurrieren um diese Ressource
–> Koexitenz ist dennoch möglich

Question 6

Wirkung von interspezifischer Konkurrenz:
Laboruntersuchung

vollständige Nischenüberlappung (Pramecien)

Answer 6

Gasse 1934: Arten mit gleicher Ökologie können nihct am selben Ort leben

Kokurrenzausschlussprinzip:

• Arten mit völliger Nischenüberlappung können NICHT koexistieren
• Abundanz=0 –> Verbreitung/Abundanz konvergieren
• Ausmaß der Nischenüberlappung bestimmt die Intensität der Konkurrenz
• -> Interspezifische Kokurrenz reduziert die Nischenüberlappung
• -> Koexistenz wird möglich

Question 7

Nischenüberlappung:

Differenzierung anderer Nischenüberlappungen

Answer 7

Bsp. Mehlkäfer

Nischenüberlappung physiologische Trennung
- Limitierend: Nahrung
beide Arten zusammen einer stirbt aus, nur überleben wenn getrennt

-regionale Verteilung
je woher Käfer stammt stirbt er bei falschen Temperaturen/Feuchte aus und der andere Käfer überlebtä der den Temperaturen besser angepasst ist

Question 8

Kokurrenzmeidung bei Nischenüberlappung mittels Merkmalsverschiebung

Answer 8

Koexistenz durch Merkmalsverschiebung
-limitierend Nahrung, Interspezifische Kokurrenz ist oft asymmetrisch (Schnecken)

Koexistenz durch pysiologische Trennung
-limitierend Raum (sessile Krebse)

Koexistenz druch räumliche Trennung
-Nachweis Konkurrenzfreisetztung an unterschiedlichen Orten (Vögel)

Question 9

Konkurrenzfreisetzung die Folge

Answer 9

Wirkung des Menschen auf Krillfresser
vor 100 Jahren: 1 Mio Bartenwale
Heute: 200000 Bartenwale 
--> Zunahme anderer Krill-Räuber (Bsp. Robben) 
(Seehund 1,70 < Kegelrobbe 2.50)

Experiment: Bestäuber (Häufigste Hummelart entfernt )
unterschied der Blütentreue, Pollenfracht wird Depositioniert, es folgt geringere Samenproduktion

Question 10

Nischendifferenzierung

Answer 10

Evolutionäre Folgen der Merkmalsverschiebung: Ressourcenaufteilung –> räumliche Trennung bsp. Vögel in Gebirge
bsp. Vögel am Wasser, unterschiedliche Schnäbllänge zb Flamingo und Ente…

Question 11

Formen der Ressourcenaufteilung

Answer 11

• Räumlich (Berg untersch. Vögel)
• Zeitlich (Mauerseegler und Fledermaus)
• Morphologisch (Flamingo, Ente, Austernfischer..etc.)

Question 12

Morphologische Unterschiede wirklich eine Folge der Konkurrenz?

Answer 12

• -> schwer nachzuweisen aber sehr unwahrscheinlich, Konkurenz spielt aber eine Rolle und begünstigt die morphologischen Unterschiede
• -> Ergebnis von Filterprozessen, Interaktionen …

Question 13

die realisierte Nische: Prädation

Answer 13

ist eine Interaktion, bei der ein Konsument eine Nahrung ganz oder zum Teil frisst, die beim 1. Angriff noch gelebt hat

• Kosument=Prädator, Nahrun=Beute
• -> funktionelle Klassifiezierung
• Nach dieser Definition sind solche Tiere keine Prädatoren, die abgestorbene Substanz fressen

Question 14

Prädatoren funktionelle Klassifikation

ist das quantitativ fassbar?

Answer 14

• Nahrungsmenge: viel / wenig

- Beutenutzung: töten vs Teile nutzen

Question 15

1. Art der Nutzung: töten und Beutemenge: viel

Answer 15

–> Echte Räuber:

Raubkatzen, Samenfresser, Planktonfiltirerer

Question 16

2. Art der Nutzung: töten und Beutemenge: wenig

Answer 16

–> Parasitoide:

Viele Hymenoptera, einige Diptera, Viren

Question 17

3. Art der Nutzung: nutzen Teile und Beutemenge: viel

Answer 17

–>Weidegänge:

Weidetiere (Rehe), Blutsauger

Question 18

4. Art der Nutzung: nutzen Teile und Beutemenge: wenig

Answer 18

–> Parasiten

Endoparasiten, Gallbildner (Pflanzen), Minierer, speziell. Saftsauger

Question 19

Prädatoren typologische Klassifikation

nach Nahrungsart–>

Answer 19

Fleischfresser: Karnivore = Zoophage
Pflanzenfresser: Herbivore = Phytophage
Allesfresser: Omnivore = Polyphage

Question 20

Interaktionen zwischen verschiedenen funktionellen Klassen von Prädatoren

Answer 20

Weidegänger und Endoparasiten können Beutetiere anfälliger für eche Räuber machen

Question 21

die realisierte Nische: Prädation und Konkurrenz

Experiment: Pazifische Felsenküste USA mit Seesternen

Answer 21

Pisaster (Prädator) wird entfernt
(frisst normalerweise, Schnecken und Muscheln)

nach Entfernung würde man davon ausgehen, dass sich alle Beutetiere vermehren
aber es kommt nur zur Expression einer Muschel der Mytilus (Miesmuschel)

Pisater (Seestern) unterdrückt schnelle Expression von Mytilus, somit können andere Muscheln und Schnecken auch vorkommen

ist kein Prädator vorhanden: schnelle Expression Miesmuschel, anderen zu langsam oder können auf dem spitzen Boden nicht anhaften Bsp. Thais (Schnecke)

• echte Räuber können die etablierung von Arten durch Reduktion der interspezifischen Kokurrenz begünstigen
• dies erhöht die Vielfalt von Gemeinschaften

ECHTE RÄUBER BEGÜNSTIGEN I.D.R. DIE VERBREITUNG (DAS VORKOMMEN)

Question 22

Lernfrage: Können echte Räuber auch die Etablierung verhindern bzw. Verbreitung einschränken?

Answer 22

Spezialisten : Nein definitiv nicht, sterben sonst selbst aus, da kein Essen mehr vorhanden ist

Generalisten: auch hier ist es nicht zu erwarten, essen wenn nur noch 1 Meise vorhanden ist und mehrer andere wohl eher nicht die einzige Meise

Question 23

Wirbeltierfraß durch Hauskatzen

Answer 23

Bedrohung stadtnaher Naturschutzgebiete

Geschätzter Gesamtfraß: 583,4 mio Kleinsäuger und 135,7 mio Singvögel

Question 24

Förderliche Interaktionen

die realisierte Nische Förderung

Answer 24

Mechanismen der Förderung:

• Fundamentale Nische
• -> Verbreitung des Toleranzbereichs
• -> Erweiterung des Sprektrums nutzbarer Ressourcen
• -> Vermehrung der Orte, an denen die Bedingung der fundamentalen Nische erfüllt ist
• -> Erhöhung des kompetitiven Potentials
• -> Verbesserter Schutz vor Feinden

Förderung:
Erweiterung der realisierten Nische
–> mit Förderung: erweitern des realisierten Habitats und der Population