Troubles anxieux Flashcards
Quelle est la classification du trouble d’anxiété généralisée ?
A. Préoccupations: anxiété et soucis excessifs, pendant au moins 6 mois, dans plusieurs événements et situations
B. Difficilement contrôlables
C. Symptômes anxieux (au moins 3): agitation/survolté/à bout, fatigabilité, difficultés de concentration et de mémoire, irritabilité, tensions musculaires, perturbations du sommeil
D. Souffrance et dysfonctionnement significatif
E. Critères d’exclusion
Quelle est l’épidémiologie du TAG ?
Prévalence : 6% (F>H)
Condition sévère et chronique, dont 20/25% de rémission
Jusqu’à 10 ans pour un diagnostic
Comorbidité dépressive à 60%
Consultations médicales répétées, absentéisme, surutilisation de benzodiazépines
Qu’est ce que l’inquiétude dans le TAG ?
= Chaîne de pensées ou d’images chargée d’affectifs négatifs et relativement contrôlables
= Tentative de s’engager dans la résolution mentale de problèmes dont l’issue est incertaine mais qui contiennent la possibilité d’une ou plusieurs issues négatives
Evaluée par le Penn State Worry Questionnaire de Meyer
Définir l’évitement dû aux inquiétudes dans le TAG
Eviter les images mentales pour supprimer les réponses cardiovasculaires, éviter les événements négatifs (pensées magiques) ou se préparer ou pire + distraction
Quelles sont les conséquences négatives de l’inquiétude dans le TAG ?
- Hypervigilance/sens du danger augmenté
- Augmentation des intrusions
- Empêche le traitement de l’information émotionnelle
Quelles sont les croyances positives de l’anxiété ?
- Motivation
- Résolution de problèmes
- Préparation
- Evitement/prévention
- Distraction face à des thèmes plus émotionnels
- Superstition
Modèle méta-cognitif de Wells
Déclencheur Méta-croyances positives Inquiétudes externes Méta-croyances négatives Inquiétudes méta Comportements d'évitement + Contrôle (réassurance, vérification, suppression, distraction, évitement) + Emotions
Limites de Behar : Pas de données temporelles, difficultés à distinguer croyances vs inquiétudes, pas d’études causales
Qu’est ce qu’est l’intolérance à l’incertitude de Dugas ?
La manière dont la personne perçoit l’information dans des situations incertaines/ambigus, ensemble de réactions cognitives, émotionnelles et comportementales
Corrélée avec les inquiétudes
Bon diagnostic TAG
Modèle de l’intolérance à l’incertitude de Dugas
Situation
Et si ?
Croyances positives et inquiétudes (vers évitement et orientation)
Anxiété
Évitement cognitif (vers et si) + orientation inefficace vers le problème (vers et si)
Évaluation de la sévérité: évaluation de la menace + croyances méta + contrôle émotionnel perçu
Modèle cognitivo-comportementale de Mineka
Différences individuelles
Renforçateurs négatifs: évitement, absence d’activation, contrôle perçu, absence de la menace
Punition: pensées intrusives, suppression, absence de contrôle, méta-inquiétude
Quelle est la classification de la phobie spécifique ?
A. Peur itense, persistante, excessive, déclenchée par l'apparition ou l'anticipation d'un objet ou d'une situation spécifique B. Anxiété immédiate, attaque panique C. Lucidité D. Evitement ou détresse E. Détresse significative F. Au moins 6 mois
Spécifier: animal/insecte, environnement naturel, sang/injection/accident, situationnel
Epidémiologie de la phobie spécifique - émétophobie
Hommes: 1.7 à 3.1%
Femmes : 6 à 7%
Caractéristiques de la phobie spécifique - émétophobie
Installation précoce Décours chronique Perturbations du fonctionnement et détresse Nausées importantes Sur-évaluation du caractère déplaisant Biais attentionnel Sécurité et évitement
Evaluée par le Fear of Vomitting Questionnaire
Vomit Phobia Inventory
Comorbidité de la phobie spécifique - émétophobie
Troubles anxieux et TOC
Modèle cognitivo-comportementale de Boshen en phobie spécifique ?
- Facteurs prédisposants
- Phase aigue
- Phase de maintien
Qu’elle est la classification du trouble panique ?
Attaques de panique récurrentes, avec crainte et évitement
Parfois inattendues
Anxiété ou évitement
Situations identifiées, évitées ou accompagnées
Au moins 6 mois
Sur-réaction
Détresse et dysfonctionnement significatif
Agoraphobie: 2 situations identifiées (espaces ouverts/clos, foule, transports publiques, sortir seule)
Epidémiologie du trouble panique
Anticipation + peur des symptomes + peurs associées TB + Agoraphobie = 2 à 5% TB = 1% A = 2 à 5% F (75%) > H
Consultations cardio aux urgences: 36% d’attaques panique
Modèle cognitif de la panique de Clark
Déclencheur Menace perçue Appréhension Changements corporels Interprétation catastrophique vers menace perçue
Modèle étiologique: vulnérabilités et réactions d’alarme
Modèle explicatif de Barlow en trouble panique
Événements de vie négatifs Vulnérabilités biologiques -> Stress Fausse alarme Association avec des sensations corporelles Alarme appris (vulnérabilités psy) Trouble panique Évitements agoraphobiques
Modèle cognitif d’anxiété sociale
Situation sociale/Performance
Traitement
Perception du danger
Émotions et comportements
Critères diagnostiques de l’anxiété sociale
A. Peur persistante, plusieurs situations sociales, observation attentive d’autrui
B. Crainte que les actions soient vues négativement
C. Exposition = Anxiété
D. Évitement ou détresse
E. Disproportionnée
F. Au moins 6 mois
Spécifier quand performance
Epidémiologie de l’anxiété sociale
7 à 13% de prévalence, surtout chez les femmes car connotation négative chez les hommes
Rare après 25 ans mais environ entre 24 et 31 ans
Comment évaluer l’anxiété sociale ?
Fear of Negative Evaluation
Social Avoidance Scale
Leibovits Social Anxiety Scale
Self-Beliefs in Social Anxiety Scale (croyances et peur de l’évaluation négative)
Modèle de Clark e t Wells (95) dans l’anxiété sociale
Situation sociale
Activation de croyances dysfonctionnelles:
- Standards de performance sociale excessivement élevés
- Croyances conditionnelles concernant les conséquences d’agir d’une certaine manière
- Croyances inconditionnelles sur soi
Perception d’un danger social vers comportements de sécurité et symptômes cognitifs et somatiques
Auto-focalisation:
- Permet de faire des inférences sur la manière dont on apparaît aux autres
- Réduction générales de l’attention portée aux éléments extérieurs
- Rappel sélectif d’indices sociaux négatifs
Qu’est ce que le paradigme Face in the Crowd ?
Visage déviant parmi des distracteurs
Plus facile à identifié chez les anxieux sociaux
Peut être évaluée avec The Interpretation and Judgement Questionnaire
Modèle d’Hofman (2007) en anxiéé sociale
Standards sociaux perçus élevés et buts sociaux peu définis
Appréhension sociale :
- Anticipation d’une mésaventure sociale
- Comportements d’évitement et de sécurité
- Rumination post-événement (AAF)
Attention auto-focalisée
Perception de soi négative + Coût sociale estimé élevé + Contrôle émotionnel perçu bas + Compétences sociales perçues faibles
Processus cognitifs avant: anticipation, informations négatives sur soi, pensées catastrophiques, stratégies d’évitement/échappement
Processus cognitifs après: souvenirs intrusifs et ruminations
Focalisation de Mansell en anxiété sociale
Tâche de biofeedback avec une tâche de détection de signal
Il faut appuyer sur un bouton avec le signal et quand un changement physiologique est perçu
AS = plus d’attention au feedback interne plutôt qu’externe
Tâche de prise de perspective acteurs et obervateurs
AS = souvenirs en observateur, surtout sociaux, associé à des ruminations
Modèle de Rapee et Heinberg (92) en anxiété sociale
voir sur fiche bristol
