Thème 2 Flashcards
Étapes formation impression
- Observation (analyse)
- Apparence physique/ comportements/ contexte (résultat)
- Attribution (analyse)
- Dispositions (résultat)
- Intégration (analyse)
- Impression (résultat)
- Biais confirmatifs (analyse) (pas toujours)
Étape 2 -> Apparence physique
-> attentes + qqun beau
-> 1ere info qu’on a
-> influence plutôt au début
Étape 2 -> Comportements & expressions non-verbales
-> émotions
-> regard (maintenu, fuyant, vers le bas, fixe)
Étape 2 -> Contexte
Souvent aide, peut induire en erreur
Étape 3 -> Attribution
Porter des jugements sur qqun/ événement pour comprendre ce qui se passe
Attribution pour les autres
Hétéro-attribution/ attribution de l’observateur
Attribution pour soi-même
Auto-attribution/ attribution de l’acteur
3 types d’attribution
- Attribution causale (pourquoi?)
- Attribution dispositionelle (qui?)
- Attribution de responsabilité (à quel point une personne est responsable d’un événement)
Théories de l’attribution (4)
Expliquer comment/ pourquoi on fait des attributions
Théories attributionnelles (2)
Conséquences de porter des attributions
Quand cause = la personne
Cause interne/ dispositionnelle/ reliée à la personne
Quand cause = situation
Cause externe/ situationnelle/ reliée au contexte
Théories des inférences correspondantes conditions
- Attribution dispositionelle
- Vu personne 1x (veut savoir c’est qui à partir de son comp)
- Attribution par l’obs.
Q1, Q2, Q3 Théorie inférences correspondantes
Q1: Est ce que la personne avait le choix?
Q2: Est ce que le comp. est en norme avec attentes sociales?
Q3: Quels sont les effets distinctifs?
Besoin OUI Q1 et NON Q2 pour cause interne pour pouvoir Q3
Effet distinctif
Effets propres à une action qui se seraient pas passé avec une autre action pour comprendre les dispositions de la personne
L’effet distinctif devient donc la disposition
Théorie de la covariation conditions (3)
- Plusieurs infos
- Attribution causale (pourquoi)
- Attribution par l’observateur
3 dimensions de l’attribution
- Consensus : compare la personne vs autres dans cette même entité
- Distinction: compare la personne vs comment elle est d’habitude (elle vs autres entités)
- Constance : compare la personne à comment elle est d’habitude dans cette entité (elle vs elle avant dans même entité)
Attribution à l’entité
Quand la distinction est élevée
Attribution à la personne
Quand le consensus est faible
Attribution aux circonstances
Quand la constance est faible
Approche pragmatique
Inverse de théorie de covariation (raccourci mental mais augmente risque erreur) : prend hypothèse et ensuite cherche indices confirmatifs + cherche lien cause à effet (mais y’en a pas toujours, et quand y’en a, trouve d’abord les effets puis la cause)
Approche du traitement de l’information
Attributions sont affectées par comment on mémorise et traite les infos
Théories attributionelles (2)
Conséquences de former des attributions
- Théorie de la motivation à l’accomplissement
- Théorie de la résignation acquise
Théorie de la motivation à l’accomplissement condition (1)
Attribution de l’acteur
Pour regarder la motivation résultante, voir les conséquences cognitives (et affectives) de l’événement
Conséquences cognitives (attentes basées sur stabilité -> à quel point ça m’arrive souvent) :
succès -> stable -> attentes + -> motivation +
échec -> stable -> attentes - -> motivation -
Pour regarder la motivation résultante, voir les conséquences (cognitives et) affectives de l’événement
Conséquences affectives (émotions basées sur lieu causalité (ma faute ou pas) et contrôle)
Succes -> cause interne & contrôlée -> fiereté -> + motivation
Succès -> cause interne & pas contrôlée -> fierté -> motivation +
Échec -> cause interne & contrôlé -> culpabilité -> motivation +
Échec -> cause interne & pas contrôle -> honte -> motivation -
Théorie de la résignation acquise étude Seligman conclu
On apprend à être impuissant et à se résigner
Pour résignation acquise faut que ce soit
- fréquent
- désagréable
- incontrôlable
Mener à états
- cognitifs (attributions pessimistes)
- motivationnels (pas de motivation à combattre)
- émotionnel (exprime - émotions)
négatifs et symptômes dépressifs
Application théorie résignation acquise dépression
personnes optimistes (- enclines car)
Événements + attribués :
- globalement
- cause interne
- stable (souvent)
Événements - attribués :
- spécifiquement
- cause exterme
- instable (rare)
Application théorie résignation acquise dépression
personnes pessimistes (+ enclines car)
Événement + :
- cause externe (pas graces à elles)
- instables (rare)
- spécifique
Événement - :
- cause interne (à cause d’elles)
- stable (toujours)
- global (applique à tous les domaines)
Biais d’attribution
Tendance émettre attribution pas en ligne avec principes théoriques de d’habitude
Biais d’attribution par l’observateur (2)
- Erreur d’attribution fondamentale
- Biais de responsabilité injustifiée
EAF
Minimiser facteurs sits (contexte) et exagérer facteurs dispo (int.)
Explication (2)
1) Effet de saillance (concentrer + sur ce qu’on remarque et - sur le contexte)
2) Jugement rapide (+ facile focus facteurs dispo (qqun) que sits (tout contexte)
Biais de responsabilité injustifiée
Blamer la victime plutot que la cause réelle pour ce qui s’est passé (victime = double victime)
Explications (4)
1) Se rassurer que ça peut pas nous arriver
2) Surcharge émotionnelle
3) Croyance monde juste
4) Biais rétrospectif (pensait à tord qu’on savait ce qui allait se passer donc pense que le outcome= logique
Biais d’attribution par l’acteur (2)
- Biais de complaisance
- Auto-handicap
Biais de complaisance
Attribuer succès facteurs internes & échecs facteurs externes
Explications biais de complaisance (4)
1) Protection estime de soi (adaptatif)
2) Faire bonne impression aux autres
3) Influences de nos attentes (si s’attendait réussite et réussite -> cause interne // si s’attendait à réussir et foire -> cause externe)
4) Influence du biais égocentrique (remarque + ce que nous on fait) X perception positive de soi (se souvient + de ce qu’on fait de bien)
Auto-handicap
Se créer une excuse (vraie ou mensonge) avant un comportement comme ca succes (+ valorisé) ou échec (excuse)
2 types d’auto-handicap
- Revendiqué : volontaire et verbal, avertir gens avec notre excuse avant le comp.
- Comportemental : involontaire (auto-sabottage) et comportemental : se mettre des obstacles (causes ext. d’échouer) car anticipe tlm de flop
Explications biais d’auto-handicap (2)
1) Protéger son estime de soi
2) Faire bonne impression aux autres
Différence attribution acteur vs observateur
Observateur va + tendance expliquer son comp. par raisons sits et expliquer le comp. de l’acteur par raisons dispos.
Explication différence attribution acteur vs observateur
1) Différence de perspective (effet de saillance : acteur prend + compte contexte car vit sit.)
2) Qnté infos dispos
Étape 7 : intégration de l’info (toutes les dispos deviennent une image globale)
Approche gestaltique (forme vite une image globale et non somme plusieurs infos)
Approche associationiste (quand évalue qqun évalue chaque caractéristique par sa présence et son importante)
Étude de Asch conclusion
1- Effet de centralité : infos qu’on trouve + importantes vont influencer le sens donné aux autres info
2- Effet de primauté : infos qu’on a get en premier vont influencer le sens donné aux autres infos
Approche associationiste facteurs influençant évaluation des traits
- valence de l’info (info - a plus de poids)
- séquence de l’info (info début + de poids)
- normalité
- source de l’info (de qui on get l’info)
Approche cognitive
Plusieurs traits deviennent une image (pense à qqun selon sa globalité car + facile à se souvenir que des traits)
Exactitude globale
Quand jugement global sur qqun, + de chances de se tromper car tient pas compte du contexte
Exactitude circonstrite
Quand jugement qqun dans contexte précis, + chances exact car tient compte contexte
Biais confirmatifs (3)
- Confirmation d’hypothèse
- Persistance des croyances
- Prophétie qui s’autoréalise
Confirmation d’hypothèse
Seulement porter attention aux indices qui confirment nos croyances
Persistance des croyances
Porter attention à tous les indices mais réinterpréter ceux qui concordent pas avec nos croyances et schémas
Prophétie qui s’autoréalise
croyance d’un obs. v.a.v de l’acteur mène l’obs. à agir d’une certaine façon qui mène l’acteur à agir de façon à confirmer croyances initiales de l’obs.
