Télé, info et démocratie Flashcards
Avec «Sur la télévision», quelle position adopte Pierre Bourdieu?
Il critique la télé en tant que danger pour les différentes sphères de production culturelle, surtout pour le champ politique et la vitalité de la démocratie.
Renvoie à la télé d’informations - un lieu de censures multiples, souvent invisibles, même pour ceux qui les exercent. Il veut comprendre le mécanismes de ces censures.
Selon lui : télé = création de réalité sociale, on vit dans un monde social de + en + prescrut, décrit, définit par la télé et la façon qu’elle nous présente l’info. Donc danger.
Vision critique pessimiste de l’info télé.
Il se demande comment le champ journalistique fonctionne sous influence décisive de la télé, de + en + sous le règne de la logique commerciale, soumise aux exigences du marché.
Il se demande comment cela influence la façon de travailler, traiter l’info, représenter l’info, etc. et comment ça finit par avoir une influence sur les autres champs de production culturel.
La notion de champ est centrale pour Pierre Bourdieu.
À quoi cela renvoie?
Bourdieu définit la société comme une imbrication de champs (économique, culturel, artistique…).
Un champ = microcosme social
Chaque champ possède sa logique/autonomie relative, enjeux, règles : pas complètement indépendante du reste du social, mais a des enjeux spécifiques à son champ, chacun se hiérarchisent, développe ses propres luttes, avec ses règles spécifiques.
La notion d’habitus est importante pour Pierre Bourdieu.
À quoi cela renvoie?
Les dispositions sociales dont on hérite (actions, manières de penser ou d’agir, capital, biens)
Elles sont durables, mais possiblement transformables
Ex. : Capital, biens monétaires qu’on possède, niveau d’éducation, culture, classe sociale… qui influencent nos habitudes et nos goûts, fait en sorte qu’on développe des dispositions sociales particulières qui nous donnent un certain point de vue sur le monde.
Avec «Sur la télévision», Bourdieu constate que la télé est un lieu où on retrouve différents mécanismes qui contribuent à cacher tout en montrant, ce qui contribue au maintien de l’ordre symbolique.
Quels sont les 2 mécanismes?
1- PRINCIPE DE DIVERSION PAR LE FAIT DIVERS : Cacher en montrant autre chose que ce qu’il faudrait montrer
2- PRINCIPE DE LA PAIRE DE LUNETTES : Cacher en montrant ce qu’il faudrait montrer, mais d’une manière telle qu’on ne le montre pas
Selon Bourdieu, la télé arrive à cacher tout en montrant, notamment par le mécanisme du principe de diversion.
Qu’est-ce que ça veut dire?
Diversion par le fait divers
Cacher en montrant autre chose que ce qu’il faudrait montrer
Fait divers n’est pas d’intérêt public, pas une info qui aide à bien exercer nos droits de citoyens, caractère sensationnaliste.
Télé bombarde d’images, agit comme prestidigitateur (magicien) pour attirer l’attention sur autre chose via des faits omnibus (qui intéresse tout le monde) mais sans véritable pertinence sociale ou politique.
Problématique parce que fait divers sont nombreux et enlève temps pour aborder sujets importants et instructifs, qui aideraient à exercer nos droits démocratiques.
Selon Bourdieu, la télé arrive à cacher tout en montrant, notamment par le mécanisme du principe de la paire de lunette.
Qu’est-ce que ça veut dire?
Cacher en montrant ce qu’il faudrait montrer, mais d’une manière telle qu’on ne le montre pas
Champ journalistique aborde sujets importants, en opérant une sélection d’un point de vue et en construisant l’info mais biaisée en représentant les intérêts et perceptions propres au champ du journalisme.
Risque : un autre pan du phénomène, du vécu, ne sera pas pris en considération dans le traitement de la nouvelle.
LIEN AVEC NOTION HABITUS : dans le champ journalistique, y’a certaine homogénéité dans les habitus des personnes qui y travaillent, donc pan de réalité, classe sociale, minimisé/occultée
Bourdieu montre que les journalistes usent de catégories à partir desquelles ils voient certaines choses et pas d’autres, et voient d’une certaine manière les choses qu’ils voient.
Quelles sont ces deux catégories?
1- Le principe de sélection (valeurs associées à l’événement)
2- La mise en récit de ce qui a été sélectionné
Bourdieu montre que les journalistes usent de catégories à partir desquelles ils voient certaines choses et pas d’autres, et voient d’une certaine manière les choses qu’ils voient.
L’un des éléments à considérer est LE PRINCIPE DE SÉLECTION.
Qu’est-ce que ça veut dire?
Principe qui agit fortement au sein du champ journalistique sous l’influence de la télé.
Élément qui ressort de la logique télé quand on parle de valeurs associées à un événement, le principe de sélection premier = la recherche de sensationnel, spectaculaire.
Paradoxe : la télé doit nous parler quotidiennement de ce qui se passe, mais si elle veut capter notre attention, elle doit rompre avec la routine et chercher l’extraordinaire.
Donc, tendance sensationnalisme, dramatisation des nouvelles.
Bourdieu montre que les journalistes usent de catégories à partir desquelles ils voient certaines choses et pas d’autres, et voient d’une certaine manière les choses qu’ils voient.
L’un des éléments à considérer est LA MISE EN RÉCIT DE CE QUI A ÉTÉ SÉLECTIONNÉ.
Qu’est-ce que ça veut dire?
Les journalistes ont la nécessité de mettre en récit les événement.
La manière dont les journalistes vont décrire la nouvelle, les mots utilisés, créer du sens autour de l’événement, associer des connotations autour d’une nouvelle.
Contribue à orienter la présenter de l’information.
«Nommer c’est créer»
- Télé = média très important dans notre société
- Quand la télé crée un récit autour d’un sujet/événement, les mots qu’elle utilise pour en parler ne peuvent pas être conçu comme ayant seulement une fonction descriptive. Ces mots contribuent carrément à créer du sens et des perceptions/visions du sujet qui seront dominante dans la société
Bourdieu a une vision socio-constructiviste de la télé. Il dit que «nommer c’est créer».
Qu’est-ce que cela veut dire?
Télé = média très important dans notre société, média très important dans notre société et devient un arbitre de l’accès à l’existence sociale (ex : si on veut que les gens sache que notre organisme existe, faut passer par la télé).
Phénomène qui contribue à ce que la télé soit un instrument important de création de la réalité sociale. Monde social = décrit en grande partie par la télé.
Quand la télé crée un récit autour d’un sujet/événement, les mots qu’elle utilise pour en parler ne peuvent pas être conçu comme ayant seulement une fonction descriptive. Ces mots contribuent carrément à créer du sens et des perceptions/visions du sujet qui seront dominante dans la société
Bourdieu démontre que la logique commerciale qui domine la télévision engendre une structure invisible contraignant le champ journalistique, influençant les pratiques des journalistes et la production de l’information, tout en ayant des effets négatifs sur la qualité de l’information accessible.
Il identifie trois principaux effets propres à ce champ. Quels sont-ils?
1- Les luttes sont arbitrées par l’audimat (logique du succès commercial)
2- Le monde du journalisme : l’unification par la concurrence (homogénéisation)
3- La pression de l’urgence - logique du scoop, le fast thinking
Bourdieu identifie «Les luttes sont arbitrées par l’audimat (logique du succès commercial) » comme effet de champ propre au journalisme.
À quoi cela réfère-t-il?
La séduction/valorisation du commercial dans le traitement de l’information
D’un p. de vue publicitaire, les cotes d’écoute deviennent l’objectif ultime. C’est la monnaie d’échange pour négocier les prix d’espaces publicitaires.
Les cotes d’écoute > remplir adéquatement l’objectif d’informer
Problème : valoriser cote d’écoute & popularité au détriment du pure (pure = uniquement guidé par code déontologique, recherche vérité d’information la plus riche possible)
Conséquences : tendance à faire court et simple pour pas perdre l’audience, raccourcir durée reportage pour maintenir attention
Bourdieu identifie « Le monde du journalisme : l’unification par la concurrence (homogénéisation) » comme effet de champ propre au journalisme.
À quoi cela réfère-t-il?
Il constate une tendance homogène chez les journalistes et les chaînes dans la façon de présenter l’info.
Phénomène de mimétisme en fonction des compétiteurs - logique de concurrence n’a pas mené les diffuseurs à se différencier, mais à faire comme les autres sur ce qui fonctionne.
Paradoxe : quand on a permis l’apparition de chaine privées, un argument était que la diversité/pluralité allait permettre hétérogénéité dans l’information.
Mais contraire ; a mené au mimétisme.
Guerre entre télédiffuseurs pour priorité ; journalistes surveilles compétiteurs ; diminue diversité des points de vue pour l’information
Bourdieu identifie « La pression de l’urgence - logique du scoop, le fast thinking » comme effet de champ propre au journalisme.
À quoi cela réfère-t-il?
Vouloir être les premiers à avoir la nouvelle & capter/retenir l’attention (logique de concurrence)
Tendance homogénéisation
Vouloir être les premiers amène au fast thinking - peu de temps pour se documenter, développer la nouvelle
Consacrer moins de temps à l’info, peu de mise en contexte
Denrée rare en télé : temps.
Pour Bourdieu, lien direct pensée-temps.
Quand ennemi = temps, qu’on doit aller vite ; la richesse de la pensée et l’information s’en voit affecter.
Ignacio Ramonet s’est intéressé au traitement de l’information et à l’influence de la télévision dans son livre «La tyrannie de la communication» (1999).
Quelle est sa thèse?
Notre conception de l’information a définitivement changé sous l’influence de la télévision à cause de la logique exacerbée de compétition qu’on trouve au sein du média télévisuel.
Pour lui…
- Voir c’est comprendre
- L’importance d’un événement est proportionnelle à sa richesse en images
- L’instantanéité et le live sont priorisés au détriment du recul et de la réflexion
