Systemiske oversigter og metaanalyse

Question 1

Systemic review = observationelle studier

Beskriv det

Answer 1

Samler og opsummere den tilgængelige evidens for at besvare et klinisk spørgsmål. Ofte fra randomiserede kliniske forsøg (sikre bedst mod systematiske fejl).

Vigtigt at reviews bruger en tydelig systematisk metode til minimering af bias og derved øge konklusionens styrke.

Analyserer problemstillinger og inkluderer resultater fra andre studietyper fx diagnostiske akkuratessestudier eller kohorte studier.

Question 2

Systemiske review

Metodologisk kvalitet

Answer 2

Kvaliteten af hvordan et studie er planlagt og udført. Bredere begrep end intern validitet I det, det omfatter statistiske metoder og studier er baseret på en protokol. Her bruger man veldigt specifike værktøjer til at vurdere kvaliteten af fx; studiedesign og rapportering.

Question 3

Hovedtyper af systematisk oversigt:

Answer 3

Individual patient data oversight: Analyse med adgang til data fra individuelle patientdata
(IPD). Er fordel da man vil have subgruppeanalyser i en metaanalyse.
Rapid review: Hurtighed prioriteres frem for grundighed
God hvis en beslutningstager skal træffe beslutning på et givet tidspunkt. Så skal det gå hurtigt.

**Scoping review: **Målet er primært kortlægning af et videnskabeligt felt (fx begreber, diskussioner, styrker/mangler)
Klargør brug af begreber

Umbrella review: Oversigt over systematiske oversigter
Levande systematisk oversight: oversight som kontinuerligt opdateres, hver gang et nydt relevant studie er gennemført

Question 4

metodiske styrker og svagheder ved systematiske oversigter

Answer 4

Styrke:

Forskningssyntese (kondensere)
– Sammenfatning ved hjælp af ensartede procedurer
* Kortlægge et forskningsområde (beskrive)
– Kvaliteten af rapporteringen og risikoen for bias
– Identificer manglende forskning
* Forbedre validiteten (rette)
– Skaffer ikke-publicerede data
– Fremhævelse af forsøg med lav risiko for bias
* Forbedre pålideligheden (øge præcision)
– Smallere konfidensintervaller

Question 5

metodiske styrker og svagheder ved systematiske oversigter

Answer 5

Svaghed:
* Stort antal primære publikationer
* Høj risiko for bias i nogle primære publikationer
* Publikationsbias
* Narrative oversigter: mangel på systematisk tilgang giver stor plads til personlige synspunkter

Question 6

Hvad er en metanalyse

Answer 6

Er en statistsk sammenfatting af resultater fra flest mullige videnskabelige undersøgelser af en afgrænset problemstillning.

Question 7

Hvorfor metaanalyse?

Answer 7

et samlet kvantitativt estimat forbedret præcisionen af den estimerede behandlingseffekt basis for at vurdere konsistensen af resultater på tværs af undersøgelser og løse kontroverser, når undersøgelser synes at være inkonsistente (=heterogene)

Question 8

Hvad er de to vigtigste resultater af en metaanalyse?

Answer 8

– Vægtet gennemsnit
– Heterogenitetsmål