Sección G: El Problema de la Demostración

Question 1

I.- La Cuestión del Método

3 preguntas de Haba

Answer 1

a. - ¿Pueden ser demostradas las cuestiones éticas?
b. - ¿Qué clase de significado tienen las frases éticas?
c. - Controversia del absolutismo relativismo (vindicación y racionalidad)

Question 2

I.- La Cuestión del Método

a. ¿Pueden ser demostradas las cuestiones éticas?

Answer 2

• No porque no hay testabilidad científica estamos ante el axioma dicotómico

Sin embargo:
1. Hay que definir el término ético, podemos hacer una definición lo mejor posible desde la metaética

2. La intención no es demostrar sino esbozar las principales posiciones y tendencias. O sea clasificar.

Question 3

I.- La Cuestión del Método

b.- ¿Qué clase de significado tienen las frases éticas?

Answer 3

Las frases éticas no quieren decir lo mismo que las frases que se emplean par apoyarlas, porque es imposible definir la mayoría de los términos éticos con precisión lo más a una aproximación.

Question 4

I.- La Cuestión del Método

b.- ¿Qué clase de significado tienen las frases éticas?

Haba explica, más no utiliza el método de la “actitud cualificada”, en qué consiste

Answer 4

Los juicios morales, los formamos como respuesta de nosotros mismos, se menciona que yo juzgo en otra persona lo que no soy, es una proyección
El método pone restricciones para ser utilizado, no toma de antemano la significación sino depende de la situación, reduce solo a personas consientes y sensatas que tratan de resolver cuestiones éticas a través del descarte, nunca se sabe que descarta.

Question 5

I.- La Cuestión del Método

b.- ¿Qué clase de significado tienen las frases éticas?

Haba explica, más no utiliza el método de la “actitud cualificada”,
Qué cosas descarta el método?

Answer 5

• La parcialidad: no somos parciales porque asumimos una posición
• La falta de documentación de datos de una situación determinada: si no está debidamente informado de la cuestión
• Estados anormales de la mente: locura, depresión, ira. Algo que perturba el pensamiento.

Question 6

I.- La Cuestión del Método

b.- ¿Qué clase de significado tienen las frases éticas?

Qué es la teoría del observador ideal?

Answer 6

Sobre el significado de los términos éticos y se va a diferenciar del método de la actitud cualificada en que una que es una teoría, el método se basa en situaciones mientras la teoría en significaciones

Question 7

I.- La Cuestión del Método

c.- Controversia del absolutismo relativismo (vindicación y racionalidad)

Answer 7

• Los absolutistas utilizarán el método de actitud cualificada mientras que los relativistas metodológicos no hay método para resolver cuestiones morales, lo más en un modelo de aproximación lo niegan (Falacia Naturalsita)

Question 8

I.- La Cuestión del Método

c.- Controversia del absolutismo relativismo (vindicación y racionalidad)

• Todo depende del nivel de controversia ¿es posible hablar de una racionalidad moral?

Answer 8

Es posible de una moral razonable. Haba dice que “es igual de difícil hablar de una moral de lo razonable en el tanto la vida moral debe contener conocimiento y amor (instinto)”

Question 9

I.- La Cuestión del Método

c.- Controversia del absolutismo relativismo (vindicación y racionalidad)

Diferencia entre modelo, método y teoría

Answer 9

• Modelo:
- Guía de aspectos mínimos, pautas a seguir

• Método:
- Es más científico, las personas cometen la falacia naturalista en temas éticos. Haba lo rechaza, tienden a ir a las ciencias exactas, son cuestionables en el “deber ser”.

• Teoría:
- Mayor a una hipótesis, unas propuestas, pero no da pautas.

Question 10

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

Los 5 puntos de esta sección

Answer 10

a. - La racionalidad específica del discurso moral
b. -Objetividad: verificación y el modo impersonal (Objetividad: V)
c. - Sobre la gramática lógica del lenguaje práctico
d. - En el cumplimiento de normas (validez- intersubjetividad- en el razonamiento de tipo normativo)
e. - Contra el escepticismo ético

Question 11

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

Answer 11

Haba:
- Las acciones que se centran en la moral son equivocadas

• Critica que la ética como estudio de la moral, se centra en excusas “mi moral me lo prohíbe”, desde la de la perspectiva de la escena del discurso moral, hay algo que no se visualiza, sin embargo, la moral es suya pero repercute en los demás.

Question 12

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

Kelsen y Wittgenstein

Answer 12

• Kelsen y Wittgenstein I dudan completamente de la razonabilidad del discurso moral, incluso de lo razonable, porque estamos ante preferencias de orden axiológico, ético, moral y no puede darle un grado de preferencia.

Question 13

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

3 posiciones

Answer 13

1. Defensores de la racionalidad
2. Positivistas
3. Haba

Question 14

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

3 posiciones
1. Defensores de la racionalidad

Answer 14

• Absolutistas y naturalistas caen en la falacia naturalista.
• No hay racionalidad porque no hay método en un axioma dicotómico que se ubica en el deber ser.

Question 15

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

3 posiciones

2. Positivistas

Answer 15

Kelsen, Wittgenstein 1, Marx, Sartre

Dudarán de que el discurso moral pueda tener en absoluto una lógica o una racionalidad, puesto que el discurso es solo normativo y descansa en la preferencia.

Question 16

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

3 posiciones

3. HABA
   Muy importante

Answer 16

Posición intermedia

• Tema de la intersubjetividad y los desacuerdos racionales.
• Quien parte de estos desacuerdos racionales que en los discursos morales:

1. • No pretenden llegar a conclusiones
2. • La función de la argumentación de las posturas morales de clarificación
3. • Cualquier posición la debe asumir lo hace con responsabilidad.

Question 17

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

El discurso moral es…

Answer 17

• El discurso moral es útil o inútil, pero es necesario, para llenar los vacíos del mundo caótico en el que vivimos, la utilidad es la autodefinición y autoconocimiento

Question 18

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

Haba sobre la posición moral

Answer 18

• Haba dice que la posición moral no es del todo subjetiva (se sale), porque la moral es respecto a mí y otro.
• Esta moral no es del todo subjetiva, hay dialéctica. Es un usted y yo, es un intercambio de moralidad y responsabilidad respecto no a mí, sino a los otros.

Question 19

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

La subjetividad

Answer 19

• La subjetividad no es absoluta hay una proyección en el otro, lo que hace es que la responsabilidad repercuta en la otra persona, una dialéctica y con términos anteriores estos “los otros” y esta moral dialéctica me lleva a una intersubjetividad y acuerdos tácitos. (Repercute en otros por un tema que el describe en la judicatura)

Question 20

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral
• Lo que está en juego en el discurso moral es el autoconocimiento respecto a la moral:

Answer 20

1. • Discurso moral siempre es metaético
2. • El discurso moral será subjetivo-dialéctico. (responsabilidad frente al otro / autoconocimiento y autodefinición) Si existe algo razonable es la clarificación de autoconocimiento y autodefinición de la postura moral.
   • Para Haba, su postura moral no debe interferir en al vida de nadie, aunque indirectamente lo hace con la toma de decisiones que yo haga.

Question 21

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

a.- La racionalidad específica del discurso moral

Para Haba, su postura moral no debe interferir en al vida de nadie, aunque indirectamente lo hace con la toma de decisiones que yo haga.

Answer 21

Esa la clarificación de posturas lo llama Examen Realista: consiste en clarificar y se contrapone al Wishful thinking.

Question 22

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

b.-Objetividad: verificación y el modo impersonal (Objetividad: V)

Answer 22

Hay verificación, testabilidad y método científico

Question 23

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

b.-Objetividad: verificación y el modo impersonal (Objetividad: V)

Hans Albert

Answer 23

• criterios de falsación de un hecho (posibilidad de ver la verdad o mentira en algo)

Question 24

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

b.-Objetividad: verificación y el modo impersonal (Objetividad: V)

Qué dice Kant

Answer 24

• Kant maneja acuerdos universales en la ética
• habla de garantías que trascienden.
• Habla de dos categorías de juicios estéticos
  
  1. • Gusto del Sentido
  2. • Gusto de la Reflexión
• Con base en ello, pretende algo que sería una validez general o lo que llama acuerdos universales
• Para Kant cuando alguien juzga o emite un juicio valorativo no lo hace para sí mismo, sino respecto a otros. (similitud con Haba).
• No lo hace con esa intención de juzgar y trasciende y va a los demás de que los acuerdos universales Kantianos sean trascendentales
• Para kant hay una moral objetiva

Question 25

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

b.-Objetividad: verificación y el modo impersonal (Objetividad: V)

Qué dice HABA (primera parte)

Answer 25

• Los acuerdos universales son cuestionables como no hay moral generalizada tampoco hay acuerdo
• para Haba sigue habiendo subjetividad de la moral.
• no hay objetividad
• hay una flexibilidad que depende del modo en el que usted utiliza el lenguaje.

Question 26

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

b.-Objetividad: verificación y el modo impersonal (Objetividad: V)

Qué dice HABA (segunda parte)

Answer 26

• Cuando sentimos el reino del discurso moral es completamente (arbitrario subjetivo), es porque estamos comparando un modelo con un tipo de idealización.

Haba critica a Kant. Dice que no hay garantías trascendentales ni acuerdos universales, por las personas, aunque tengan responsabilidad compartida los casos son distintos, el resultado es diferente aplicando un mismo discurso moral. Soy responsable pero no puedo hablar de objetivación, no de acuerdo universal. Solo hay trascendencia en la responsabilidad.

• Los efectos en las sentencias son distintas porque la realidad es más compleja que el idea.
• Critica al axioma porque el discurso moral se puede aceptar como cierto en el tanto no es una acción servirá unas veces, no interesa el hecho de lo objetivo subjetivo, al final es como se utiliza y no el mensaje trascendental que tiene.

Question 27

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

c.- Sobre la gramática lógica del lenguaje práctico

Answer 27

• No se puede ver el lenguaje de una forma simplista
• Haba habla del Lenguaje del Comportamiento Práctico. Implica que en la ética, el lenguaje tiene efectos prácticos, esconde un enunciado de orden
• No es un enunciado normativo, el uso práctico del discurso lo que esconde es una expectativa de que usted se identifique con lo que yo creo (juicio moral para dar una orden)
  .

Question 28

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

d.- En el cumplimiento de normas (validez- intersubjetividad- en el razonamiento de tipo normativo)
A qué responde la ética social:

Answer 28

Una ética social descriptiva va a requerir que los valores se desliguen de las normas.

1. • Contexto de Validez: que es lo socialmente válido en esta época en determinado lugar
2. • Porque es válido como una norma de conducta

Question 29

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

d.- En el cumplimiento de normas (validez- intersubjetividad- en el razonamiento de tipo normativo)

Teoría de parsons

Answer 29

• Todos cumplimos un rol en la sociedad, sino lo cumplimos somos sancionados
• Cultura normativa de cada región y país: la cultura que tiene respecto a normas de cada lugar
• Dicha cultura normativa debe estar orientada por valores que sean institucionalizados
• Parsons lo que habla es la de la institucionalización de las normas a través de un valor. Es una expectativa, pero puede que no coincida, puede que la norma sea injusta pero igual es norma

Question 30

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

d.- En el cumplimiento de normas (validez- intersubjetividad- en el razonamiento de tipo normativo)

Teoría de Parsons
Institucionalización de las normas

Answer 30

• Parsons lo que habla es la de la institucionalización de las normas a través de un valor. Es una expectativa, pero puede que no coincida, puede que la norma sea injusta pero igual es norma

Question 31

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

d.- En el cumplimiento de normas (validez- intersubjetividad- en el razonamiento de tipo normativo)

Teoría de Parsons
Parte II

Answer 31

• La única manera que tenemos de poder darle validez a un discurso moral ético o valorativo es a través de la encarnación de dichos discursos en una norma.
• Ideológicamente de nada sirve tener un interés, si esta no está impregnada en un discurso.
• Solamente un valor será motivo legítimo cuando sea normativamente vinculante

Question 32

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

d.- En el cumplimiento de normas (validez- intersubjetividad- en el razonamiento de tipo normativo)

Teoría de Parsons
Parte III

Answer 32

• Parsons dice que tiene que ser una norma coercitiva con capacidad de ser exigibles vía sanción
• A pesar de que el discurso moral es subjetivo y arbitrario, se puede convertir en algo objetivizado en el instante en que se transmuta en una norma.
• Al positivizarse, lo que se logra es una suerte de objetivización de estos a pesar de que su motivación sea de orden arbitrario.

Question 33

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

d.- En el cumplimiento de normas (validez- intersubjetividad- en el razonamiento de tipo normativo)

Teoría de Parsons
Qué es objetivo:

Answer 33

• Los efectos: si incumplo, me sancionan. Pero la forma que existe en el discurso de los enunciados éticos normativos morales y valoración de lograr una suerte de objetivización es hacer un salto a la teoría de la ingeniería social y ponerlo en una norma coercitivamente vinculante.
• Orienta valor hacia una norma vinculante con carácter sancionatorio

Question 34

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

e.- Contra el escepticismo ético

Answer 34

• Existen argumentos de orden ético que producen una perpetua y genuina perplejidad.
• El problema de los dilemas morales es que se consideran categóricos. No hay juicios de valor categóricos. No hay un juicio de valor categórico, ni universal, ni de nada.

Question 35

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

e.- Contra el escepticismo ético
Qué dice HABA?

Answer 35

• a pesar de que toda la vida se cuestiona a los argumentos éticos, si importancia. De ahí el escepticismo ético y aun admitiendo que son indemostrables, racionales científicamente, no podemos dejar de lado a la hora de que se discute este tipo de enunciados no se puede dejar de lago la razón.
• Concluye el tema de la demostración diciendo que la ética no excluye ningún tipo de especulación teórica seria. El discurso axiológico puede ser visto desde una teoría seria, no científica, pero si seria.

Question 36

II.- Modos de Racionalidad y Verificación en el Discurso Normativo (Racionalidad: V)

e.- Contra el escepticismo ético
Definición

Answer 36

• Es el desencanto que tienen los intelectuales de encarar problemas de orden axiológico, gran parte de la medida por la cual no se crea la genuinidad de estos problemas axiológicos en estos enunciados es debido a que no se encuentra en posibilidad de demostrarlos.
• Pero nada del derecho está en esa posibilidad
• Lo que corresponde es darle el tratamiento más serio a nivel de lenguaje y de implementación
• Esta sería la única forma que se tiene para lograr subsanar un poco el tema del escepticismo ético.

Question 37

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

5 puntos

Answer 37

a. - Punto de partida (la necesidad de optar): dos presupuestos decisivos
b. - Paso inicial: lingüístico-dogmático (el marco o partitura)
c. - Segundo Paso: Analítico-Crítico (Higenización del Discurso normativo)
d. - Tercer Paso: Axiológico-Teleológico (Delimitación del Objetivo práctico)
e. - Cuarto Paso (Final): Empírico-Instrumental (Tomar en cuenta la realidad social)

Question 38

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

a.- Punto de partida (la necesidad de optar): dos presupuestos decisivos

Los dos puntos:

Answer 38

• El realista reconoce, sin disimulaciones ni eufemismos, el hecho básico de que a menudo los textos jurídicos cabe entenderlos de maneras distintas
• Implica resolver siguiendo ciertas vías de examen. Dichas vías puede consistir, heurísticamente, en una secuencia de cuatro momentos

Question 39

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

a.- Punto de partida (la necesidad de optar): dos presupuestos decisivos
El realista reconoce, sin disimulaciones ni eufemismos, el hecho básico de que a menudo los textos jurídicos cabe entenderlos de maneras distintas

Esas indicaciones parten de dos presupuestos sine qua non:

Answer 39

1) No hay modelo ideal de racionalidad. Quien decide es usted, no busque disimular este hecho.
2) Puede decidir con base en una toma de posición razonada, lo más científica y autoconsciente posible. O también, puede decidir en función de unas presiones sociales o directamente personales

Question 40

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

a.- Punto de partida (la necesidad de optar): dos presupuestos decisivos

Implica resolver siguiendo ciertas vías de examen. Dichas vías puede consistir, heurísticamente, en una secuencia de cuatro momentos.

Se trataría de seguir estos pasos:

Answer 40

1) se empieza por trazar un cuadro de las interpretaciones jurídicas posibles;
2) se procede a reconstruir el discurso de los preceptos de derecho invocados y de dichas doctrinas, para hacerlo lo más transparente posibles, haciendo ver sus principales trampas;
3) detenerse a delimitar con precisión la finalidad que el intérprete señale como objetivo práctico de esos preceptos;
4) escoger, de lo reconocido en 1 y 2, aquella interpretación que sirva como el medio más eficaz para que el objetivo pueda ser verdaderamente realizado en la práctica

Question 41

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

b.- Paso inicial: lingüístico-dogmático (el marco o partitura)

Answer 41

• Es ubicarse en el plano del Derecho
• Empieza por poner en práctica las enseñanzas que fueron dadas en la U
• Esto quiere decir que nos ubicamos precisamente en el derecho
• Ubicarse en normativa, jurisprudencia y doctrina
• Es utilizar las interpretaciones jurídicas que existen de acuerdo a la convencionalidad de las doctrinas dogmáticas del momento
• Es saber distinguir las respuestas jurídicas posibles vigentes en la práctica.

Question 42

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

c.- Segundo Paso: Analítico-Crítico (Higenización del Discurso normativo)

Answer 42

• Estar consciente en la traducción de estas alternativas dogmáticas que se aprenden durante toda la carrera en un lenguaje más preciso
• Es un replanteamiento de cada interpretación
• Se agarran todas las doctrinas y se desarrollan sofismos, formulas vacías, concepciones jurídicas, indeterminadas, descansa en falacias, evita magias verbales
• Se desenmascara los paradigmas críticos del razonamiento
• Es analítico porque se desmenuzan las interpretaciones doctrinarias
• Se pone de manifiesto los vicios que hay en el pensamiento, por eso es crítico

Question 43

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

d.- Tercer Paso: Axiológico-Teleológico (Delimitación del Objetivo práctico)

Answer 43

• En este paso se debe realizar una elección pero no cualquier elección
• Se elige con base en la realidad
• Se dice si escojo X para que me va a servir la opción X y si escojo Z para que me va a servir Z.
• Para quienes, como y que?

Question 44

III.- Un Modelo Práctico-Realista para el Razonamiento Normativo

e.- Cuarto Paso (Final): Empírico-Instrumental (Tomar en cuenta la realidad social)

Answer 44

• De medios a fines
• Es una forma de aplicar la ingeniería social fragmentaria.
• Es un paso de carácter instrumental.
• Es una suerte de racionalidad con arreglo a fines
• Al final de cuentas lo que se hace es que la opción que yo elijo se debe adecuar a una eficacia para conseguir en la práctica el fin social que yo escoja o que el ordenamiento me imponga.

Question 45

Postura de Haba respecto a conceptos de orden moral

Answer 45

El amor, un estilo de vida con cierto grado de racionalidad tiene que estar inspirado en conocimiento y amor
amor sin inteligencia o inteligencia sin amor da cosas estúpidas.
Haba apela al instinto