psychodiagnostiek

Question 1

Typen diagnostische hulpvragen

Answer 1

Verheldering -> verhelderend
Onderkenning -> onderkennend
Verklaring -> verklarend
Indicatie -> indicerend

Question 2

Hoe ziet de diagnostische cyclus er uit?

Answer 2

Aanmelding -> Klachtanalyse -> Probleemanalyse -> Verklaringsanalyse -> Indicatie analyse -> advies

Question 3

Hoe ziet de therapie cyclus er uit?

Answer 3

Planning -> Uitvoering -> Beoordelen van het effect

Question 4

Wat is de klinische cyclus

Answer 4

De diagnostische en therapie cyclus samen.

Question 5

Therapeutische cyclus volgens Ruijssenaars

Answer 5

Verkennende behandelingsanalyse -> Voorspellen van reacties -> Toetsende behandeling -> Evaluatie ten opzichte van het globale doel

Question 6

De regulatieve cyclus van van Strien

Answer 6

Probleemstelling -> Diagnose -> Plan -> Ingreep -> Evaluatie

Question 7

Heuristieken van de diagnostische cyclus

Answer 7

1. Causale (actor- observator) attributie
2. Gedragsconfirmatie
3. Beschikbaarheid
4. Representativiteit
5. Verankering
6. Confirmatorische test strategie.

Question 8

Causale (actor- observator) attributie heuristiek

Answer 8

De persoon die handelt, de actor, verklaart zijn gedrag vanuit externe, situationele omstandigheden. De observator verklaart het handelen van de persoon vanuit interne, stabiele disposities.

Question 9

Gedragsconfirmatie heuristiek

Answer 9

Het uitlokken van informatie die de eigen denkbeelden ondersteunt doormiddel van het eigen gedrag.

Question 10

Beschikbaarheid heuristiek

Answer 10

Het oordeel over de mate waarin een verschijnsel voorkomt, wordt geleid door het gemakt waarmee men voorbeelden kan bedenken.

Question 11

Representativiteit heuristiek

Answer 11

Het oordeel over de kans waarmee het verschijnsel optreedt, wordt geleid door de mate waarin het te beoordelen verschijnsel overeenkomt met wat voor dat verschijnsel als typerend wordt opgevat.

Question 12

Verkankering heuristiek

Answer 12

Oordelen over de frequentie of omvang blijven sterk verankerd in de aanvangswaarden die de beoordelaar hanteert.

Question 13

Confirmatorische teststrategie heuristiek

Answer 13

Houdt in dat er informatie wordt opgezocht die bij de eigen mening aansluit.

Question 14

Voorlopig denkschema

Answer 14

Een conceptueel schema dat een diagnosticus opstelt op basis van de informatie uit de voorgaande stappen en door een koppeling te maken met de empirische en klinische kennis.

Question 15

Syllogisme

Answer 15

Een logisch sluitende redenering. Er wordt een probleem geobserveerd en dit probleem moeten we verklaren.

Question 16

Falsificatie

Answer 16

Als er geen resultaten worden gevonden die tegen de voorspelling pleiten dan houden we de hypothese aan.

Question 17

Verificatie

Answer 17

Men gaat hier uit van bewijsmateriaal ten gunste van de onderzoekshypothese. Een hypothese wordt waarschijnlijker naarmate er meer voorspellingen uitkomen.

Question 18

Belief perseverance

Answer 18

Het vasthouden aan de juistheid van de eigen mening.

Question 19

Primacy effect

Answer 19

In oordeelsvorming de informatie bevoordelen die het eerst wordt verkregen.

Question 20

Confirmation bias

Answer 20

Het uitsluitend zoeken naar informatie die overeenkomt met de opgestelde hypothese.

Question 21

Overconfidence in positive test results

Answer 21

Het overschatten van de waarde van positieve testuitslagen, en dus niet kijken welke waarde in de gewone populatie wordt aangetroffen.

Question 22

Premature closure

Answer 22

Het vroegtijdig beperken van het aantal mogelijke hypothesen.

Question 23

Illusory correlation

Answer 23

Het veronderstellen van verbanden die in de werkelijkheid niet worden aangetroffen.

Question 24

Excessive data collection

Answer 24

Het verzamelen van veel meer gegevens dan nodig is.

Question 25

Overconfidence in own capability

Answer 25

Het overschatten van de kwaliteit van het eigen oordeelsvermogen.

Question 26

Search for the exotic

Answer 26

Het zoeken naar het buitengewone, dit is ten nadele van het meer voor de hand liggende.

Question 27

Framing effect

Answer 27

Het te weinig rekening houden met de invloed van de manier waarop je keuzesituaties structureert. Een positieve formulering kan tot een andere beslissing leiden dan een negatieve formulering.

Question 28

Indicatie analyse

Answer 28

Het komen met een aanbeveling voor de best passende aanpak van het probleem.

Question 29

Indicatiestelling

Answer 29

Het eindresultaat van de indicatie analyse.

Question 30

Indicatie analyse

Answer 30

Een lijst met aanbevelingen voor een type interventie.

Question 31

Uit welke stappen bestaat de indicatie analyse?

Answer 31

1. Nagaan of een interventie ingezet kan worden.
2. Formuleren en prioriteren van doelen.
3. Selecteren van de in aanmerking komende typen interventie.
4. Bepalen van het nut en de kans van slagen per geselecteerde aanpak.
5. (Controle op de uitvoerbaarheid van een type interventie)

Question 32

Belangrijkste ontwikkelingen in diagnostiek van de afgelopen jaren?

Answer 32

1. Er wordt meer vraaggericht gewerkt.
2. Hulpverleners beslissen met de client in plaats van voor de client.
3. Uitgangspunt is een oplossingsgerichte aanpak.

Question 33

Knelpunten van de diagnostiek.

Answer 33

1. Diagnostiek is niet effectief genoeg.
2. De behoeften van de client en de beleving van eerder ontvangen hulp komen niet voldoende tot hun recht.
3. Er is onvoldoende aandacht voor de omgeving waarin het kind opgroeit.
4. Een gezamenlijke visie en probleem analyse ontbreken.
5. Er wordt te weinig samengewerkt met de client.
6. Systematiek en transparantie ontbreken in het besluitvorming proces.
7. Gedragswetenschappers in de jeugdzorg besteden diagnostische vragen uit aan de JGGZ.

Question 34

Uitgangspunten van handelingsgerichte diagnostiek.

Answer 34

1. Doelgericht.
2. Gericht op de behoeften van kind en opvoeder.
3. Transactioneel referentiekader.
4. Samenwerking met cliënten staat centraal.
5. Aandacht voor beschermende factoren.
6. Systematische en doorzichtige besluitvorming.