Probleem 2 - Bystander Effect

Question 1

Leg het bystander effect uit.

Answer 1

Mensen helpen minder snel als ze bij anderen/in groepen zijn dan wanneer ze alleen zijn.

Hoe groter de groep, hoe kleiner de kans op helpen.

Question 2

Wat is stap 1 van het hulpproces en wat zijn de obstakels?

Answer 2

Stap 1:
- Noticing - dus opmerken dat er iets aan de hand is

Obstakels:
- Stimulus overload
- Urban overload
- Self concerns

Question 3

Leg uit wat stimulus overload is.

Answer 3

Te veel stimuli in een keer binnen krijgen, dus heel veel informatie moeten verwerken, waardoor je overspoeld wordt.

Hierdoor wordt je inschatting of het om een noodsituatie gaat of niet minder goed.

Question 4

Leg uit wat urban overload is.

Answer 4

Mensen die in steden wonen, worden voortdurend blootgesteld aan een grote hoeveelheid prikkels.

Als gevolg hiervan ervaren ze overbelasting en moeten ze (onbewust) kiezen welke stimuli ze verwerken, en welke ze negeren.

Een gevolg van deze aanpassing is dat je niet betrokken raakt bij situaties waarin er iemand hulp nodig heeft.

Question 5

Wat is stap 2 van het hulpproces en wat zijn de obstakels?

Answer 5

Stap 2:
- Interpreteren - de situatie interpreteren als een noodsituatie

Obstakels:
- Pluralistic ignorance
- Onzekerheid
- Onduidelijkheid over situatie

Question 6

Leg uit wat pluralistic ignorance is.

Answer 6

Men interpreteert een noodsituatie niet als noodgeval en grijpt niet in, omdat je er vanuit gaat dat, omdat andere mensen niets doen, zij het niet zien als een noodsituatie.

Question 7

Wat is stap 3 van het hulpproces en wat zijn de obstakels?

Answer 7

Stap 3:
- Verantwoordelijkheid nemen

Obstakels:
- Diffusion of responsibility

Question 8

Wat is diffusion of responsibility?

Answer 8

Een persoon neemt minder snel verantwoordelijkheid voor actie of inactiviteit wanneer andere omstanders of getuigen aanwezig zijn.

Question 9

Wat is stap 4 van het hulpproces en wat zijn de obstakels?

Answer 9

Stap 4:
- Bepalen hoe te helpen

Obstakels:
- Gebrek aan competenties

Question 10

Wat is stap 5 van het hulpproces en wat zijn de obstakels?

Answer 10

Stap 5:
- Helpen

Obstakels:
- Audience inhibition

Question 11

Leg uit wat audience inhibition is.

Answer 11

Wanneer men zich te ongemakkelijk voelt om te helpen of omdat je bang bent om sociaal ongepast te gedragen, waardoor je geen actie neemt.

Question 12

Wat houdt het bystander calculus model in, en wat zijn de 3 stadia?

Answer 12

Wanneer we denken dat iemand in nood is gaan we door 3 stadia voordat we reageren (volgens Piliavin)
1. Arousal door andermans distress
2. De arousal label je aan een emotie
3. Je evalueert de consequenties
- Empathy cost of not helping
- Personal cost of not helping

Question 13

Bij welke factoren heb je minder last van het bystander effect (4 stuks)?

Answer 13

• Verminderde ambiguïteit
• Lichamelijke steun van anderen
• Samenwerking is vereist
• Van het bystander effect af weten

Question 14

Wat is ambiguïteit?

Answer 14

Dubbelzinnigheid in bijv een situatie waardoor meerdere interpretaties mogelijk zijn.

Question 15

Noem zoveel mogelijk factoren (10) die invloedrijk zijn bij het bystander effect.

Answer 15

Tijdsdruk - hogere tijdsdruk is eerder helpen
Locatie - stad word minder geholpen dan op platteland/dorp
Stemming - goed humeur is eerder helpen, soms bij slecht humeur eerder helpen om beter te voelen
Sociale normen - anderen helpen vreemden dus jij ook
Geslacht - mannen eerder bij fysiek, vrouwen bij relationele problemen
Aantrekkelijkheid
Cultuur - individualisme vs. collectivisme
Sociale relatie - anoniem is minder helpen, relatie is eerder helpen
Grote van groep
Level van gevaar
Beroep - competentie en expertise
Samenstelling groep - wel leider is eerder helpen

Question 16

Wat houdt de just-world-hypothesis in?

Answer 16

Overtuiging dat de wereld een goede plek is waar iedereen krijgt wat hij/zij verdient.

‘Als je goede dingen doet, overkomt je niets’

Question 17

Aan welke eisen moet een situatie voldoen om het een noodsituatie te maken (5 factoren)?

Answer 17

Er is gevaar voor een persoon of bezitting

Het is een niet veelvoorkomende gebeurtenis

Het differentieert wijd in natuur

Het gebeurt plots en onverwacht

Het vereist directe actie

Question 18

Van welke 3 factoren hangt de sociale invloed af volgens de social impact theory?

Answer 18

1. Strength (sterkte van invloed/bron)
2. Immediacy (nabijheid)
3. Number of sources (aantal bronnen)

Theorie van Bibb Latané

Question 19

Geef een korte samenvatting van het artikel ‘diffusion of responsibility’ door Darley en Latané

Answer 19

Pp hoorde een epileptische aanval. Ze meenden ofwel dat zij alleen de noodsituatie hoorden, of dat er ook nog 1 of 4 onzichtbare anderen aanwezig waren. Zoals voorspeld verminderde de aanwezigheid van andere omstanders het gevoel van persoonlijke verantwoordelijkheid van het individu en verlaagde de snelheid van rapporteren.

Over het algemeen waren persoonlijkheids- en achtergrondmetingen niet voorspellend voor hulp. Inactiviteit van omstanders in echte noodsituaties wordt vaak verklaard door ‘apathie’, ‘vervreemding’ en ‘onmenselijkheid’. Dit experiment suggereert dat de verklaring wellicht meer ligt in de reactie van de omstander tegenover andere waarnemers dan in zijn onverschilligheid tov het slachtoffer.

Question 20

Geef een korte samenvatting van het artikel ‘social relation and presence of others predict bystanders intervention’.

Answer 20

Dit artikel biedt een zeldzame vergelijking van 2 factoren - sociale relaties en het aantal aanwezige omstanders - als voorspellers van interventie van omstanders in echte gewelddadige noodsituaties. Observeerden systematisch het gedrag van 764 omstanders bij 81 gewelddadige incidenten die werden vastgelegd door bewakingscamera’s in Kopenhagen, Denemarken.

De resultaten bevestigen associatie tussen sociale relaties en interventie. In plaats van het verwachte omgekeerde bystander effect, vond men een klassiek bystander effect, omdat omstanders minder snel ingrijpen bij toenemende aanwezigheid van omstanders. Het effect van sociale relaties op interventie was groter in omvang dan het effect van het aantal omstanders.