Prédiction et outils actuariels Flashcards
Qu’est-ce que le système pénal cherche à prédire
Police, tribunaux, prisons…
La police :
* Hot spots : Outils d’analyse géospatiale afin de prévoir quels quartiers est le plus propice à certains actes criminels et les moments qui augurent le mieux.
* Police prédictive : Policiers équipés d’un logiciel qui prédit les risques (personnes, lieux, types de crime) quotidiennement
Les tribunaux :
* Sentence : juges déterminent leur peine selon leur prédiction du risque de récidive ou de dangerosité
* Cautionnement : tribunaux déterminent la liberté de la personne en attente du procès et de la nécessité d’y imposer des conditions.
Les prisons :
* Libération anticipée : risque de récidive, de dangerosité
* Conditions de remise en liberté : nombre de conditions augmente en fonction du risque
Pourquoi faire des prédictions?
- Les prédictions permettent de contrôler la nature
- Trouver des régularités, en vue d’édicter des lois.
- Liens entre prédiction et sécurité : la sécurité se définit en fonction de l’absence de menace. absence = difficile à mesurer = limiter au maximum les événements imprévisibles à l’aide de la prévisibilité = certitude.
- Ordre = prévisibilité = une forme de sécurité.
Popularisation des outils actuariels
- 1970 = augmentation fulgurante de leur utilisation.
- À la suite d’une période d’incertitudes économiques et de nombreux conflits, l’arrivée du néolibéralisme engendre une remise en cause de l’État providence.
- Maintenant, on se questionne sur “Qu’est-ce qui fonctionne?”
- on étudie l’efficacité de la performance des enquêtes policières, des patrouilles, des programmes carcéraux, etc.
- On remet en question le jugement clinique. À l’inverse, les outils actuariels sont perçus comme neutres, scientifiques, efficaces, justes.
- Progressivement, l’usage d’outils actuariels s’est étendu, d’abord dans le système carcéral, puis dans une multitude de sphères du système pénal.
La société du risque : définition
L’intervention de l’État n’est plus justifiée par la faute (commission d’une infraction), mais par le risque (risque élevé de la commission d’une infraction).
* Exemple : justification d’une sentence plus grande non pas pour l’infraction-même, mais en fonction du risque que représente la personne.
* Risque construit par les outils actuariels = accroissement de l’attractivité des outils de prédiction.
Justification des interventions comme la surveillance plus accrue dans certains quartiers. Donc, ces populations ne sont pas surveillées en raison d’une infraction commise, mais selon le risque calculé qu’elles commettent des infractions.
La police prédictive : utilisation des outils
- Surveillance = renseignements criminels
- Compsta, PredPol: analyses géospatiales de la criminalité. Détermination des hot spots.
- Outils permettent de déterminer le Qui, quand, où.
- Permet d’évaluer les priorités = objectif d’augmenter l’efficacité de la police…
Trois critiques de la prédiction delon Harcourt
Efficacité : La prédiction/les outils actuariels ne sont pas efficaces pour réduire la criminalité
* Théorie du choix rationnel/Dissuasion : Calcul coût-bénéfice. Si surveillance accrue des minorités = moins de surveillance des blancs = moins de dissuasion des blancss = augmentation de la criminalité chez les blancs = perte d’efficacité.
* Élasticité des populations : les différentes populations n’ont la même capacité à se laisser dissuader/à changer de comportement.
* Élasticité comparée : la surveillance qui vise les populations selon leur risque de participation à la criminalité produit plus de crimes que le mode de surveillance aléatoire.
Discrimination
Effet de cliquet : prédiction = prophétie auto-révélatrice : Vouloir répondre à la prédiction = gonflement des interventions auprès du groupe = valide les prédictions ⇒ augmentation des discrimination. Cercle vicieux
Justice
La justice qui se base sur le risque, pour des actes qui n’ont pas été commis, contrevient à la conception de la justice (punition en fonction de la faute). Aujourd’hui, le simple fait d’appartenir à un groupe jugé “plus à risque” est puni (plus de surveillance, peines plus longues, etc.).
Est-ce que les algorithmes et l’intelligence artificielle sont des technologies neutres? Pourquoi?
Non
La prédiction se base sur le passé, donc l’algorithme ne fait que reproduire les données du passé qui se basent sur des inégalités.
Ce faisant, les prédictions maintiennent les discriminations, donc un ordre social existant.
Devrait-on cesser d’utiliser des outils de prédiction dans le système pénal ? Selon Harcourt
Oui
* Cesser les pratiques policières proactives, ou les utiliser de manière complètement aléatoires.
* Cesser les sentences basées sur le risque
* Cesser l’évaluation du risque lors de la libération anticipée, mais conserver la surveillance en communauté de façon standardisée
