Paper der Woche Flashcards
Acemoglu et al. (2001) – The Colonial Origins of Comparative Development
Forschungsfrage: Was ist der Einfluss von Institutionen auf die wirtschaftl. Entwicklung?
Methode: Siedlermortalität in Afrika als Instrumentenvariable, die die Variation von Institutionen in verschiedenen Ländern exogenisiert
-> Neo-Europa, wenn Mortalität gering, sonst extraktiv
Ergebnisse: 1. Länder mit höherer Mortalität der Siedler sind ärmer
2. Wenn man für den Effekt der Institutionen kontrolliert gibt es keine Einkommensunterschiede
Acemoglu et al. (2020) – Weak States: Causes & Consequences of the Sicilian Mafia
Forschungsfrage: 1. Wieso hat sich die Mafia verbreitet 2. Welche Konsequenzen hat die Präsenz der Mafia für die wirtschaftliche Entwicklung?
Methode: Trockenheit als Instrumentenvariable. Diese sorgte für Ausbreitung der Fasci Bewegung und das Entstehen der Mafia, welche sich gegen die Forderungen der Landarbeiter wehrte
Ergebnisse:
- großer negativer Effekt der Mafia auf ökonomische Ergebnisse wie Analphabetenrate zu Begin des 20. Jhds., da die Mafia politische Institutionen korruptiert hat, sodass lokale Regierungen nicht hinreichend öffentliche Güter zur Verfügung stellen konnten und sie die Politik dominiert hat
- Effekte sind teilweise auch noch im späten 20. Jhd. signifikant
-> Wichtigkeit von Institutionen für die Bekämpfung von kriminellen Organisationen (Mafia konnte sich erst aufgrund schwacher Institutionen ausbreiten)
-> Wichtigkeit von Institutionen für allgemeinen Wohlstand
-> zeigt wie Mafia Institutionen korruptiert
Fatás & Mihov (2013): Policy Volatility, Institutions & Economic Growth
Forschungsfrage: Inwiefern beeinflusst Volatilität in der Wirtschaftspolitik das langfristige Wirtschaftswachstum?
Methode: Definition einer Metrik für Volatilität: government consumption
-> allerdings müssen die Veränderungen, die exogen von der Konjunktur sind isoliert werden; deswegen: government consumption regressiert auf growth, residuals dann als Metrik für “fiskalischen Aktivismus”
-> gleichzeitig wird noch für die Qualität der Institutionen kontrolliert (z.B. für die Beschränkungen auf die Exekutive)
Ergebnisse: 1. gute Institutionen haben einen signifikant negativen Einfluss auf Politikvolatilität 2. mehr Politikvolatilität führt zu geringerem Wirtschaftswachstum (ein sd mehr führt zu bis zu 1%-Punkte niedrigerem Wirtschaftswachstum langfristig)
(-> Institutionen werden klar definiert)
Hoppe & Schmitz (2011) – Can Contracts Solve the Hold-Up Problem
Forschungsfrage: Wie kann das Hold-Up Problem bei spezifischen Institutionen mitigiert werden?
Methode: Laborexperiment
-> 4 treatments: kein Vertrag, Fixpreis-Vertrag, Optionsvertrag (Käufer kauft nur bei first-best innovation) mit und ohne Neuverhandlungen
-> Verkäufer wählt zwischen zwei Investment-Leveln und in ex-post Verhandlungen kann der Käufer ein take-it-or-leave-it offer machen
Ergebnisse: 1. Fixpreisvertrag erhöht Investmentanreize nicht 2. Nicht neu-verhandelbarer Optionsvertrag erhöht Investment sehr effektiv 3. Bei Möglichkeit von Neuverhandlungen wird die Effektivität des Optionsvertrags reduziert…4…aber nicht so weit wie im Benchmark ohne Vertrag, da Verträge als reference point dienen können, vor allem im Wettbewerbsmarkt
Friese et al. (2020) – Property Rights & Transaction Costs
Forschungsfrage: Inwiefern bestimmt die Eigentümerstruktur und Organisation von Unternehmen, die öffentliche Güter bereitstellen, die Qualität dieser Produkte?
Methode:
- Datenset über Unternehmen aus deutscher Abfallwirtschaft
- Produktivitätsschätzungen mit ACF-Regression, Projektion der Residuen auf Organisationsstruktur
- Untersuchte Dimensionen: rechtlicher Status (privat, öffentlich), Eigentum, Organisationsstruktur (Eigentum und Management getrennt?)
Ergebnisse:
- Eigentümerstruktur und Organisation ist relevant
-> private Bereitstellung von Müllabfuhr ist am effizientesten
-> PPPs sind weniger produktiv als die rein öffentlichen Firmen
-> rechtliche Formen, bei denen Eigentum und Management getrennt sind, haben geringere Produktivität (Formen, wo Stadt noch direkte Kontrolle hat, sind effizienter als andere öffentliche Organisationsstrukturen)
–> Agency-Probleme in komplexen Organisationen sprechen unterm Strich für Service-Provision, die kommunal integriert ist
Glaser et al. (2004) – Do Institutions Cause Growth?
Forschungsfrage: Sorgen Institutionen für Wirtschaftswachstum oder vice versa?
Methodik:
- Institutionen werden definiert als die Beschränkungen für die Regierung
- OLS Regressionen von GDP per capita auf verschiedene Indikatoren für institutionelle Qualität und Humankapital
- Untersuchung der Instrumentenvariable, die von Acemoglu et al. verwendet wurden
Ergebnisse: 1. initiale Ausstattung mit Humankapital wichtigerer Prädiktor für Wachstum als Institutionen (i.e. Beschränkung der Exekutive) 2. “settler mortality” nicht angebracht: Europäer haben nicht Institutionen, sondern sich selbst (Humankapital) mitgebracht
–> zusammen führen Humankapital und Wirtschaftswachstum zum Aufbau von Institutionen
–> “Anleitung”, wie Wirtschaftswachstum erzeugt werden kann: Verbesserung von Humankapital und Eigentumsrechte sollten Priorität haben, nicht Demokratisierung (folgt dann später “automatisch”)
Blattman et al. (2023) – Gang rule: Understanding and countering criminal governance
Forschungsfrage: Wie lassen sich kriminelle Regierungsformen effektiv bekämpfen? Welchen Einfluss hat die Nähe des Staates auf das Ausmaß von criminal governance?
Methodik:
- analytisches Modell, das annimmt, dass lokales Regieren Nutzen für Gangs schafft, der über die dadurch generierten Umsätze hinaus geht -> sichert andere illegale Geschäfte gegen staatliche Repression ab
- natürliches Experiment: Reorganisation von Medellín in 16 Kommunen, in welchen öffentl. Güter lokal bereitgestellt werden
-> bestimmte Blöcke erhalten auf einmal public services wie policing von weiter weg (also weniger)
Ergebnisse:
- analytisches Modell: gang und state rule sind complements, wenn 1. hohe Profite aus Drogenhandel und Gangs initial stark sind 2. increasing returns für governance 3. höherer demand für governance durch mehr state protection (weil dann z.B. mehr Transaktionen stattfinden)
- nat. Experiment: 1. leicht positiver Effekt von der Nähe öffentlicher Services auf Provision dieser 2. allerdings wird auch criminal governance größer; am größten ist der Effekt, wenn es viele Profite aus dem Drogenmarkt zu beschützen gibt -> Interaktionseffekt
–> schwieriges trade-off: gangs können geschwächt werden in dem z.B. Drogen legalisiert werden, aber wenn öffentliche Güter durch kriminelle Organisationen bereitgestellt werden, kann dies zu einem Zusammenbruch öffentlicher Ordnung führen
Schulze & Zellweger (2021) – PRs, Owner Management, And Value Creation
Forschungsfrage: Was sind die Vorteile und Nachteile eigentümergeführter Unternehmen in Hinblick auf die Wertschöpfung?
Methode: rhetorisches Modell? Lit Review?
Ergebnisse:
Pro OM:
- strategisch: können “Theorien” implementieren, da sie Kontrolle haben und ihnen RC gehört
- Anreizvorteile: Anreiz zu operationeller Effizienz und maximalen Wertes aufgrund residual claim
- commitment Vorteile: spezialisierte Erfahrung, die es erlaubt Möglichkeiten zu identifizieren und Risiken zu kalibrieren
Contra OM:
- reliability hazard
-> hold-up Problem da keine externen Kontrollen durch Kapitalmärkte und interne Kontrolle durch z.B. Aufsichtsrat - Egozentrimus hazard
-> Eigeninteresse kann Wertschöpfung hindern, z.B. bei zu viel persönlicher Supervision von kritischen Aufgaben - succession hazards
-> zögern Rücktritt heraus oder lassen Familienmitglieder übernehmen, was nicht immer Wertschöpfung maximieren muss
Lösungsstrategien:
- commitment to social control (normative Regelungen)
- Delegation von Autorität an Manager
- Aufsichtsrat
- partieller Transfer von Ownership
–> limitieren auch potentiellen Nutzen von OM, aber stellen “second-best” Lösung dar und maximieren im besten Fall die mögliche Gesamtwohlfahrt
Grosjean (2011) – The institutional legacy of the Ottoman Empire: Islamic rule and financial development in South Eastern Europe
Forschungsfrage: Inwiefern beeinflusst die historische Präsenz des osmanischen Reiches die finanzielle und ökonomische Entwicklung in den betroffenen Regionen?
Methodik: Regressionsanalysen, bei denen die Ausbreitung des osmanischen Reiches auf verschiedene abhängige Variable wie GDP, Haushaltseinkommen und einen Finanzindex, der als proxy für die finanzielle Entwicklung die heutige Anzahl an Banken nimmt, regressiert wird
Ergebnisse: 1. finanzielle Entwicklung ist signifikant geringer in Gebieten des ehemaligen osmanischen Reiches (sowohl innerhalb als auch zwischen den heutigen Ländern 2. keinen signifikanten Einfluss auf realwirtschaftliche Indikatoren, besonders innerhalb von Ländern 3. die Unterschiede sind nicht von der islamischen Religion bestimmt, sondern vielmehr vom Zinsverbot (formelle statt informelle Institutionen als Determinante)
offene Frage: Wie wirkt sich finanzielle auf reelle Entwicklung aus?
Avkiran (1999) – The evidence on efficiency gains: The role of mergers and the benefits to the public
Forschungsfrage: Gab es während der Deregulationsphase australischer Banken Effizienzgewinne durch Merger? Inwiefern wurde diese an die Öffentlichkeit weitergegeben?
Methodik: Data Envelopment Analysis (DEA), mit der die Effizienz der Banken gemessen wird: einmal werden Aufwendungen als Inputs und Erträge als Outputs verwendet, einmal Einlagen und Mitarbeiterzahlen als Inputs und Nettokredite und Nicht-Zinserträge als Outputs
Ergebnisse:
- langsamer Anstieg der Effizienz während Deregulationsphase
- übernehmende Bank sind effizienter als aufgekaufte
- Effizienzgewinne der übernehmenden Banken sind gemischt
- Effizienzgewinne werden nicht unbedingt an die Öffentlichkeit weitergegeben (nur in der Hälfte der Fälle korrelieren Effizienzsteigerungen mit Marktanteilsgewinnen)
Cabral & Mata (2003) – On the Evolution of the Firm Size Distribution: Facts and Theory
Forschungsfrage: Wie ändert sich die Größenverteilung von Firmen über die Zeit? Inwiefern wird die Größe von Finanzierungsbeschränkungen erklärt?
Methodik: nicht-parametrische Schätzung von Verteilungsdichten und Kalibrierung eines Modells, was die Größe anhand von Finanzierungsbeschränkungen erklärt
Ergebnisse:
- Wachstumsrate und Firmengröße sind nicht unabhängig, die Firmendichte ist rechtsschief, besonders zu Beginn
- Finanzielle Restriktionen des Unternehmers beschränken anfängliche Größe; ältere überlebende Firmen sind nicht mehr finanziell eingeschränkt
Klein & Mayra (2020) – Uncertainty and bargaining: A structural econometric approach
Forschungsfrage: Wie beeinflusst Unsicherheit die Verhandlungsergebnisse bei ungleicher Verteilung der Verhandlungsmacht?
Methodik: Analyse mithilfe eines Nash-Verhandlungsmodells, bei dem mittels einer Zufallskoeffizienten-Logit-Modellschätzung die Nachfrage von Milch analysiert wird
Ergebnisse: Unsicherheit über mögliche Streikaktionen der Milchbauern hat die Verhandlungen zwischen Einzelhändlern und Herstellern beeinflusst. Verhandlungsbereitschaft und Gewinnmargen der Hersteller waren nach dem Streik geringer. Unter Unsicherheit fehlten Anreize zu Neuverhandlungen.
