Obligasjon og pengekrav

Question 1

Ulovfestet tilbakebetaling: Innholdet i læren og momenter i vurderingen.

Answer 1

Kalles også condictio indebiti - se andre rettsgrunnlag først. Birgo-dommen viser momenter.
Den som får en ubegrunnet berikelse skal ikke beholde.
Den som er i villfarelse om betalingens omfang eller eksistens skal få dette tilbake.
Ikke strengt begrep.
Birgo: oppgjørshensynet vs korreksjonshensynet
- Hvem som var å bebreide for den feile betalingen
- Betydningen av tilbakebetaling for betaleren
- Tidsmomentet i lys av oppgjørshensynet
- Årsak til feilutbetaling

Question 2

Debitorskifte, hva må til?

Answer 2

Marine harvest:
- avtale mellom ny og gammel debitor
- kreditor må samtykke
Det har mye å så for kreditor hvem som skal betale gjelden. Betalingsvilje og evne.

Question 3

Motregning: hensyn

Answer 3

effektiv inkasso
lett betalingsmåte
Gratis inndrivelse

Question 4

Motregning: vilkår

Answer 4

Gjensidighet
- Unntak: konnekse krav
Komputabilitet
Oppgjørsmodne fordringer

Question 5

Motregning: Factoring finans

Answer 5

Konnekse krav: Det er ikke nødvendig at vilkårene i gbl. § 26 er oppfylt dersom kravene er konnekse.
det må kunne påvises et tilstrekkelig tilknytningsforhold mellom kravene for at det skal være “rimelig” å kunne si at det er oppstått i samme rettsforhold.

Eier av kravet: betydning for gbl. § 26.
Misligholdskrav oppstår samtidig som selve misligholdet.

Question 6

Renter: Hvilke typer har vi?

Answer 6

kredittrenter - tilsiktet kreditt
avsavnsrenter - utilsiktet kreditt
forsinkelsesrenter - etter påkrav om betaling

Question 7

Hvordan vurderer man om avsavnsrenter kan kreves?

Answer 7

rentedommen: krav om renter krever ikke særlig hjemmel i lov. Avsavnsrenter gjelder i tilfellet for utilsiktet kreditt.
Helhetsvurdering:
Hadde partene anledning til å inkludere renter i avtalen?
Tidsforløpet - en lengre korreksjonsperiode taler sterkt for avsavnsrenter.
Kan en part bebreides for at tvisten er oppstått? Bebreidelse på debitorsiden taler for renter og motsatt.

Question 8

Mangelsvurdering: Hvilke typer mangelsvurderinger har vi?

Answer 8

konkret og abstrakt

Total og partiell

Question 9

Mangelsvurdering: Hva gjelder på ulovfestet område?

Answer 9

Videospillerdommen
“forventning om alminnelig god vare”
Ikke enhver mangel kan anses som et avtalebrudd.
Det avgjørende er om kjøperen har skjellig grunn til å besvære seg over mangelen.

Question 10

Opplysningsplikt: hva er utgangspunktet?

Answer 10

Hver av partene bærer risikoen for sine egne forutsetninger. Ingen generell opplysningsplikt, men i de tilfellene hvor forutsetningen likevel blir bestemmende for kontraktens innhold bør selger ha opplyst.

Question 11

Opplysningssvikt: Hvilke typer har vi?

Answer 11

Opplysningsrisiko og opplysningsplikt (manglende opplysninger)

Question 12

Vilkår for at det skal foreligge mangel ved uriktige opplysninger?

Answer 12

Tingens egenskaper svarer ikke til opplysninger som selger har gitt.
Selgers opplysninger kunne antas å ha virket inn på kjøpet.
Ikke streng vurdering “kan antas”.

Question 13

Vilkår for heving ved misligholdte opplysninger?

Answer 13

Mangel “vesentlig”
Ins å si at andre varer på markedet ikke finnes lignende, eller kvalitetens selger forespeiler eller at det er fysisk umulig å utføre det selger lover.
Se hen til hva som var avtalt.

Question 14

Kan man kreve msligholdsbeføyelser for manglende opplysninger ved tilsikring? Hvordan?

Answer 14

Ja. Har kjøper “særlig grunn” til å forutsette at tingen ikke skulle avvike fra det oppfylte? I hårfjerningsdommen var opplysningene gitt uten reservasjoner.

Question 15

Hva sier Sanvika-bil dommen om mangelsvurderingen ved misligholdte opplysninger?

Answer 15

Flytende overgang mellom mangelsgrunnlagene. Vilkåret ”kan antas å ha virket inn på kjøpet” ikke tolkes særlig strengt i alminnelige kjøp, og da må dette gjelde desto mer i forbrukerkjøp. Ved heving: Mangel må være “kvalifisert”. Avveining av partenes interesser, der vurderingsmomenter er avtalen, tingens art og forholdene rundt avtaleinngåelsen.

Question 16

Heving: Si momentene i vesentlighetsvurderingen

Answer 16

Den overordnede vurderingen: Hvor stort behov har kreditor for å komme ut av kontrakten, og hvor belastende vil et hevingskrav være for debitor?

Momenter fra rettspraksis:
Gir misligholdet kreditor en rimelig grunn til å si seg fra avtalen?
Det objektive avviket fra kontraktsmessig oppfyllelse det vesentlige i vurderingen.
Hvor mye betyr misligholdet for hver av partene?
Formålet med avtalen.
Hvor hardt rammes debitor?
Årsaken til kontraktsbruddet.

Question 17

Forskjell på heving ex nunc og ex tunc?

Answer 17

Ex nunc: heving fremover.
Ex tunc: heving tilbake

Restutierbare ytelser:
hovedregel er ex tunc
Unntak er ex nunc

Ikke restutierbare ytelser:
hovedregel er ex nunc
Unntak er ex tunc

Question 18

Innholdet i culpa?

Answer 18

Utvist skyld. Vurderingen er om den forpliktede kunne eller burde ha handlet annerledes. HUSK: høyere terskel for profesjonsutøvere jf. advokatfullmektig-dommen og Ideal-dommen.

Question 19

Kontrollansvaret: innholdet i vilkårene?

Answer 19

Hindring: ekstraordinært tyngende å oppfylle – henger nøye sammen med overvinningsvilkåret: hvis situasjonen kan unngås eller overvinnes, er det neppe en hindring i lovens forstand. Har debitor unnlatt å ta rimelige forhåndsregler?
Unngåelses- og overvinningsvilkåret: det kreves kun praktisk umulighet.
Betraktningsvilkåret: naturlig språklig forståelse -> mindre mofattende enn å forutse den eller tro at den sannsynligvis vil inntreffe.
Kontrollvilkåret: rent årsaks perspektiv -> det må ligge innenfor det selgeren hadde mulighet til å påvirke for eksempel. Interne forhold i bedriften eller selgers økonomiske forhold for at man IKKE skal kunne påberope seg fritaksgrunner.

Question 20

Kontrollansvar på ulovfestet område?

Answer 20

Mindretallet i linsedommen:
Innenfor kontraktsretten er den alminnelig regel antatt å være at debitor ved mislighold av generiske bestemte forpliktelser hefter på objektivt grunnlag, men dersom misligholdet skyldes en hindring som ligger utenfor debitor kontroll, og som han ikke med rimelighet kan forventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden, blir han fri for ansvar, såfremt hindringen er av en slik karakter at det ikke med rimelighet kan ventes at han har kunnet unngå eller overvinne følgene av (kontrollansvar). Dersom det ikke finnes særlig lovregulering, må ordningen med kontrollansvar også gjelde utenfor kjøpslovgivingens område, men slik at den på ulovfestet grunnlag bare gjelder for generiske bestemte forpliktelser.

Question 21

Direktekrav ulovfestet adgang? I så fall, hva gjelder og hvilken modell?

Answer 21

Ja jf. bla. Veidekke, bruktbil-dommen og atlant-dommen.
Veidekke og Atlant-dommen: Dobbeltbegrensningsmodell/ springende regress. Debitors krav mot kreditor utgjør rammen for kreditors direktekrav etter begge modellene. , mens ved dobbeltbegrensningsmodellen så må det foretas to mangelsvurderinger og kreditors krav kan også komme inn som begrensning. Åpner IKKE for berikelse av kreditor.

Question 22

Revisjonsgrunnlag - hvilke har vi?

Answer 22

Avtl. § 36, læren om bristende forutsetning og force majeure.

Question 23

Revisjonsgrunnlag - hva er innholdet i læren om bristende forutsetninger?

Answer 23

4 vilkår: en (1) forutsetning som har vært (2) motiverende. Det faktum at det har vært en forutsetning som er motiverende må være (3) synbart for kontraktsmotparten. Typeforutsetning: bryllupskake skal ikke fylles med makrell i tomat. Til slutt: (4) den må være relevant !! Spørsmålet er om det er rimelig å revidere kontrakten, alle forhold tatt i betraktning? Salhus flytebro og Vegsalt-dommen.

Question 24

Vilkår for å kunne kreve erstatning?

Answer 24

Økonomisk tap, mislighold, årsakssammenheng mellom kontraktsbruddet og det økonomiske tapet + ansvarsgrunnlag.

Question 25

Momenter til vurdering ved ulovfestet direktekrav:

Answer 25

Har den kravet blir rettet mot en beskyttelsesverdig interesse i å motsette seg kravet?
Stilles den kravet rettes mot i en dårligere posisjon enn han hadde gjort om det hadde gått gjennom konktraktskjeden?
Tilgrensende lovgivning?
kreditor (A) sitt behov for å få dekket sitt krav hvis han ikke kan gå gjennom B (pga. konkurs feks). Videre at direktekrav er et effektivt virkemiddel for å plassere ansvar og at ansvaret da plasseres der det hører hjemme.

Question 26

Arealsvikt-dommen:

Answer 26

Arealsvikt-dommen
Inneareal var opplyst til 112. Viste seg å være 102. Avvik på 8,9%.
Der arealsvikt utgjør en mangel vil det være en presumsjon for at det har hatt innvirkning på kjøpet, jf. bestemmelsens annet ledd. Høyesterett påpeker at målemetoden har med tiden blitt langt mer nøyaktige, og kvadratmeterprisen har nå større innvirkning på kjøpesummen. Derfor er det mindre rom for feil. I tillegg vil størrelsen på boligen ha betydning for hvor store feil som kan aksepteres.

Question 27

Prisavslag etter avhl?

Answer 27

Utg: lik kostnadene for utbedring. 
Unntak: Der utbedringskostnadene er urimelig høye i forhold til det mangelen har å si for forbrukeren, skal prisavslaget fastsettes til verdireduksjonen mangelen medfører. Prisavslaget skal likevel minst tilsvare entreprenørens besparelse ved å unnlate å levere mangelfri ytelse.
3 momenter:
Løsningen var rimelig.
Lovens formål om å verne forbrukere.
Skape sammenheng i forbrukervernreglene.