Norm, skyldkrav og straffetrussel - 10.8, 11-11.2.5 og 11.2.7 Flashcards
Hva er normen i strl. §342 første ledd?
Normen er “den som uten å ha rett til det tar en motorvogn og bruker eller forføyer over den”.
Motorvogn er definert strl. §342 annet ledd “kjøretøy som blir drevet frem med motor” og fjerde ledd “…luftfartøy”. Leddet omfatter motorbåter og fly med motor.
Motorvognene er tatt så snart den er satt i bevegelse. Se;
Rt. 1989 s.730
Rt. 1965 s.331
Det kreves ingen besittelsekrenkelse. Vilkåret om å ta en motorvogn er oppfylt så lenge gjerningspersonen selv har skaffet seg besittelse, og ikke har fått den overlatt fra andre. Se:
Rt. 1988 s.65
Det er krav om at motorvognen MÅ være BRUKT og i tillegg TATT. Å forføye den er det samme som, råde over den eller disponere over den.
Bruken MÅ ha skjedd uten at gjerningspersonen hadde RETT til det. Man kan få slik rett ved SAMTYKKE. Derimot hvis låntakeren går lenger enn det som er avtalt vil det ikke være brukstyveri, men ulovlig bruk jf. strl. §343.
Hvilke unntak er det i strl. §342 første ledd annet punktum?
Personlige forhold som gir handlingen en annen karakter enn ellers. Det er derimot ikke straffritt, da det rammes av §§ 343 og 345.
Man må tilhøre samme “husstand” dersom de bor sammen og har felles husholdning. Det er ikke nødvendig at de er i slekt, man kan for eksempel være ansatt.
Det må foretas en vurdering hvor nær tilknytning gjerningspersonene har til den aktuelle motorvognen.
Hva er skyldkravet jf. strl. §342?
Skyldkravet er forsett jf. strl. §21. Forsettet MÅ dekke at motorvognene blir TATT og BRUKT. Gjerningspersonen kan ikke ha RETT til å gjøre det. Forsette MÅ dekke den omstendigheten at det IKKE foreligger en straffrihetsgrunn jf. strl. §342 første ledd annet punktum.
Hva er straffetrusselen i strl. §342?
Med bot eller fengsel inntil to år jf. strl. §342 tredje ledd.
Hva er normen i strl. §351 første ledd?
“den som skader, ødelegger, gjør ubrukelig eller forspiller en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen”. Uttrykkene beskriver handlinger rettet mot gjenstanden med det formål å redusere eller eliminere gjenstanden, permanent eller for en tid.
Hva dekker gjenstandsbegrepet etter strl. §351 første ledd?
Omfatter både løsøre og fast eiendom. Skadeverk rettet mot dyr omfattes normalt av dyreveldferdsloven. Dyrevelferdsloven og strl. §351 første ledd kan anvendes i konkurrens.
Data kan ikke være objekt for skadeverk jf. strl. §351 første ledd. Data omfattes av særbestemmelse i annet ledd.
Det kreves ikke at gjenstanden har en økonomisk verdi, og ikke at eieren påføres noe økonomisk tap.
Gjenstanden må helt eller delvis tilhøre en annen, dermed er det ikke skadeverk på en eierløs gjenstand.
Hva ligger i begrepet “skader” jf. strl. §351 første ledd?
Foreligger når inngrepet mot gjenstanden reduserer eierens mulighet til å utnytte den etter sitt formål, hvor tilstanden er reparerbar.
Hva ligger i begrepet “ødelegger” jf. strl. §351 første ledd?
En gjenstand er ødelagt når skaden er så omfattende at den ikke kan repareres.
Hva ligger i begrepet “gjør ubrukelig” jf. strl. §351 første ledd?
Når det ikke skjer noen fysisk skade eller ødeleggelse.
Eks:
Rt.1966 s.905
Hva er normen i strl. §351 annet ledd?
“for skadeverk straffes også den som uberettiget endrer, gjør tilføyelser til, ødelegger, sletter eller skjuler andres data”.
Man har to type endringer; endringer av data som befinner seg i et lagringsmedium og endringer under kommunikasjon mellom maskiner.
Dataen i seg selv kan ikke anses som gjenstand.
Hva er skyldkravet i strl. §351 første og annet ledd?
Forsett jf. strl. §21.
Hva er straffetrusselen i strl. §351?
Bot eller fengsel inntil ett år.
Hva er straffentrusselen i strl. §353?
Straffes med bot.
Hvordan avgjør man om en skade er mindre?
Det avgjøres etter en helhetsvurdering, hvor det særlig skal legges vekt på skadeverkets “art og objekt, skadeomfang og hvilke følger det har hatt eller lovbryteren burde ha skjønt at det kunne ha fått.
Eks:
Rt. 1988 s.1381
Hvis skadeverkshandlingen er liten i seg selv, skal det legges vekt på momentet om at det kunne ha fått store konsekvenser. Lovbryteren “burde ha skjønt” at det kunne få alvorlige konsekvenser.
Det kreves at personen var seg bevisst at dette ville bli lite. Hvis han trodde at konsekvensene ville blitt store skal de straffes etter strl. §25 første ledd. Envher skal bedømmes etter sin oppfatning.
Hva er skyldkravet jf. strl. §353?
Forsett jf. strl. §21.
