Module 1

Question 1

definitie cultuur

Answer 1

• groep door de definitie van hun waarden en normen
• een bril waardoor we constant kijken, een schema dat ons helpt met het evalueren en organiseren van informatie.

veel definities mogelijk

Question 2

doelen van cross-culturele psychologie

Answer 2

1. transporteren en testen hypotheses en bevinding naar andere culturele settings
2. andere culturen exploreren om variatie te vinden
3. bevindingen integreren in een meer universele psychologie

Question 3

conceptualisatie van cultuur

Answer 3

we focussen op de relatie van cultuur als een variabele die van invloed is op waar we geïnteresseerd in zijn.
cultuur -> gedrag

Question 4

theorieen

Answer 4

• hofstede
• triandis
• markus & kitayama
• Gelfand

Question 5

Hofstede

Hoe heeft Geert zijn dimensies vastgesteld

Answer 5

Door bij een divers bedrijf een survey uit te delen en toen analyseren (bottom-up approach) maakte hiervan klusters

Question 6

Hofstede

Klassieke en nieuwe dimensies

Answer 6

klassieke
- power distance
- individualisme/collectivisme
- masculinity/femininity
- uncertainty avoidance

nieuwe
- long-term/short-term orientation
- indulgence

Question 7

Hofstede

individualisme en collectivisme

Answer 7

• individualisme = ties between individuals are loose, iedereen let op zichzelf
• collectivisme = samenlevingen waarin mensen geintegreerd zijn vanaf geboorte in een sterk samenhangende groep.

dimensie geen categorie, ook een toenadering, niet de waarheid

Question 8

Hofstede

kritiek op de Geert Hofstedes dimensies in het algemeen

Answer 8

• assesment; lage gezichtsvaliditeit, maar los connected aan het concept
• we kunnen er maar weinig van de variantie mee verklaren
• Matsumoto vond in 17 van 18 studies in zijn meta analyse geen support voor de verschillen di hofstede voorspelde

Question 9

Hofstede

Kritiek op de nieuwe dimensies

lange termijn orientatie

Answer 9

geert legt het uit als tradities willen eren of juist niet.
- ook hier slechte face validiteit
- Minkov; werkte samen met Hofstede en kwam in 2017 met heranalyse met 4 vragen
1. zijn de IBM werkers representatief
2. repliceren?
3. is er interne validiteit
4. of we het model wel kunnen gebruiken om te voorspellen

Question 10

kritiek van Minkof op Hofstede

kritiek uit Minkovs publicatie?

Answer 10

• power distance (acceptatie hierarchy) lijkt deel te zijn van individualisme en collectivisme dimensie
• uncertainty avoidance is niet betrouwbaar gemeten
• mas/fem is niet predictief
• level van analyse (ecological fallacy)
• conclusie: er is serieuse revisie nodig

Question 11

Harry Triandis

4 dimensies van Triandis

Answer 11

• vertical collectivisme = ziet zelf als een deel van het collectief, maar accepteert ongelijkheid hierbinnen
• horizontal collectivisme = ziet zichzelf als deel collectief en andere leden als gelijken
• vertical individualisme = heeft de perceptie van een autonoom individu en accepteren van ongelijkheid
• horizontal individualisme = perceptie autonoom individu en nadruk op gelijkheid

komt overeen met de data van minkovs studie

Question 12

Markus & kitayama

wat zegt deze theorie

Answer 12

suggereerde dat er een (categorisch) verschil is tussen en interdependent zelf en independent
- interdependent = ziet zichzelf als deel van anderen
- independent = ziet zichzelf als apart van anderen

Question 13

Markus & Kitayama

over het zelf

Answer 13

het zelf is de mediator van culturele verschillen.
het gewicht aangewezen aan het zogeheten publieke, relationele en prive innerlijke zelf kan varieren per cultuur.
- western: anders van anderen zijn
- eastern: connected tot anderen zijn

Question 14

Kritiek op Markus en Kitayama

Matsumoto, 1999

Answer 14

• weinig empirische support
• vroeger onderzoek heeft deze verschillen vastgesteld zonder de medierende variabelen te zoeken
• data op individueel level is nodig voor uitgebreidere modellen
• word dualistisch gebruikt, maar zou dimensioneel kunnen zijn.

de mediator is niet bepaald, dus je kunt geen causaliteit claimen

Question 15

Gelfand

Gelfand theorie?

student van Triandis

meest recente werk

Answer 15

strakke en losse culturen
- tight: sterke normen, lage tolerantie voor afwijkend gedrag
- loose: zwakke normen, hoge tolerantie voor afwijkend gedrag

culturen die veel bedreigingen hebben (gehad) zijn tighter.

individualisme en collectivisme correleren hier niet mee

Question 16

belangrijkste van WEIRD mensen

Answer 16

dat Henrich classificeerde dat WEIRD mensen outliers zijn en 96% van de psychologische samples van landen van maar 12% van de wereldpopulatie komt.

Henrich vond dat er duidelijker empirisch onderzoek moest komen

Question 17

vergelijkingen in Henrich et al.

Answer 17

• modern vs small scale societies
• western versus non-westers
• american versus other westerners
• university versus non-university educated americans

relevante vergelijkingen verzinnnen tussen contexten

Question 18

Vergelijkingen

modern industrialized vs. small scale society

muller lyer

McCauley et al.

Answer 18

illinois zag wel de illusie van muller-lyer, maar in San (smale scale society in afrika) zagen ze dit niet.
uitleg hiervoor is dat we worden blootgesteld aan hoeken en leren hierdoor diepte, als deze hoeken je wereldbeeld niet domineren process je deze informatie dus ook anders.

carpentered world hypothesis

Question 19

vergelijking

modern industrialized vs. small scale societies

dictator game

Answer 19

verdeling van 10 punten; zou wat zeggen over altruisme. in missouri was een duidelijke fairness concern.
maar hier was een probleem met de methodes

Question 20

vergelijkingen

Western vs. non-Western industrialized societies

Asch-experiment

Answer 20

je ziet verschillen in cultuur, er is een tijdsverschil, groepsgrootte.
over tijd word het effect kleiner in de US door de grotere individualisatie

effect is kleiner hoe individualistischer de context is.

Question 21

vergelijkingen

Americans vs. other Westerners

Answer 21

amerikanen hebben de gemiddeld hoogste individualistische score.
komt door vraag waar hangt je succes vanaf; jezelf of dingen buiten je controle
- amerikanen attributeren vaker hun succes aan zichzelf, maar ook hun falen (invloed op mentale gezondheid)

Question 22

vergelijkingen

educated vs. not-educated Americans

more or less post-decisional spread

Answer 22

hoe hoeger geschoold, hoe weirder.
canadezen evalueerde CD’s hoger na keuze en japnners minder (cognitieve dissonantie).
je ziet dit ook tussen hoog en laag geschoolde amerikanen (Snibbe & Markus, 2005)

Brehm (1968), Heine & Lehman (1997),

Question 23

verschillende manier om cultuur te conceptualiseren

Answer 23

• onafhankelijke variabele; invloed op gedragingen
• confouncing variable; weinig rol in de psychologische dingen omdat universeel
• genuine psychological fenomeen; als iets wat we moeten begrijpen
• placeholder; cultuur als iets dat we nog niet kennen

Question 24

placeholder voorbeeld

Answer 24

in 2010 japan recoverd from a dual disaster and were praised vor calm recovery. is het japans om dat te doen? -> we moeten kijken naar de situatie; het level van voorbereiding was hoog

peru les voorbeeld

Question 25

hierarchy of interpretations

Poortinga

Answer 25

1. cultural values/traits
2. historical/political context
3. cultural conventions
4. other person/own person (group)
5. situation
6. behavior

Question 26

Pen paradigm

Kim & Markus, 1999

Answer 26

5 pennen met 1 van andere kleur
- als je onafhankelijk beeld van jezelf hebt kies je andere kleur
- als je liever erbij wil horen kies je dezelfde kleur

maar misschien een te zwart witte uitleg dus ander onderzoek met context

Question 27

Yamagishi, Hashmito, Schug 2008

pen experiment met context

Answer 27

replicatie; amerikanen pakken vaker unieke dan japanners
daarna aantal condities
- eerste of laatste om te kiezen: beide culturen kiezen minder de unieke als eerste, laatste gaan beiden omhoog
- conclusie = als we geen context cues hebben gaan we terug naar default response en daarin kiezen japanners meer voor de niet-unieke kleur.

Question 28

Default strategy

yamagishi, Hasmito, Schug 2008

Answer 28

voor als we geen context cues hebben.