Moderna rättsteorier

Question 1

Vad betonar John Finnis teori om objektiva goda?

Answer 1

Att det finns vissa objektiva goda som är grundläggande för mänsklig blomstring, och att rättvisa och lagar bör främja dessa goda.

Question 2

Vilka sju grundläggande goda identifierar John Finnis?

Answer 2

Liv, kunskap, lek, estetisk erfarenhet, vänskap, praktiskt förnuft och religion.

Question 3

Vad menar Finnis med att goudana är “ojämförbara”?

Answer 3

Det finns ingen gemensam skala för att mäta dem, vilket innebär att de inte kan jämföras eller rangordnas.

Question 4

Vad är “det gemensamma goda” enligt Finnis?

Answer 4

Förutsättningar som gör det möjligt för människor att leva goda och blomstrande liv, som stabilitet och rättvisa lagar.

Question 5

Vad är Rawls ursprungsposition?

Answer 5

En hypotetisk situation där individer formulerar rättviseprinciper bakom en “slöja av okunnighet” för att skapa opartiska principer.

Question 6

Vad är syftet med Rawls “slöja av okunnighet”?

Answer 6

Att säkerställa opartiskhet och att ingen väljer principer som gynnar deras egen position i samhället.

Question 7

Vad innebär Rawls maximinprincip?

Answer 7

Att välja det alternativ som ger bäst resultat för de minst gynnade i samhället, i det sämsta tänkbara scenariot.

Question 8

Vilka är Rawls två rättviseprinciper?

Answer 8

1) Grundläggande friheter för alla.
2) Sociala och ekonomiska ojämlikheter är rättvisa om de gynnar de minst gynnade (differensprincipen) och är kopplade till rättvisa möjligheter.

Question 9

Vad är Rawls differensprincip?

Answer 9

Att ojämlikheter i samhället är rättfärdigade endast om de gynnar de som har det sämst ställt.

Question 10

Vad är Nozicks syn på individens rättigheter?

Answer 10

Individer har ovillkorliga rättigheter till sin kropp och sitt liv, och dessa rättigheter får inte kränkas av andra.

Question 11

Vad innebär Nozicks idé om självägandeskap?

Answer 11

Att varje person äger sig själv och sitt arbete och har rätt att bestämma över sin egen kropp och sitt liv.

Question 12

Vad är Nozicks syn på statens roll?

Answer 12

Staten ska vara minimal och endast garantera skydd av individuella rättigheter, utan att ingripa i fördelningen av resurser.

Question 13

Hur skiljer sig Nozick från Rawls?

Answer 13

Nozick avvisar all form av omfördelning av resurser, medan Rawls förespråkar att ojämlikheter kan rättfärdigas om de gynnar de minst gynnade.

Question 14

Vad kritiserar Nozick i teorier som förespråkar mönstrad fördelning?

Answer 14

Att upprätthålla ett förutbestämt mönster av fördelning kränker individuella friheter.

Question 15

Hur beskriver Rawls den “tunna teorin om det goda”?

Answer 15

En teori som identifierar grundläggande resurser som frihet, möjligheter, inkomst och förmögenhet, vilka är nödvändiga för att alla individer ska kunna sträva efter sina egna mål.

Question 16

Vad innebär Rawls “lexikal prioritet” mellan de två rättviseprinciperna?

Answer 16

Att den första principen om grundläggande friheter alltid måste uppfyllas innan man kan tillämpa den andra principen om sociala och ekonomiska ojämlikheter.

Question 17

Hur skulle individer i Rawls ursprungsposition resonera kring differensprincipen?

Answer 17

De skulle välja den för att säkerställa att de får en rimlig levnadsstandard om de skulle befinna sig i en ogynnsam position.

Question 18

Vad är ett exempel på hur differensprincipen skulle fungera i praktiken?

Answer 18

Att tillåta högre löner för chefer om detta leder till högre löner för arbetarna än vad de skulle få i ett mer jämlikt system.

Question 19

Vad är Nozicks syn på “mönstrad fördelning”?

Answer 19

Han avvisar mönstrad fördelning eftersom det kräver att staten ständigt ingriper i individers frihet för att upprätthålla en specifik fördelning.

Question 20

Vad menar Nozick med “sidorestriktioner”?

Answer 20

Att det finns handlingar som inte får utföras mot individer utan att kränka deras rättigheter, även om det skulle leda till ett bättre resultat för samhället.

Question 21

Hur ser Nozick på förvärv av egendom?

Answer 21

Egendom kan rättfärdigas genom att man blandar sitt arbete med ett herrelöst föremål, enligt en tolkning av Locke.

Question 22

Vad innebär Nozicks idé om historisk rättvisa?

Answer 22

Att en fördelning av resurser är rättvis om den har uppstått genom frivilliga transaktioner, oavsett hur fördelningen ser ut i slutändan.

Question 23

Hur skiljer sig Finnis teori från konsekventialism?

Answer 23

Finnis avvisar tanken på att man ska maximera goda konsekvenser eftersom de grundläggande godana är ojämförbara och inte kan rangordnas.

Question 24

Vad är Finnis kritik mot den Humeanska synen på förnuft?

Answer 24

Att förnuftet kan avgöra vad vi bör önska eftersom det finns objektivt goda som vi rationellt bör sträva efter, inte bara uppfylla våra egna subjektiva önskningar.

Question 25

Hur ser Finnis på moraliska plikter?

Answer 25

Han menar att moraliska plikter grundar sig i vår förmåga att bry oss om andra och i gemenskapens värde.

Question 26

Vad är principen om subsidiaritet i Finnis teori?

Answer 26

Att staten bör hjälpa individer att hjälpa sig själva snarare än att styra deras liv, vilket stärker individers frihet och självständighet.

Question 27

Vad är Rawls huvudsakliga kritik mot utilitarismen?

Answer 27

Att den kan rättfärdiga att en minoritet offras för att maximera den totala välfärden, vilket går emot rättvisans krav.

Question 28

Varför anser Rawls att rättviseprinciper bör föregå strävan efter det goda?

Answer 28

För att garantera att varje individ har lika möjligheter att sträva efter sina egna mål utan att bli förtryckt för majoritetens välfärd.

Question 29

Hur använder Rawls idén om slöjan av okunnighet i sin teori?

Answer 29

För att säkerställa att rättviseprinciperna är opartiska och inte gynnar någon specifik grupp eller individ.

Question 30

Vad innebär Rawls kritik om att utilitarismen bortser från individens värde?

Answer 30

Att utilitarismen ser individer som medel för att uppnå största möjliga lycka snarare än som unika individer med egna rättigheter.

Question 31

Hur definierar Finnis “det gemensamma goda”?

Answer 31

Som de förutsättningar som gör det möjligt för varje individ att leva ett gott och blomstrande liv i ett samhälle.

Question 32

Varför menar Finnis att det inte går att “maximera” de objektiva godana?

Answer 32

Eftersom de är ojämförbara och inte kan rangordnas på en enkel skala av “mer” eller “mindre”.

Question 33

Hur använder Finnis begreppet “praktiskt förnuft” i sin teori?

Answer 33

Som ett verktyg för att fatta kloka beslut som främjar ett gott liv för både individen och gemenskapen.

Question 34

Vad menar Finnis med att “vår förmåga till vänskap är grundläggande för moralen”?

Answer 34

Att moraliska skyldigheter ofta baseras på vår omsorg om andra människor och vår vilja att bidra till deras välfärd.

Question 35

Vad är det främsta målet för skandinavisk rättsrealism?

Answer 35

Att etablera en vetenskaplig rättsvetenskap som är grundad i observerbara fenomen, som lagstiftning och domstolsavgöranden, och undvika spekulationer om abstrakta begrepp.

Question 36

Hur ser skandinaviska rättsrealister på rätten?

Answer 36

De ser rätten som ett uttryck för mänskligt beteende och fokuserar på hur lagen faktiskt tillämpas i praktiken, snarare än som ett system av abstrakta normer.

Question 37

Vad är en kritik mot naturrättsläran från skandinaviska rättsrealister?

Answer 37

De avvisar naturrättsläran och andra teorier som bygger på icke-observerbara entiteter eftersom de inte kan mätas empiriskt och därför inte hör hemma i en vetenskaplig rättsvetenskap.

Question 38

Hur skiljer sig skandinavisk rättsrealism från amerikansk rättsrealism?

Answer 38

Skandinavisk rättsrealism inkluderar analys av lagstiftare, doktrin och praxis, medan amerikansk rättsrealism främst fokuserar på domstolarnas arbete och deras beslutsfattande.

Question 39

Vad menar skandinaviska rättsrealister med att rättens funktion är att skapa ordning och stabilitet?

Answer 39

Att rätten bör vara förutsägbar och stabil så att människor kan planera sina liv och fatta rationella beslut utan att vara beroende av godtyckliga beslut.

Question 40

Vad är den amerikanska rättsrealismens syn på juridiska regler?

Answer 40

De menar att regler är vaga och öppna för tolkning och att domare har stor frihet att avgöra fall baserat på sina egna uppfattningar och värderingar.

Question 41

Vad innebär “regelskepticism” inom amerikansk rättsrealism?

Answer 41

Att ifrågasätta idén om att juridiska regler kan ge entydiga svar på juridiska frågor och betona att domare ofta måste tolka och anpassa reglerna.

Question 42

Hur ser amerikanska rättsrealister på domstolarnas roll?

Answer 42

De betonar domstolarnas centrala roll i rättsskipningen och menar att domare skapar ny rätt genom sina avgöranden snarare än att bara tillämpa existerande regler.

Question 43

Vad menar amerikanska rättsrealister med att juridiska beslut är “beteendeorienterade”?

Answer 43

Att domarnas beslut ofta påverkas av deras egna uppfattningar om rättvisa, praktiska överväganden och samhällsnytta, snarare än strikt juridiska regler.

Question 44

Hur använder amerikanska rättsrealister empiriska studier i sin analys?

Answer 44

De genomför empiriska studier av domstolsavgöranden för att identifiera mönster och faktorer som påverkar utfall i juridiska tvister, till exempel domares personliga övertygelser.

Question 45

Vad har skandinavisk och amerikansk rättsrealism gemensamt?

Answer 45

Båda ifrågasätter traditionella uppfattningar om rätten och betonar dess praktiska funktion och inverkan på mänskligt beteende.

Question 46

Hur skiljer sig synen på domarnas roll mellan skandinavisk och amerikansk rättsrealism?

Answer 46

Amerikansk rättsrealism betonar domarnas centrala roll och deras personliga värderingar, medan skandinavisk rättsrealism är bredare och även analyserar lagstiftarens roll.

Question 47

Vad är en kritik mot både skandinavisk och amerikansk rättsrealism?

Answer 47

Att de fokuserar så mycket på det empiriskt observerbara att de kan förbise normativa frågor om vad som är rättvist eller moraliskt rätt.

Question 48

Hur kan amerikansk rättsrealism vara pragmatisk i sin syn på rättsskipning?

Answer 48

Genom att fokusera på vad som fungerar i praktiken och prioritera beslut som löser konkreta problem snarare än att följa strikta juridiska ideal.

Question 49

Vad menar amerikanska rättsrealister när de kritiserar “juridisk formalism”?

Answer 49

Att de ser juridisk formalism som en illusion där lagen presenteras som objektiv och oföränderlig, medan de menar att lagen är flexibel och ofta påverkas av domares egna åsikter.