Metode

Question 1

Hva er juridisk metode? og hva er rettskildelæren?

Answer 1

Juridisk metode er en beskrivelse av jurister og rettsanvenderes fremgangsmåte for hvordan man løser rettslige spørsmål. Beskriver hvordan man finner frem til rettsregler og hva som er god/riktig rettslig argumentasjon.

Rettskildelære brukes gjerne synonymt med den juridiske metoden. Man tar gjerne utg.pkt. i ulike rettskildeprinsipper. Relevans, slutning, vekt.

Question 2

Hvilke ulike metoder finnes for å beskrive juristers fremgangsmåte?

Answer 2

avveiningsmodellen:
- den tradisjonelle tilnærmingen til den juridiske metodelæren
- der de ulike relevante rettskildene vektes mot hverandre
- rettskildenormer (eks. at loven og forarbeidene typisk har stor vekt)
- dommere underspiller betydningen av reelle hensyn - kamuflasjetesen (begrunnelsen for HR er ikke fullt ut dekkende for dommernes motiver)
- denne modellen har blitt kritisert av Bergo for å være vilkårlig og kan føre til tilfeldige utfall fordi det ikke er særlige faste kriterier for hvilken vekt kildene har til enhver tid, der reelle hensyn særlig kan få større plass enn det er grunnlag for

tekstmodellen:
- hvilke tekster er relevante for saken, og hva er det formelle forholdet mellom de relevante tekstene? Eks. hva er det formelle forholdet mellom grl., lov og forarbeid (kan man analysere et juridisk resonnement på denne måten?)
- essensen: tekst betyr noe
- ligner på en rangordenmodell? dvs. at rettskildefaktorer av en viss type alltid går foran rettskilde rettskildefaktorer av en viss annen type: eks. en norm som lovtekst går alltid for andre rettskildefaktorer i tilfelle motstrid
- Tenker vi tekstmodellen i en analyse, må man være enda mer opptatt av hva som er det formelle forholdet mellom kildene

prinsipp-modellen:
- hvilke prinsipper bygger en avgjørelse på? Eks. fra EØS-retten, men også i norsk rett (eks. kontraktsrett), løser rettsspørsmål basert på prinsippet som skjærer gjennom
- i en analyse: noen ganger bygger vi på prinsipper, må se på hva som er status for disse prinsippene

primært rettsgrunnlag-modell:
- hva er det primære rettsgrunnlaget for avgjørelsen? Bruke andre kilder til å klargjøre hva det primære grunnlaget innebærer (kan også brukes til å analyse et rettslig resonnement)

Question 3

Hva er avveiningsnormer og hva er retningslinjer?

Answer 3

Avveiningsnormer er normer som gir rom for eller krever en avveining av argumenter
- avveiningene kan være åpne eller skjulte ved at ordlyden i loven feks. forutsetter en avveining eks. rettslige standarder, regler som forutsetter bruk av skjønn eller generalklausuler

Retningslinjer i denne sammenheng er normer som sier noe om hva som er relevante eller irrelevante argumenter til en avveining, evt. også noe om hvor stor vekt et argument skal tillegges og i hvilken retning det trekker

Question 4

Hvilke typer av retningslinjer til avveiningsnormer kan man inndele de i?

Answer 4

• regelspesifikke vs. ikke-regelspesifikke
  
  • eks. på førstnevnte er retningslinjer som er knyttet til spesifikke rettsregler som eks. retningslinjene knyttet til avtl. § 36 (2)
  • eks. på sistnevnte er retningslinjer som gjelder for alle rettsregler som rettsikkerhetsprinsipper, rettferdighets og godhetsprinsipper
• lovfestede vs. ulovfestede
  
  • eks. på lovfestet og ulovfestet er retningslinjene for straffeutmåling i strl. som nå er lovfestet, før 2005 loven var disse ulovfestet
• positive vs. negative
  
  • eks. på positiv er at det positivt angis hvilke betraktninger man skal ta i avveiningen
  • eks. på negativ er betraktninger/hensyn man ikke skal bygge på under avveiningen som eks. forvaltningsrettens utenforliggende hensyn

Question 5

Hva er problematisk med avveiningsnormer?

Answer 5

Avveiningsnormer forutsetter en vurdering av ulike argumenter og har den fordel at man kan komme frem til en konkret og rimelig resultat. Ettersom at resultatet av avveiningen bygger på avveininger er det er behov for å styre avveiningen for å begrense og forhindre vilkårlighet og sikre forutberegnelighet.

Uten retningslinjer for avveiningene kan man risikere at rettsanvenderen selv vurderer hva som er et rimelig resultat uten at det er et sett med objektive kriterier man har å gå ut fra. Retningslinjer for avveiningsnormene bidrar derfor til å objektivisere vurderingene og sikre at vilkårlighet forhindres og forutberegnelighet sikres.