La validité de construit Flashcards
Quels sont les trois moyens pour vérifier si l’effet est dû à ce qu’on conçoit comme le traitement? (3moyens)
1- Éliminer ou “neutraliser” les éléments non spécifique
2- Vérifier la fidélité d’implantation
3- Vérifier que le traitement fonctionne comme il se doit selon la théorie de l’impact/du traitement.
Pour vérifier que l’effet est dû au traitement, on doit neutraliser les éléments non spécifiques. Quels sont-ils?
Effets de mesure
Effets de l’intervenant
Effets de contexte
Comment éliminer l’effet d’intervenant?
En répartissant les intervenants au hasard et/ou en démontrant l’équivalence entre les groupes (xp, motivation, âge, sexe, conditions de travail)
Comment éliminer l’effet de contexte?
Un incluant un groupe contrôle qui reçoit selon des modalités semblables une intervention “non-spécifique” (ex: groupe de soutien).
S’il y n’y a qu’un groupe contrôle de type “liste d’attente” Quels type d’effet peut-il subsister?
L’effet de contexte.
Pour éliminer l’effet de contexte, en quoi consisterait une stratégie de mesure optimale?
Les mesure doivent provenir de plusieurs sources, incluant certaines prise à l’aveugle, et certaines objective.
Donner un exemple de mesure objective
une mesure physiologique : par ex : test sanguin.
Que signifie en simple aveugle lors de la prise d’une mesure.
Que la personne qui prends la mesure post-test ne connait pas la condition expérimentale
Comment éliminer l’effet de mesure?
- évaluation à simple aveugle administré de la même façon au deux groupes
- mesures moins réactive/manipulable qu’un questionnaire et plus directe et objective ex: test cognitif, mesure physiologique, obs. de qualité
- Sources d’informations multiples.
Qu’est-ce que la diffusion?
Lorsqu’une intervention se propage dans l’environnement, dont dans notre groupe contrôle.
Comment vérifier la fidélité d’implantation?
en s’assurant que le groupe intervention reçoit le traitement comme il se doit
ET
en s’assurant que le groupe contrôle ne reçoit pas le traitement.
Comment peut-on vérifier que le groupe intervention reçoit le traitement comme il se doit? Que l’implantation est fidèle?
Il existe un manuel de traitement, une formation, il y a de la supervision pour les intervenants, le contenu des séances est dans les faits, et on connait le nombre de dose reçue (nombre de séance participé)
Comment vérifier que le traitement fonctionne comme il se doit selon la théorie de l’impact/du traitement?
Établir la théorie et vérifier les effets proximaux, distaux et de médiation.
Pourquoi vérifier que l’effet est dû à ce que l’on conçoit comme le traitement?
Parce que si ce sont bien les mécanismes hypothétique qui expliquent les progrès, il y a moins de chances que des processus non-spécifiques expliquent les résultats.
À quoi peut aussi aider l’analyse de médiation?
à identifier les processus thérapeutiques
Quel pourcentage constitue une dose reçue adéquate?
plus grands ou égale à 60%
Un effet positif sur les valeur dépendante distales, mais sans effets correspondant sur les valeurs dépendantes proximales, suggère quoi par rapport à l’effet du traitement?
Que l’effet du traitement passe par d’autres mécanismes
Si l’évaluation n’incluent pas de mesures à l’aveugle et pas de mesure non-réactive qu’est-ce que cela suggère?
Que les effets observés pourraient être attribuables à des biais de mesure.
Quand peut-on dire que l’implantation n’est pas fidèle au traitement?
Lorsque certains éléments de fidélité ne sont pas documentés ou sont inadéquats.
- intervenants non formés
- intervenants non supervisés
- absence de manuel de traitement détaillé
- pas de vérification du contenu des séance (questionnaire ou vidéo)
- la dose reçu est inférieur à 60%
- le groupe contrôle a reçu un traitement équivalent (ou leurs traitements(ou l’absence de traitement) n’a pas été documentés)
Que suggère une étude ou il y a des différences notables et évidentes entre les intervenants qui administre l’intervention dans les différents groupes? et nommez un exemple de ce type de différence
Que l’étude présente un effet d’intervenant et donc un doute que l’intervention est seule responsable des effets (impacts) sur le sujet.
un exemple : condition d’intervention animé par des étudiants de doctorats dont c’est la seule tâche clinique VS condition contrôle prise en charge par des intervenants ayant par ailleurs une tâche clinique pleine.
