Kuhns Paradigm

Question 1

Beskriv Kuhns paradigmbegrepp

Answer 1

Paradigm = gemensam referensram inom vilken forskare inom en disciplin utgår ifrån vad gäller grundantaganden om världen och kunskap. Tre delar:

1) Gemensamma åsikter - vad som anses sanna påståenden om verkligheten, alltså fakta
2) Jämförelse och analogier - som forskare använder inom en disciplin. Ex. psykologer använder data som analogi för människan
3) Exemplar - konkreta problemlösningserfarenheter som forskare får under sin studietid när de tar del av konkreta övningar (ex lösningar av laboratorieuppgifter). Genom detta - forskare automatiserar olika färdigheter, formar deras sätt att tänka och dra slutsatser.

Question 2

Vad innebär Kuhns paradigmbegrepp för hans syn på inkommensurabilitet och hans syn på vetenskaplig kunskapsutveckling

Answer 2

Enligt Kuhn - nytt paradigm = helt ny världsbild. Menade att gamla och nya ej gick att jämföra, eftersom forskarna i nya utgick ifrån helt nya grundantaganden. Denna ojämnförbarhet kallas inkommensurabilitet (kan ej jämföras med samma måttstock).

Menade att discipliner som ej hade paradigm - ej räknas som fullvärdiga vetenskaper. Använde paradigmbegrepp som demarkationskriterium.

Argument mot kumulativ kunskapsutveckling:
Paradigm är inte jämförbara
Byte av paradigm medför enligt Kuhn att kunskapsutvecklingen inte är kumulativ

Question 3

Beskriv Kuhns vetenskapsutveckling i cykler

Answer 3

1. Förvetenskapligt: stadium innan man kommit överens om vad man vill uppnå inom en disciplin.
2. Normalvetenskapligt: när forskarna vet vad de vill åstadkomma inom disciplinen.
   • De har gemensamma referensramar (vad som anses som kunskap och metoder för att nå den)
   • prövar paradigmet mot verkligheten. Efter hand - upptäcker saker som ej passar in i paradigmet (sk anomalier).
   • Anomalier fler och fler - missnöjda med paradigmet, söker nytt. Debatten ökar gällande vad man ska forska om, vad som är fakta och vad dessa fakta innebär osv.
3. Revolutionär fas
   • Anomalierna tillräckligt många och förslag för nya paradigm blir attraktiva. Samlar disciplinens forskare.
   • Nya paradigmet löser det som det gamla ej kunde, ersätter gamla.

Question 4

Redogör synen demarkationskriterium hos Kuhn och Feyerabend

Answer 4

Kuhn: paradigmbegreppet = demarkationskriterium. Discipliner som ej hade paradigm (gemensamma referensramar) = ej sägas vara fullständiga vetenskaper
• Kritik: medförde psykologi och annan samhällsvet. inte kan räknas som vetenskap. Andra forskningsteoretiker menade istället att frågan om vad som är vetenskapligt inte skulle gälla discipliner utan forskningsprogram.

Feyerabend:
Menade att det ej fanns demarkationskriterium dom skilje vetenskap från andra typer av förståelse. Ingen tydlig rationell grund för vetenskapen. Hans motto var “anything goes”.
• Kritik: har bl.a. Kritiserats för att han felrepresenterat vetenskapshistorien med sin kritik mot Galilei.