Kjøpsrett - heving ved forsinkelse

Question 1

Innledning

Answer 1

Det rettslige grunnlaget for avgjørelsen av spørsmålet er kjøpslovens kapittel 5 for sanksjoner ved forsinkelse, nærmere bestemt kjl. § 25 for vurdering av heving av kjøp mellom to parter.
I dette tilfellet er det to næringsdrivende/privatpersoner, slik fremkommer det av forbrukerkjøpsloven § 1 at dette ikke dreier seg om et forbrukerkjøpsloven som reguleres av forbrukerkjøpsloven. I dette tilfellet er det derfor kjøpsloven som regulerer, jf. kjl § 1.

Question 2

Kjøpsloven § 25, 1. ledd

Answer 2

Kjøpsloven § 25, 1. ledd omhandler at kjøper kan heve kjøpet når forsinkelsen medfører vesentlig kontraktsbrudd. Før vi vurderer selve forsinkelsen og dens karakter, er det viktig og avklare ihht. §§ 24 og 29 om det eksisterer noe grunnlag for heving.

Question 3

Kjøpsloven § 24

Answer 3

Jf kjøpsloven § 24 mister kjøper retten til å heve ved en forsinkelse hvis han ikke svarer innen “rimelig tid” og oppfyllelsen skjer etter den tiden som er angitt. Utfra oppgavens faktum har kjøperen reagert umiddelbart, og dermed får ikke bestemmelsen anvendelse i dette tilfellet

Question 4

Kjøpsloven § 29

Answer 4

I tillegg krever kjl. § 29 at kjøperen reklamerer innen rimelig tid etter han fikk vite om leveringen, for å gjøre kravet om heving
gjeldende. I dette tilfellet er dette overholdt, dermed har kjøperen gjort kravet om heving gjeldende overfor selger. Dermed vil heller ikke § 29 komme til anvendelse.

Avslutningsvis følger en subsidiær
drøftelse om hvorvidt reklamasjonsfristen er oppfylt.

Question 5

Problemstilling

Answer 5

Problemstillingen kan videre drøftes videre ved å ta utgangspunktet i kjl § 25, 1 ledd som blir det sentrale rettslige grunnlaget. I forarbeidene fremkommer det at i vurdering av “vesentlig” skal forsinkelsens betydning for kjøper vektleggesDermed blir spørsmålet i dette tilfellet om forsinkelsen utgjør et «vesentlig kontraktsbrudd» slik at … kan heve kjøpet. Lovforarbeidene angir hvilke følgende momenter som skal vektlegges for avgjørelsen om det foreligger et vesentlig kontraktsbrudd.

Question 6

Det første vurderingsemne

Answer 6

Når det gjelder det første vurderingsemne i hevingsdrøftelsen. omhandler dette betydningen av forsinkelsen for kjøper. Her er det avgjørende å se på hva slags type ting/ vare det gjelder, og om det er klare forventninger om levering mellom partene.

Samlet sett trekker dette i retning for at det foreligger et rettslig grunnlag for heving.

har varen verdi over lengre tid, skulle vare brukes til konkrete forhold som selger visste om, rimelig løsning/alternativ sanksjon

Question 7

Det andre vurderingsemne

Answer 7

Det andre vurderingsemne omhandler om hvorvidt selger burde innsett betydningen og konsekvensene av forsinkelsen for kjøper.

På den ene siden kan det angis at de fleste selgere burde innse at … er av betydning for kjøper. Selger burde forstå at det nesten alltid vil være ulemper av betydning for kjøper når forsinkelsen blir langvarig eller de har fått beskjed om grunnen til at tingen ble kjøpt. Drøft. På den andre siden kan en neppe si at selgeren burde vite at … var av så stor betydning for selger. Spesielt med tanke på at tingen har lang økonomisk levetid sammenlignet med lengden på forsinkelsen, i tillegg er det et gode som kjøperen ikke er praktisk avhengig av. Av argumentasjonen kan det dermed hevdes fra selgers perspektiv at forsinkelsen fremstår mindre betydningsfull for kjøper.

Eksempler på hva selger burde innsett:
- Forstod selgeren ulempen som det medførte for kjøper
- Har kjøper forholdt seg passiv?
- Har kjøper konkret nevnt at han trenger tingen til det formålet
- Lang økonomisk levetid
- Viktigheten av varen

Question 8

Tredje vurderingsemne

Answer 8

Når det gjelder det tredje vurderingsemne i hevingsdrøftelsen, omhandler dette alternative sanksjoner.Det vil si andre sanksjoner som objektivt kan gjøre opp for heving i og med forsinkelsen. Dette er kanskje det sterkeste ankepunktet mot en eventuell heving, siden heving er sett på om en svært sterk sanksjon mot selger. Det kan argumenteres mot heving fordi h*n fikk tilbud om erstatning (i form av kompensasjon eller låne en annen ting). På bakgrunn av at andre sanksjoner er et bedre alternativ enn heving i denne settingen, da den vil veie opp for de ulempene forsinkelsen medfører for kjøper. Dette svekker det rettslige grunnlaget for at … kan heve kjøpet.

Eksempel på alternative sanksjoner:
- Dersom det er en form for erstatning som dekker kjøpers behov innenfor hevingstidsrommet vil det være mindre akutelt med heving
- Kompensasjon i form av pris.
- Tilbud fra kjøper, selger har egentlig ikke plikt til å gjøre noe.
- Dekker kostnadene
- Er varen montert og levert=

Question 9

Fjerde vurderingsemne

Answer 9

Det fjerde vurderingsmomentet, omhandler at det vil stilles strenge krav til rettidig levering ved kjøp mellom to profesjonelle parter.

Question 10

Selgers skyld

Answer 10

Det siste vurderingstemaet i hevingsdrøftelsen knytter seg til hvorvidt selgeren kan bebreides for forsinkelsen. I relasjon til dette momentet er det viktig å understreke at skyld på selgerens side ikke er et vilkår for heving, men kun et moment som kan trekke i retning av heving i det konkrete tilfellet. Det sentrale er om selgeren har opptrådt uaktsomt eller forsetteling med tanke på forsinkelsen.

Question 11

Konklusjon

Answer 11

I den avsluttende avveningen av saken veier det tungt for at det er alternative sanksjoner, som kan anvendes mot selger. Det kan også tas hensyn til at et … anses som en verdigjengstand uavhengig av planen som forelå.

Question 12

Subsidiær drøftelse § 29

Answer 12

Det rettslige grunnlaget for reklamasjonsdrøftelsen er kjøpsloven § 29. Problemstillingen er om
kjøperen har fremsatt krav om heving innen rimelig tid, som anses å være innen en eller to
uker. I dette tilfellet har kjøperne reagert umiddelbart, og dermed er kjl § 29 overholdt.