Irakkrieg 2003 Flashcards
Bewertung des Krieges aus Perspektive des strukturellen Realismus
- Krieg um Machtgewinn in Unipolarer Weltordnung (USA Will Einfluss wahren ) Irak ist der heraus vorderer. Mit angeblichen Maßenvernichtungswaffen ist es aus dieser Theorie her sinnvoll/ plausibel für die USA den Krieg zu führen
- Aber Defensive Realisten würden sagen : Überleben der USA stand nicht auf dem Spiel, Auch hat der Krieg nicht dazu beigetragen die Position zu verbessern : Krieg war also Überflüssig
- Insgesamt kann Realismus den Krieg schlecht erklären (empirial overstrech : USA verausgabt sich an falschen Feinden)
Bewertung des Krieges aus der Perspektive des Liberalismus
Idealistisch Liberal : Verstoß gegen das Völkerrecht
Kommerzieller Liberalismus: Kosten-Nutzen: Aufwand war zu hoch, enorme Kosten um ein marginales Problem zu bekämpfen.
Demokratischer Frieden: Autoritäre Systeme werden bekämpft, Indem das Regime Sadam Husseins bekämpft wurde, daher ein Angriff für Demokratie der Welt ( oft von neocoservatives genannt, lässt sich aber durch die Massenvernichtungswaffen Argumentation schnell wiederlegen, = nachgeschobenes Argument)
Bewertung aus Sozial Konstruktivistischer Sicht
Fragt: Wie haben sich USA und Irak in eine Kultur der Feinschaft hinein sozialisiert ?
Hussein Giftgas gegen Kurden im Norden, Angriffe auf Kuweit, Sanktionsregime
-Irak sozialisiert sich als Schurke gegen die USA, Irak bleibt immer auf der Agenda, als Staat auf dem man aufpassen muss. Durch nicht Kooperation kommt es zur Feindschaftspirale
Welche Konsequenzen hatte der Irak-Krieg ?
- Krieg hat zur politischen Destabilisierung und zur Verstärkung der Konflikte zwischen religiösen Gruppen geführt
- 2016/17 Irak ist ein failed state: Zentral Regierung hat keine Kontrolle über das Land, Keine Sicherheit
- IS hat eine offene Grenze zu Syrien geschaffen
- Krieg hatte auch Auswirkungen auf den Westen: Vertrauensverlust der USA( soft power ist geschrumpft, USA bekommt international kaum noch Zustimmung.) Es gibt kaum mehr Pro-USA-Eliten in der restlichen Welt.
- USA hat dadurch auch wirtschaftliche Kosten für den Krieg bezahlt 3 Billarden US-Doller
- Trump ist weitere Konsequenz aus Bush Administation
Rede von Außenminister Colin Powell vor Sicherheitsrat am 05.02.2003
-Es gäbe sichere Quellen, die bestätigen würden der Irak, bzw. Saddam Husseins Regime hätte Massenvernichtungswaffen. Vom Irak gehe eine immense Bedrohung aus, weshalb es unverantwortbar wäre, nicht in den Krieg zu ziehen. Besonders nach 9/11
US-Außenpolitik Phase der Neuorientierung nach Kaltem Krieg:
- Mehr militärische Einsätze (1980ern 19 Operationen 1990ern 108)
- Kriegen in Irak und Afghanistan als Antwort auf 9/11
- Kritik gegenüber der UN (Ohne Autorisierung in Irak interveniert, Kritik an Somalia und Bosnien= versagen der UN)
- Unilateralismus : Rückzug aus Abkommen( Kyoto-P.,Biowaffenp., ABM-Vertrag, Teststoppvertrag und nicht Unterwerfung unter den ISGH)
- multilateral: Kosovokonflikt mit NATO, Bündnisfall nach Art.5 durch NATO nach 9/11
Vorbereitung auf Irakkrieg:
- George Bushs Regierungszeit= Wandel der US- Außenpolitik, weg vom multilateralismus
- 9/11 erschütterte “Unverwundbarkeits Gedanken der USA”
- 2002 Präsidenten Rede zur Lage der Nation : Irak, Iran und Nordkorea = axis of evil
- Entgültige Abkehr von Prizipien des Kalten Krieges, da es sich um eine existenzielle Bedrohung für die USA handle ( keine Abschreckung und Allianzen mehr)
- UN stellte am 08.Nov 2002 eine Resolution : der Irak hatte nicht mit den Inspektoren und der UNMOVIC, sowie der Int. Atomenergieaufsichtsbehörde kooperiert: Letzte Chance den Abrüstungsanforderungen nachzukommen
- Jan. 2003:Hans Blix Inspektionsteam fand keine Beweise für Massenvernichtungswaffen, einen Tag später : Bush gibt Sicherheitsrat die Möglichkeit trotzdem mit in den Krieg zu ziehen, wenn Hussein nicht vollkommen entwaffnet wird.
- USA brachte darauf hin eigene Beweise vor. UK und Spanien wollten neue UN- Resolution, Frankreich kündigte Veto an( auch wenn UK “moralische Mehrheit forderte): USA stellte Ultimatum, Die Autorisierung des UN-Sicherheitsrat kam nicht = Der Krieg der am 20.03.2003 begann ist also völkerrechtswidrig gewesen !
Spaltung der EU zum Thema Irakkrieg
Gegen den Krieg: Deutschland, Frankreich ( Schröder/Chirac) waren gegen den Krieg und sprachen sich mit Russland gegen diesen aus. (Bedrohung war für sie eher die Außenpolitik der USA)
Unentschlossen : Schw.,Nied.,Lux,
Dafür: “Brief der 8” Dän,IT, Span;PL,UK,TSCH,UNG und später 10 weitere osteuropäische Staaten
=transatlantic divide
Kriegsverlauf:
- 20.März bis 01.Mai 2003
- USA erklärte die Operation für geglückt, Wiederaufbau war schlecht vorbereitet und dauerte bis 2011 an.
- Besatzungsregime hatte hohe Verluste an Truppen, Es kam zu ethnischer Polarisierung und einer dauerhaften Destabilisierung des iraks, was später für den IS von Vorteil war
Bewertung des Irakkrieges generell
- Einsatz Kosten : 3 Billionen Euro
- Getötete Soldaten und Zivilisten : ca. 500.000
- es wurden weder Massenvernichtungswaffen gefunden, noch Verbindung Husseins zu Al-Quida nachgewiesen
- USA Legitimationsverlusst auf Int. Ebene
- Selbstverständnis des force for good wurde in Frage gestellt
- Besatzungszeit war mit schwerwiegenden Fehlern verbunden : Folterskandal Abu Ghraib, Auflösung der Irakischen Armee, Private Sicherheitsfirmen usw.
- Demokratisierung des Iraks ist ebenfalls gescheitert, es kam zu Bürgerkriegsähnlichen Aufständen zwischen Schiiten, Sunniten und Besatzertruppen, keine Etablierung politischer Strukturen, IS und weitere Anschläge im Land
- “Iraq Inquiry” Abschlussbericht der UK Untersuchungskommission stellte fest das der Krieg ungerechtfertigt war und diplomatische Mittel nicht ausgeschöpft gewesen waren.
- Securitisation zeigt, dass die Bevölkerung auch lange nach dem Irak-Krieg immer noch von der Bedrohung des Terrors überzeugt ist.
=>Dafür spricht die Institutionalisierung und Legitimierung von Home Land Security Behörde
Handlungsempfehlungen zum Umgang mit dem Irakkrieg
- Securitization ist nicht immer negativ, aber es ist eher als versagen der normalen Politik zu werten
2. Desecuritization Prozesse wären angemessener gewesen, indem man die Personen und Oragnisationen ,die für 9/11 verantwortlich waren vor Gericht gestellt hätte
3. Rachefeldzüge sind keine geeignete Antwort auf transnationalen Terrorismus
