Intra - Partie 1 Flashcards
Définition de la méthodologie scientifique
- Cherche par un processus régulier, explicite et reproductible à expliquer l’organisation du monde en l’observant, en le mesurant et en l’analysant.
Utilise du réalisme critique (vs critique simple)
Réalisme critique vs réalisme simple
Réalisme critique: Cherche à décrite et comprendre ce qui base les observations (phénomènes et construits) accessibles mais ne sont pas généralement observables et ne sont pas finaux. (ex: théories)
Réalisme simple: Subjectif, tente de décrire et de catégoriser des phénomènes non observables ou mesurables (ex: l’évolution)
Étapes de la méthode scientifique
- Description: desc. du construit
- Explication: Comprendre et décrite le fonctionnement
- Prédiction: Prédire occurrence
- Production: Produire une théorie
- Rare que les 4 soient fait
- Suit ordre
Critères de la méthode scientifique
- Se base sur l’ensemble des connaissances
- Doit être réfutable (contredit)
- Doit être mis à l’épreuve publiquement
Méthodes
- Induction
- Déduction
- Déductive de contrôle
Induction
Part du particulier pour se rendre au général.
On part des données et on induit des conclusions à partir de celles-ci (Bottom-up)
Limite: Impossible de tirer des conclusions universelles à partir de quelques situations spécifiques car celles-ci pourraient s’avérer fausses
Déduction
Par d’une théorie générale, plus au moins définie, pour postuler sur des situations spécifiques (théorèmes, postulats de base) (Top-down)
Limite: Prit un sens strict, ne tient pas compte des contres preuves fournies par les données
Déductive de contrôle
Solution aux limites de l’induction et la déduction
Part d’une hypothèse pour la soumettre à des preuves empiriques. L’induction et la déduction s’imbriquent et complètent selon le niveau d’avancement de la recherche .
Hypothèse
Explication non confirmée mise de l’avant par le chercheur. Spéculative, provisoire et conjoncturelle.
Découle d’une théorie
Procédure de l’hypothèse
- Formuler l’hypothèse
- Mettre à l’épreuve avec des données (V ou F)
- Doit être répliqué à plusieurs reprises dans différentes circonstances
Hypothèse ad hoc
Utilisés lorsqu’une théorie est attaquée, on peut rajouter des explication ou des conditions
Critères de l’hypothèse ad hoc
- Doit être explicative
- Conforme aux théories scientifiques déjà postulées
- Dois pouvoir être étudié séparément dans une autre étude
Loi factuelle
Hypothèse qui décrit une relation régulière et uniforme que l’on suppose objective et qui a été confirmée à maintes reprises
Ex: Loi de la physique
Théorie
Ensemble cohérent de propositions capable d’assurer la description ou l’explication d’un ensemble de fait réguliers
Ex: Théorie de l’évolution
Paradigme
Conceptualisation d’un phénomène général de façon de décrite la vie (vision du monde, courant de pensées)
Révolution scientifique
- Accumulation scientifique et révolutions scientifiques = processus parallèles (métaphore du mur)
- Briques = hypothèses vérifiées
- Certaines vont contredire et affaiblir mur (fait ignorer par chercheurs)
- Résultats: Mur tombe = destruction de l’ancien paradigme et réinterprétation des données. Reste base et voilà, nouvelle révolution scientifique.
Rôle d’une théorie
Permet de synthétiser plusieurs généralisations en formulant des règles applicables à d’autres classes
Sera toujours partiellement fausse et sera remplacée éventuellement
*En science une théorie est vraie tant qu’il n’y pas de preuves que ses fondements sont faux
Types de théories
- Théories et hypothèse de haut niveau (le plus bas): Simplification de la réalité, non vérifiable directement.
- Hypothèse intermédiaire: Découle de la théorie par déduction, pas nécessairement vérifiable directement.
- Hypothèse de bas niveau et hypothèse de recherche: Spécifique, opérationnelle et s’évalue
Cycle de recherche
- Énoncé du problème
- Plan de recherche
- Production des observations
- Analyses et interprétations des données
- Reformulation du modèle ou de la théorie
- Publication
Énoncé du problème
Étape où le chercher admet l’existence d’un obstacle à la compréhension. Se formule le problème à l’étude.
Inclut:
- Revue de la littérature
- Choix de la population
- Formulation des hypothèses
Plan de recherche
Inclut:
- Méthode
- Comment
Méthode: Méthode d’acquisition des connaissances, doit satisfaire aux questions posées, aux théories en jeu et aux conditions du chercheur.
Comment: Doit servir à la production de données empiriques systématiques à haute validité interne, ainsi qu’au enregistrement de phénomènes de façon non biaisée et structurer une mise à l’épreuve valable des hypothèses formulées
Production des observations
Garder à l’esprit la possibilité d’ennuis imprévus (murphy law). Une fois commencée cette étape, plus de marche arrière.
Inclut:
- L’expérimentation
- La collecte de données
Analyses et interprétation des données
Chercheur utilise alors des outils qui fournissent une image plus globale et synthétique de ses observations et mesures
Inclut:
- Description des résultats
- Analyses statistiques
- Confirmation ou réfutation des hypothèses de bas niveau
Reformulation du modèle ou de la théorie
Chercheur évalue l’ensemble des prémisses constitué par l’application de la méthode scientifique aux questions à l’origine de la recherche. Reconduit le chercheur à l’étape initiale. Si théorie non prouvée, retour au début.
Inclut:
- Pourquoi ça a fonctionné, ou pas fonctionné
- Conclusion à tirer sur le modèle
- Nouvelles questions
Publication
Activité importante qui complète le cycle. Partage des résultats avec communauté scientifique.
Qu’est-ce que l’opérationnalisation?
Définir une variable de sorte à la rendre observable et mesurable
Méthodes préscientifiques
Méthodes qui ne sont pas suffisamment rigoureuses
- Méthode de l’obstination
- Méthode intuitive
- Méthode d’autorité
- Méthode de raisonnement
- Méthode empirique
Méthode de l’obstination
Croyance est un fait (rituels, superstitions, magie)
Méthode intuitive
Tenir pour acquis que notre intuition est vraie et que les réponses sont évidentes
Méthode d’autorité
Fait d’accepter ce qu’un expert nous dit sans réfuter
Méthode de raisonnement
Consiste à se baser sur les connaissances actuelles et tirer des conclusions à partir de ces postulats. Bonne méthode mais pas scientifique. (Ne met pas à l’épreuve les conclusions)
Méthode empirique
Consiste à expérimenter la situation par soi-même pour tirer des conclusions (risques car on ne peut avoir tout vécu)
Méthodes scientifiques
- Méthode historique
- a Recherche historique
- b Étude de cas
- Méthode descriptive
- a Observation systématique
- b Méthode corrélationnelle
- Méthode corrélationnelle normale
- Études génétiques
- Études ex post facto
- Méthode expérimentale
Recherche historique
Consiste à remonter dans le temps pour examiner les étapes ayant mené au phénomène étudié ou similaire. Chercheur n’est pas sur le terrain.
Type de recherche: Descriptive
Force: Peut générer des solutions possibles qui pourront ensuite être étudiées empiriquement
Utilité: Pour les sujets se portant mal à l’expérimentation (guerres, maladies, conflits)
Ex: Grève étudiante 2012
Limites de la recherche historique
- Situations passées difficilement comparables à l’actualité
- Les observations sont impossible à reproduire
- Aucun moyen de vérifier l’exactitude des données
Risque: Généralisation abusive
Étude de cas
À comme objectif l’acquisition des connaissances
Étapes à suivre:
- Description complète de l’état du problème
- Circonstances passées qui ont mené au problème
- Évaluation des hypothèses (écarter autres causes possibles)
- Mise à l’épreuve de l’hypothèse par une thérapie spécifique
Type de recherche: Descriptive
Force: Générer des nouvelles hypothèses et sa flexibilité adaptative aux cas
Limites de l’étude de cas
- Abus de cette méthode
- Pas très utile quand le domaine est bien connu
- Faible généralisation des résultats
Observation systématique
Consiste à enregistrer des comportements tels qu’ils apparaissent (en laboratoire ou sur le terrain), sans les influencer. Méthode exploratoire.
Souvent une des premières études dans un domaine
Type de recherche: Descriptive
Force:
- Données normatives sur une population
Prédiction de certains risques avec une certaine exactitude
- Description exacte de la situation
Limite de l’observation systématique
Permet de prédire mais pas de déterminer la causalité
Méthode corrélationnelle normale
Continue où la méthode d’observation systématique s’arrête. Cherche à faire des liens entre différentes variables recueillies. Détermine si deux variables sont reliées.
Influence sur les groupes et les variables
Type de recherche: Explicative
Limite de la méthode corrélationnelle normale
Direction de l’association, quel variable influence quel? (La poule ou l’œuf?)
Études génétiques
Deux sortes: Longitudinales (différents âges, mêmes sujets) et transversales (même âge, différents sujets)
La durée de l’étude varie, et la collecte de données est constante. L’attente pour la publication des résultats est longue.
Type de recherche: Explicative
Forces:
- Progression observable du groupe
- Principe de temporalité dans la suite des événements
Limite des études génétiques
- Dispendieux
- Haut taux d’attrition
- Pas de causalité
Études ex post facto
Pas de contrôle de variables, donc choisies après les faits. Variables déterminent les groupes d’appartenance des participants.
Similaire à la méthode corrélationnelle dans laquelle on sépare notre échantillon en fonction de notre variable d’intérêt après les faits.
Statistiques ont rendu cette méthode assez puissante
Type de recherche: Explicative
Ex: Grande variation dans la fréquence de consommation d’alcool entre les adolescentes et les adolescents. On décide de voir si différence est significative. Fait après les faits.
Limite des études ex post facto
- Impossible de créer les variables si non expérimentales
- Difficulté de répartition au hasard des sujets
- Fausse interprétation
- Manque de contrôle (pas de causalité)
Méthode expérimentale
La plus idéale mais difficilement exécutable (en psychologie). Manipule une variable d’intérêt tout en contrôlant pour l’effet des autres facteurs.
Seule qui permet d’établir la causalité, doit respecter certains critères.
Avantages:
- Structurée permettant interprétation claire des résultats
- Permets de contrôler pour les autres variables pouvant influencer les résultats
- Permets d’arriver à des solutions qui perdurent
Limite de la méthode expérimentale
- Généralisation des résultats (validité écologique, laboratoire vs réalité)
- Dispendieux
- Pas toujours applicable
Critères de la causalité
- Précède l’effet
- Est reliée à l’effet
- Aucune explication alternative n’est disponible
Avantages de la méthode corrélationnelle vs Méthode expérimentale
- Les variable de par leur nature ne se prêtent pas à une manipulation expérimentale (âge, sexe, taille). D’autres variables ne peuvent être produites (mort, guerre, tabagisme)
- D’autres variables ne peuvent être observées que lorsque produites indépendamment de l’intervention du chercheur. Ex: Infliger de la douleur est légitime, mais pas d’infliger une douleur intense.
- Économie d’argent, de temps et d’effort
