Integriteit

Question 1

Grote schending van wetenschappelijke integriteit

Answer 1

• Fabricage: data verzinnen (bewust)
• Plagiaat: werk van anderen kopiëren (bewust)

Question 2

Voorwaarden voor goede integere wetenschapsbeoefening

Answer 2

• Eerlijkheid
• Zorgvuldigheid
• Transparantie
• Onafhankelijkheid
• Verantwoordelijkheid

Question 3

Falsifying

Answer 3

het bewust

• niet rapporteren van bepaalde bevindingen
• aanpassen van data
• foutief interpreteren van data

↳ eerlijkheid → opzettelijke fouten

↳ zorgvuldigheid → onopzettelijke fouten

Question 4

Publication bias

Answer 4

als onderzoekers bewust niet-significante bevindingen niet opschrijven om kans te vergroten dat hun artikel wordt gepubliceerd

Question 5

Availability heuristic

Answer 5

Overgehaald worden door iets waar je meteen aan denkt → eerste associatie, als je ergens direct aan moet denken betekent dat niet dat iets ook echt vaak gebeurt

Question 5

Confirmation bias

Answer 5

als onderzoeker onbewust resultaten negeren die niet in lijn zijn met hun verwachting

Question 6

Present / present bias

Answer 6

Niet denken aan wat we niet zien maar alleen aan wat we wel zien

Question 7

Bias blind spot

Answer 7

Vooringenomen zijn over eigen vooringenomenheid: ‘het overkomt mij niet’-mentaliteit

Question 8

File-drawer probleem

Answer 8

dat niet significante resultaten in de la blijven liggen

Question 9

vals positieve bevindingen

Answer 9

onderzoek waarbij er in werkelijkheid geen verschil is maar onderzoekers wel een significant verschil vinden

↳Type 1 fout

Question 10

Meta-analyse

Answer 10

het gemiddelde berekenen van effectgroottes in studies waarin dezelfde onderzoeksvraag wordt geëvalueerd met een vergelijkbaar onderzoeksopzet

• het gecombineerde resultaat levert een sterker wetenschappelijk bewijs dan enkel onderzoek
  
  • wanneer er grote verschillen zijn tussen onderzoeksresultaten kan onderzocht worden of deze verklaard kunnen worden door bepaalde onderzoekskenmerken

↳ nadeel: file-drawer probleem kan het gecombineerde resultaat vertekend zijn

Question 11

Questional Research Practices (QRP)

Twijfelachtige onderzoekspraktijken

Answer 11

• P-hacking: net zolang hetzelfde onderzoek met dezelfde data uitvoeren tot er een significant verschil gevonden wordt
• HARKing: Hypothesizing After Results are Known

↳ achteraf formuleren van hypotheses en doen alsof ze vooraf opgesteld zijn.

↳ zou geen probleem zijn als onderzoeker transparant en eerlijk is over het doen van exploratief onderzoek

Question 12

Retractie

Answer 12

terugtrekken van gepubliceerd artikel

• vorm van zelfcorrectie achteraf
• nadelen
  
  • reputatieschade onderzoeker
  • reputatieschade wetenschap
  • vaak lange tijd tussen publicatie en retractie

Question 13

Post Publication Peer Review (PPPR)

Answer 13

online discussieplatform over publiecaties

• auteurs
• redacteurs
• peers

Question 14

Pre-registratie

Answer 14

onderzoeker moet voorafgaand aan het onderzoek een protocool indienen

• hypothesen
• methodologie
• verwachtingen

→ publicatie is onafhankelijk van uitkomst

Question 15

Replicatie

Answer 15

• als onderdeel van de onderzoekscyclus
• Open Science Collaboration

Question 16

Open Science

Answer 16

iedereen zou toegang moeten hebben tot wetenschappelijke kennis én het ook daadwerkelijk kan gebruiken. Dit is ten behoeve van wetenschap en maatschappij

Question 17

Open acces

Answer 17

Geen financiële, wettelijke of technische beperkingen om toegang te krijgen tot wetenschappelijke onderzoeken

Question 18

FAIR principles

Answer 18

• Findable: bijvoorbeeld DOI, of gebruik van veel metadata
• Accesible: voor mensen én machines (niet per sé open acces)
• Interoperable: standaardformats gebruiken zodat onderzoeken aan elkaar gelinkt kunnen worden aan andere onderzoeken
• Reusable: duidelijk maken welke vormen van hergebruik zijn toegestaan