II. Appartenances catégorielles et dispositions pour apprendre Flashcards
Méthodo
Comment tester les effets du statut ?
1/ selon méthode corrélationnelle
(3 exp)
mesures VD en fonction de la catégo sociale des sujets
divers indicateurs :
- revenus
- niveau d’éducation (du sujet ou de ses parents – étudiants de 1e génération ou de génération continuante)
- mesure du statut subjectif (sur une échelle)
Méthodo
Comment tester les effets du statut ?
2/ selon méthode expérimentale
(3 exp)
En manipulant le statut via par exp :
- attribution de richesses inégales parmi les sujets
- jeu de rôle : incarnation d’un statut pour réalisation d’une tâche
- jouer sur la comparaison sociale pour générer un effet de contraste :
par exp en s’appuyant sur une échelle subjective, focaliser l’attention sur bas/haut statut pour augmenter/diminuer statut d’appartenance perçu
Selon quels points de vue le rang impacte-t-il la manière dont un individu est perçu et jugé ?
- pdv d’autrui, attentes et jugements
- perception de soi : auto-compétence
Comment le rang impacte-t-il la perception de compétence ?
Comment cela se manifeste-t-il et à partir de quel âge ?
Quelles répercussions ?
Via des stéréotypes négatifs
attribuant une réputation d’incompétence aux individus de SSE faible
> acquis précocement dès 5-6 ans
> > répercussions sur jugements scolaires et orientation
Comment Shutts et al 2016 ont montré
préférence pour les hauts statuts
et attribution de compétence
chez les enfants ?
(2 études)
Quel biais est ici absent ?
Fait écho à ?
Shutts et al 2016
Enfants de 4-6 ans :
Etude 1 :
Comparaison entre images de 2 fillettes d’apparence pauvre/riche
> préférence élevée pour la + riche
Pb méthodo : SSE est inféré par les auteurs et pas explicite
Pas d’interaction avec le SSE des élèves interrogés
> > on ne retrouve pas de biais pro-endogroupe car les groupes sont hiérarchisés
Fait écho à Clark et Clark 1947 : pref poupée blanche
Etude 2 : prédiction de perf de l’une et l’autre
> pomme de la bonne couleur attribuée à la fillette riche
Régner Huguet & Monteil 2002
= stéréotypes liés au SSE chez ados de 13-16 ans
Sujets doivent inférer le niveau de mémoire de cibles dont le milieu social varie
Résultat ?
Niveau de mémoire + élevé associé à SSE élevé
Quelles répercussions des stéréotypes de compétence associés au SSE
dans le domaine scolaire ?
Répercussions sur évaluations scolaires par les enseignants et conseils d’orientation
A travail équivalent,
> élève de bas SSE a moins de chance d’avoir une bonne note que l’élève de haut SSE
> Bas SSE davantage orientés vers les filières pro
Répercussions des stéréotypes sur éval scolaires
Autin, Batruch Butera 2018 (dictée)
résultat ?
Une même dictée sera corrigée + sévèrement
si les éléments du profil de l’élève laissent penser
qu’il est de bas statut vs de haut statut
(prénom, loisirs, profession des parents…)
> > on présume que cet effet est d’autant plus fort dans le cadre d’une vraie relation pédagogique
Répercussions des stéréotypes sur conseils d’orientation
Batruch, Autin, Bataillard, & Butera, 2018
quel effet d’interaction ?
> contribue au ?
d’autant plus que ?
interaction entre SSE et type de filière
à moyenne constante, SSE bas davantage orientés vers filière pro que SSE élevés
> contribue au renforcement des hiérarchies sociales, d’autant plus que les résultats scolaires sont généralement + bas pour bas SSE et non égaux aux SSE élevés comme dans l’étude
Le recours au stéréotype est d’autant plus important que ?
cf Darley & Gross 1983
Que le sujet se sent informé à propos de la cible
Darley & Gross 1983 :
Niveau scolaire de la fillette présumé + faible pour bas SSE
> pour les sujets ayant vu la vidéo ambiguë
la montrant en situation de test
vs ceux l’ayant seulement vue jouer dehors
Stéréotypes de valence négative sont ils tjs associés aux bas statuts ?
Exp ?
> valable pour ?
> quel effet peut on nommer à ce propos ?
alimenté par ?
Pas toujours :
exp des stéréotypes complémentaires
> Durante & Fiske*, 2017
bas statuts perçus comme
moins compétents mais + chaleureux
tandis que hauts statuts perçus comme
+ compétents mais + froids
> valable pour SSE mais aussi genre… tout statut hiérarchisé
2 dimensions du jugement social qui font l’objet
d’un effet de compensation
> mises en opposition au sein d’une même personne
Stéréotypes alimentés par l’imaginaire collectif, les productions culturelles…
Résumé
Effet des appartenances catégorielles et du rang sur le jugement d’autrui
*
> >
- D’autant + que…
» incite à… - Ces jugements ne dépendent pas…
*Appartenances catégorielles ainsi que rang occupé par chacune
impactent manière dont membres sont perçus, orientés et jugés
(éval scolaire, orientation, perception de compétence en général)
> > jugements contribuent à perpétuer les inégalités et les légitiment
*D’autant + que les personnes conformes au stéréotype sont jugées + favorablement
» incite à l’internalisation, au conformisme
*Ces jugements ne dépendent pas du SSE des sujets
car les stéréotypes sont largement partagés par toutes les classes sociales (et orientés par les dominants)
En + d’impacter le jugement d’autrui le rang affecte…
via quel processus ?
qui agit sur quoi notamment ?
les perceptions de soi
via l’intériorisation chronique des stéréotypes
qui diminue par exp :
- le SEP
- l’estime de soi
- la perception de compétence dans un domaine par exp maths pour femmes
Que montre la méta-analyse d’Else-Quest et al 2010
concernant les filles et la perf en maths ?
Ecart entre compétence réelle et compétence perçue
et intériorisation des stéréotypes
mis en évidence par :
> faible écart de perf filles/garçons
mais
écart surtout marqué concernant l’anxiété et le SEP
Comment Kraus et Park 2014 ont observé l’effet de la classe sociale sur l’estime de soi ? quel processus mis en évidence ?
Kraus & Park 2014
Rang social perçu, mesuré via une échelle subjective
= médiateur entre
classe sociale objective
et estime de soi
Appartenance à une catégo sociale défavorisée
» dév de représentations de soi négatives
Résumé
Effet du rang sur la perception de soi
Les individus appartenant à des groupes dominés
se sentent moins aptes à réussir
et ont une plus faible estime de soi
que les individus appartenant à des groupes dominants
Dans quel type de contexte l’effet des appartenances catégorielles sur perception de soi est il accru ?
Lorsque la catégorie sociale est rendue saillante
Kudrna Furnham et Swami 2010
Sujets adultes étudiants en psycho
Exp d’effet de la saillance de la catégorie sociale
par quelle manip ? et sur quelle VD ?
Résultat ?
Manip = Echelle de statut social subjectif + 3 q° ouvertes demandées à la moitié des sujets
(vs contrôle q° temps de trajet)
VD = estimation de leur propres QI
En condition de saillance de la CS
l’écart entre QI estimé chez SSE- et SSE+ est bien + important
qu’en condition contrôle
> les SSE+ estiment leur QI à la hausse en condition de saillance
> on a donc un EI entre le SSE et la saillance du SSE
Que montrent Kraus et Mendes 2014
concernant l’effet de la catégo sociale
dans une tâche de négociation
et par quelle manip ?
Effets physiologiques du SSE
manip via vêtement (jogging ou costume)
On constate surtout des effets physio chez le sujet de bas statut
> diminution testostérone, corrélée à davantage de concessions dans la négociation (pour Target en jogging)
> retrait vagal qui traduit une élévation de la vigilance à la menace (pour Perceiver face au costume)
Se sentir de bas SSE a davantage d’effets physio que de se sentir de haut SSE
Au delà de la perception de compétences,
quels aspects le rang impacte-t-il également ?
(1+2)
- Le contenu du concept de soi et notamment le besoin d’unicité (» CS comme culture)
Mais aussi le rapport à autrui :
- les comportements d’aide et l’attention portée à autrui
- les comportements anti-sociaux
Rang impacte le soi :
Quels auteurs ont montré que la classe sociale peut être envisagée comme une culture ?
qu’affecte l’appartenance à une CS ?
L’appartenance est-elle binaire ?
Kraus 2012
Stephens 2014
> appartenance à une CS modifie la façon de penser et affecte notamment - sens du contrôle - sensibilité à la menace - concept de soi
> > continuums /!\
CS comme culture
Effets classe sociale bien identifiés pour accès éducation, culture, état de santé…
mais aussi effets sur le soi :
CS -»_space; (3)
- faible sens du contrôle (environnement insécure)
- forte sensibilité à la menace (étayé par Kraus et Mendes 2014 > retrait vagal)
- concept de soi communal = besoin des autres, souci de la communauté
CS comme culture
Effets classe sociale bien identifiés pour accès éducation, culture, état de santé…
mais aussi effets sur le soi :
CS+»_space; (3)
- sens du contrôle élevé
- faible sensibilité à la menace
- concept de soi agentique
CS comme culture
Selon modèle de Kraus et al 2012
les indiv de CS- diffèrent des CS+
> par leurs ressources matérielles
> mais aussi ?
Par la perception de leur rang social
CS comme culture
Modèle de Kraus et al 2012
Comment CS+ et CS- se distinguent
dans leur rapport à l’environnement ?
CS+ = solipsisme
> tendance individualiste, motivations internes
CS- = contextualisme
> tendance tournée vers l’extérieur, motivations liées à la gestion des contraintes
CS comme culture
Modèle de Stephens et al 2014
Caractéristiques pour CS- (3)
- soi…
- souci…
- préférence…
CS-»_space;
- soi interdépendant,
- souci d’approbation sociale,
- préférence pour similarité
CS comme culture
Modèle de Stephens et al 2014
Caractéristiques pour CS+ (3)
CS+»_space;
- soi indépendant,
- besoin de se penser autonome, différent des autres (distinction),
- préf pour l’unicité
Exp d’expé illustrant la CS comme culture
et en particulier le besoin d’unicité/similarité
Stephens et al 2007
cibles ? (quelle VI invoquée ?)
procédure ?
résultat ?
Etudiants de 1e génération ou génération continuante
Stylo offert aux participants :
majorité verts, minorité orange
> > infère besoin de similarité ou d’unicité en fonction de la couleur choisie
Résultats :
CS-»_space; choix majoritaire
CS+»_space; choix minoritaire
> effet repro en France
Quelle est l’hypothèse de Stephens et al 2012
concernant les csq de la CS sur le parcours académique ?
> Hypothèse du décalage culturel (Stephens et al 2012)
Culture universitaire = norme d’indépendance
Qui coïncide avec modèle du soi indé des CS+ (géné conti)
mais pas avec modèle du soi interdép des CS- (1e géné)
> > différence de perf même à niveau de départ égal (sachant que niveau en réalité déjà inégal)
Car : inconfort, tâches perçues + difficiles
» interfèrent dans la perf
Stephens et al 2012
Hypo du décalage culturel
illustration expé
procédure ?
résultats ?
• Etudiants de première génération / génération « continuante »
• 2 conditions :
Lettre de bienvenue à l’université valorisant :
– l’indépendance (e.g., « se faire son propre chemin intellectuel »)
– l’interdépendance (e.g., « travailler ensemble et apprendre des autres »)
• Anagrammes
> > écart de perf renforcé si norme d’indé saillante
= Interaction signif entre CS et norme rendue saillante
Résumé
Appartenance catégorielle et rang impactent
concept de soi et sentiment d’adéquation avec…
> > Processus qui contribue à…
Appartenance catégorielle et rang impactent
concept de soi et
sentiment d’adéquation avec culture académique
> > processus contribue à reproduire et légitimer les inégalités sociales
Comment le rang impacte la disposition aux comportements d’aide ?
Selon quels auteurs ?
(2 types de focus)
exp d’expé ? Dietze et Knowles 2016
Selon travaux de Kraus et de Piff :
Indiv de CS- sont + susceptibles d’aider autrui
car soi + interdépendant
» + d’intérêt pour les stimuli sociaux
= other-oriented focus
vs
CS+ = self-oriented focus
= préoccupation pour soi
Dietze et Knowles 2016
E1 = dans la rue / E2 = image de rue projetée
CS+ passent moins de temps sur stimuli sociaux (passants) que CS- (mesuré par google glasses et eye tracker)
Selon travaux de Kraus et ceux de Piff
résumer rapport à autrui pour
CS-
>
>
>
CS+
>
>
>
CS- =
> Soi interdépendant
> Intérêt pour stimuli sociaux = other-oriented focus
> Empathie, entraide
CS+ =
> Soi indépendant
> Préoccupation pour soi = self-oriented focus
> Peu d’empathie
Illustration du lien entre empathie et classe sociale
Kraus Côté Keltner 2010
VD = capacité d’empathie (reco émo d’autrui)
- Etude 1 = comparaison niv d’étude max lycée ou sup
- Etude 3 = manip du statut
Résultats ?
Résultats :
meilleure empathie chez CS-/lycée que chez CS+/études sup
> type de perf pour laquelle
les CS- sont meilleurs que les CS+ =
dév d’autres compétences que les CS+
Selon Piff et al 2010
quelles qualités ont les CS-
davantage que les CS+ ?
(distingués selon niveau de revenu)
Constate que CS- sont :
+ généreux, charitables, confiants en autrui, aidants
Comparé à CS+
Piff et al 2010
Etude 4 =
Comment est manipulée la compassion ?
Quelle est la VD ?
Résultats ? (2 effets)
> comment l’interpréter ?
Manip compassion via visionnage d’un film
vs situation contrôle sans film (neutre)
Compère en retard et visiblement en détresse à son arrivée
» VD = aide apportée en lui diminuant nb d’exercices à faire
Résultats =
- EP de la CS (CS- aident davantage en contexte neutre)
- mais aussi EI avec activation compassion via film :
CS+ aident autant que CS-»_space; désirabilité sociale
> si contexte normatif valorise l’aide»_space; les CS+ ont davantage de comportements d’aide
Synthèse appartenance catégorielle
et impact sur l’attention portée à autrui
pourquoi contribuent à repro et légitimer inégalités ?
Synthèse aff 4 :
- Appartenances catégo et rang occupé par chacun impactent l’attention portée à autrui
- Processus contribuent à repro et légitimer inég (comme les autres aff)
Car souci du regard d’autrui chez bas statuts
augmente pression évaluative
+ double tâche limitant ressources cog consacrées à la tâche
> compétence du souci d’autrui utile socialement
mais impacte négativement les perf
Rép générale
dans quelle mesure rang impacte comportements anti-sociaux selon Piff ?
Selon Piff
> personnes riches plus enclines à
tricher,
enfreindre loi,
mentir dans négociations,
comportements non éthiques au travail
CS+ = comportements éthiquement plus contestables que SC-
Piff et al 2012 - étude 4
comment le statut est manipulé ?
contexte expé = salle d’attente
quelle VD ?
Résultat ?
interprétation
Etude 4 de Piff et al 2012 =
statut manipulé et non invoqué,
via comparaison avec haut ou bas de l’échelle sociale pour générer effet de contraste
Puis salle d’attente, bonbons réservés aux enfants
» SC+ (compa descendante) prennent + de bonbons que SC-
= le rang perçu agit indépendamment du niveau de richesse objectif
> Bas statuts osent moins dévier de la règle/norme que hauts statuts
Synthèse rang et comportements antisociaux
app catégo et rang occupé impactent
propension à tricher et respecter ou pas les règles
» contribue à repro et légitimer inégalités car ?
contrib à repro et légitimer inég car
tricherie renforce domination
via captation pouvoir, ressources
> stratégie rentable pour gagner en statut/richesse
Quel auteur a étudié les effet du pouvoir sur l’atteinte de buts ?
Guinote 2017 revue de littérature
Comment peut on manipuler expérimentalement le pouvoir ?
Par attribution de rôles
ou rappel autobio :
situation de pouvoir ou situation où l’on subissait le pouvoir d’autrui
Selon Guinote 2017
Csq du pouvoir sur buts ?
sur motiv à l’approche/évitement ?
Comportements propices à ?
En quoi cela permet-il d’obtenir de l’influence ?
Pouvoir»_space; orientation vers les buts : focalisation ++
Motivation à l’approche (atteindre évé positif) / à l’évitement (d’évé négatif)
> 2 fonctionnements psy différents, distinction utilisée en psy différentielle
> pouvoir affecte ce type de comportements : tendance à l’approche (+ valorisé socialement)
Comportements propices à
prise de décision rapide et efficace, flexibilité cognitive
Prise de parole et confiance en son jugement
» influence
Guinote 2017
Csq négatives du pouvoir dans l’atteinte de buts ?
Biais d’auto-complaisance, moindre attention portée à autrui
Pouvoir semble associé à des comportements socialement valorisés mais pas seulement :
> flexibilité»_space; réactions intuitives pas forcément adaptées car trop rapides
attention à autrui peut être nécessaire dans certaines situations
Quel lien entre pouvoir et créativité ?
Gervais et al 2013 - étude 2
Manip du pouvoir par rappel autobio
(souvenir contrôle sur autrui et inversement,
position sup/infériorité)
Manip des attentes de créativité : comment ?
Puis VD = mesure créativité
Résultats selon attentes
> Ccl° sur but et perf ?
Manip attentes de créativité :
exemples communs (créativité peu attendue)
ou pas d’exemple
Résultats :
- En condition neutre S+ sont + créatifs que S-
- En condition d’attentes de créativité basses
S+ et S- s’y conforment en étant moins créatifs
> Pouvoir augmente créativité
SI la créativité est un but pertinent pour l’individu
but influe sur niveau de la perf
Quel but est particulièrement important pour les individus de haut statut ?
Exp avec Wang Jetten Steffens 2019
Bimboola > manip ?
VD ?
Résultats ?
Limite ?
Avoir un statut élevé est un but en soi
Wang Jetten Steffens 2019
Manip statut via société fictive Bimboola
> groupes bas et haut statut
VD : désir de richesse et de statut
Résultats : effet principal du statut
> appartenance classe favorisée augmente désir richesse et statut
comparé à classe défavorisée
Limite : réponse peut être seulement conforme au stéréotype associé à la classe
Pouvoir et statut
cercle vicieux ?
Cercle vicieux :
Appartenance CS+»_space; statut important dans le concept de soi»_space; motivation à l’augmenter»_space; favorise comportements orientés vers buts de richesse et statut»_space; favo appartenance à CS+
» accentuation des écarts entre CS
Être de bas statut dans un contexte d’apprentissage : synthèse et réflexions
Être de bas statut (CS-, femmes… minorités) est associé à :
1/2
3 variables + faibles que pour CS+, lesquelles ?
> facteurs qui…
car…
Être de bas statut (CS-, femmes… minorités) est associé à :
– Une faible attente de compétences de la part d’autrui
– Une faible conviction sur sa propre aptitude à réussir :
internalisation visible via SEP, ES, intelligence auto-rapportée…
– Un faible contrôle (dépendance d’autrui)
et un fort sentiment de menace (en situation évaluative particulièrement)
> facteurs qui rendent la réussite plus difficile
même si pas impossible
car différents obstacles à surmonter
que ne subissent pas les hauts statuts
Être de bas statut dans un contexte d’apprentissage : synthèse et réflexions
Être de bas statut (CS-, femmes… minorités) est associé à :
2/2
- Un soi…
- Une préoccupation…
- Des comportements qui sont peu…
> facteurs qui…
car…
– Un soi interdépendant, susceptible d’être en décalage avec les attentes académiques > idem milieu des cadres»_space; effort suppl, sensation de ne pas être à sa place
– Une préoccupation pour les autres :
et aussi du jugement des autres, qui détourne des tâches à accomplir
– La production de comportements qui sont peu conformes aux attentes (buts) > dispersion
> facteurs qui rendent la réussite plus difficile
même si pas impossible
car différents obstacles à surmonter
que ne subissent pas les hauts statuts
Être de bas statut dans un contexte d’apprentissage : synthèse et réflexions
Cercle vicieux bas statuts > apprentissage
Pourquoi difficile à contrer ?
Bas statut
» oriente perceptions de soi, d’autrui,
génère comportements peu adaptés
» Perf scolaires et académiques affectées négativement
> > renforcement position de bas statut :
derniers de la classe, filières pro, métier dévalorisé…
Phénomènes chroniques, qui se répètent tout au long de la scolarité
» difficiles à contrer
Être de bas statut dans un contexte d’apprentissage : synthèse et réflexions
A quoi devraient veiller les éducateur-ices face aux élèves de bas statut ?
Quelle norme accentue ce pb ?
Comment se manifeste-t-elle dans la culture scolaire ?
Se méfier des erreurs de jugement sur les élèves
> attributions internes sur leur valeur, leurs capacités, leur intelligence…
cf norme d’internalité (Beauvois Dubois 1988)
Culture scolaire prône l’égalité des chances :
principe très valorisé
Considéré comme un donné
» différences de niveau sont alors attribuées à des différences individuelles, compétition considérée comme juste
> contraire aux faits qui sont que le système contribue au maintien des inégalités sociales
En quoi système éducatif contribue à la repro des inégalités sociales ?
1/
2/
>
cf quels auteurs ?
1/ CS+ ont + de chances de réussir
(proba ++ qu’enfants auront le même rang social que leurs parents)
2/ inég sociales sont légitimées :
échec scolaire mérité car personne au max de ses capacités dans un système non biaisé, traitement vu comme juste
> égalité plutôt qu’équité
cf Bourdieu et Passeron
La Reproduction 1970
Exp norme d’internalité prégnante en milieu scolaire
Dompnier & Pansu 2010
1162 élèves de CE2 et enseignant.es
Etude 1 = paradigme d’auto-présentation
> expliquer
Etude 2 = réponse élèves imaginées par enseignants
selon quelle typologie ?
Résultats ?
qu’est ce qui est le + valorisé ?
Dompnier & Pansu 2010
Etude 1 : paradigme d’auto-présentation =
3 réponses à une échelle, sincère, pour se faire bien voir, pour se faire mal voir càd spontanée, pro-normative ou anti-normative
» permet d’appréhender ce qui est bien ou mal vu dans un milieu donné
Etude 2 : enseignants imaginent réponses de l’élève idéal ou du mauvais élève
Résultats :
Attributions les + valorisées chez les enfants :
> pour les réussites = internes
> pour les échecs = internes aussi
Effort et habiletés sont les + valorisés,
surtout effort = càd dimension contrôlable
Mêmes résultats chez enseignantes
Comment la norme d’internalité est en faveur de l’idéologie méritocratique ? (via quoi ?)
Double mécanisme derrière méritocratie ?
Csq ?
> diminue…
> peut servir à…
Via la dimension d’effort = interne et contrôlable
Méritocratie
= idéal de société,
présenté comme moyen de lutte contre inégalités
et en même temps sert à les justifier
> > diminue perception discrimination
peut servir à justifier et maintenir statu quo
Darnon et al 2017 :
impact croyance en méritocratie sur perf scolaires
Comment est manip la croyance en la méritocratie ?
Puis VD = test de perf en math/FR issu des éval nationales
Résultats
Manip croyance en méritocratie en la rendant saillante via formule « quand on veut on peut »
Résultat :
CS- ont une perf moins bonne dans la condition méritocratie comparé à la condition contrôle
> > valorisation méritocratie creuse écart de perf entre CS
= amène enfants CS- à croire qu’ils méritent leurs échecs
(et CS+ à s’attribuer mérite de leur réussite)
