How to have impossible conversations

Question 1

altercasting

Answer 1

wstawianie rozmowcy w pozytywna rolę

np jest dla mnie jasne ze jestes osoba cenioaca dowody/dobro ludzkie/sprawiedliwosc

Question 2

złote mosty

Answer 2

golden bridge to retreat across. In negotiation I would reframe that positively as a golden bridge for both of you to advance across.

face saver
most po ktorym mozna przejsc bedac glupcem nie czujac sie glupio

np ja tez tak myslalem przez lata, to jest normalne i zrozumiale ze tak myslisz /masz watliiwosci

Question 3

jak zakonczyc rozmowe?

Answer 3

strona 48

Question 4

modelowanie

Answer 4

dawaj dobry przyklad i prezentuj zachowanie ktore chcesz widziec u rozmowcy

Question 5

efekt nieprzeczytanego księgozbioru (unread library)

Answer 5

niewiedza o wlasnej niewiedzy

ludzie niekeidy sadzą ze rozumieja swiat lepiej niz jest w istocie
czesto uwazamy sie za madrzejszych niz jestesmy
przyklad badanie rozumienia dzialania spłuczki , 2001 Frank Keil, Leonid Rozenblit

jak ujawnic ten efekt? podkreslac swoja niewiedze

Question 6

pytania skalibrowane

Answer 6

pytania otwarrte
zwykle zaczynaja sie od ‘jak’ albo ‘co’

co o tym sadzisz
jak opiszesz swoje odczucia ZAMIAST czy czuje Pani ból?

Question 7

jak budowac zlote mosty

Answer 7

stwors rozmowcy taka droge ucieczki jaka w podobnnej sytuacji sam chetnie podazysz

‘nie pobieraj myta” za skorzystanie ze zlotego mostu

nie zawstydzaj rozmowcy

buduj mosty gdy ktos cie atakuje
buduj by uchronic SIE przeg gniewem (‘ te sprawy sa naprawde frustrujace, wiem’)

wyraznie zaznaczaj w czym sie zgadzasz z rozmowca

wspominaj o wlasnej niewiedzy

Question 8

outsorcing

Answer 8

s117

Question 9

reguly rapoporta

Answer 9

1. Spróbuj wyrazic inaczej to, co powiedzial twój rozmówca, na tyle jasno, zrozumiale i uczciwie, zeby powiedziat: „Dzieki, zaluje, ze nie udato mi sie tak tego sformulowaé”.
2. Wylicz punkty, w których sie zgadzacie (zwlaszcza gdy nie chodzi O sprawy, co do których istnieje powszechny konsensus).

3 Wymien to wszystko, czego udato ci sie dowiedzieé dziekirozmówcy.

4. Dopiero teraz mo¿esz sobie pozwolié na stowo krytyki czy kontr-arguments

Question 10

pytania epistemologiczne

Answer 10

‘czyli ten poglad nie opiera sie na dowodach, tak?’
Jestes rownie zamkniety na rewidowanie innych pogladw czy tylko tego jednego? co czyni go wyjatkowym?

czy wsrod Twoich pogladow sa jeszcze inne , ktorych nei chcesz zmienic?

Question 11

synteza w 5 krokach

Answer 11

s169
1. Przedstaw jakis poglad. Mozesz to zrobié sam z siebie albo zache-cony prez rozmówce. (Przy kolejnych krokach zalozymy, ze przed-stawites go sam).

2. Zachec rozmowce do przedstawienia kontrargumentów i ich wystucha).
3. Posłuz sie nimi do wygenerowania pomystów na obalenie swo-jego pogladu (rozdzial piaty: Próbuj podwazyc). Jednym slowem, swiadomie i celowo wykorzystaj dzielaca, was roznice zdan, skup sie na stabych stronach swojego stanowiska i szukaj sposobów na podwazenie Wiasnych przekonan.
4. Wykorzysta) Stabe, moziwe do podwazenia punkty, zeby dopra-cowac swoje pierwotne stanowisko. Zmien je, biorac pod uwage kontrargumenty rozmowcy.
5. Powtórz caly proces. Wylóz swoje nowe, dopracowane stanowisko
   i przeprowadz kolejna, iteracje*.

Question 12

czego unikac w rozmowie

Answer 12

bycia nieuprzejmym lub niegrzecznym,
* okazywania gniewu®3,
* podnoszenia glosu i przerywania,
. Swiadomego okazywania rozmówcy pogardy,
* osmieszania czy ganienia drugiej osoby,
* wysmiewania,
* podwazania cudzego stanowiska, zanim sie je zrozumie,
* okazywania niecheci do wysluchania racji rozmówcy,
* przyjmowania najbardziej niekorzystnej interpretacji stów roz-mówcy,
* zarzucania rozmówcy, ze jest glupi, gdy o cos zapyta albo pryzna, ze nie rozumie,
* wytykania ludziom, ze popelniaja bledy, prosza, o pomoc, informa-cje lub reakcje na swoje stowa64,
* irytowania sie na rozmówce za to, ze wyglasza rozmaite spekulacie,
* atakowania osoby za jei przekonania zamiast samego przekonania (Tylko duren moze tak uwazaé”),
* postrzegania innych jako „niedouczonych, niekompetentnych, zlych czy irytujacych”65,
* nieuczeiwosci wobec siebie w kwestii wlasnych przekonan,
* udawania, ze sie wie, kiedy sie nie wie,
* niemówienia „nie wiem”, kiedy rzeczywiscie sie czegos nie wie,

Question 13

jak rozmawiac jak filozof z filozofem

Answer 13

1. Przedstaw poglad.
2. Zachec do wysuniecia kontrargumentów i uwaznie ich wystuchaj.
   Popros rozmówce, zeby pomóg) ci zrozumiec, czego nie dostrze-gasz. Spytaj: „Co mi umyka? Czy moje rozumowanie jest bledne, czy brakuje mi jakiejs informacji?”. Uswiadom sobie, ¿e ty i twoje poglady to nie to samo10
3. Sformuluj warunki obalenia pogladu.
4. Wykorzysta) stabe, mo¿liwe do podwa¿enia punkty, ¿eby dopraco-wac swoje pierwotne stanowisko.

Imodyfikuj swój poglad na podstawie kontrargumentów.
Przedstaw go klarownie w nowej postaci.
5. Powtórz caly proces.
Zacznij od skorygowanego stanowiska i dokonaj kolejnej itera-ci. Jesli temat sie wyczerpat albo potrzebujesz czasu na przemy-slenia, podziekuj rozmówcy i zakoncz dyskusje.

Question 14

szablon rozmowy z ideologiem

Answer 14

1. Uznaj intencje rozmówey i potwierd¿ jego toisamosé jako czlo-wieka dobrego i moralnego, zwlaszcza gdy jego poglady cie od-streczaja!4.
2. Zmien temat i przejdi do fundamentalnych wartosci.
3. Zaproponuj poglebiona, rozmowe o tych fundamentalnych wartos-ciach (pozwala to przejsc od pogladów do epistemologii moralnei).
4. Rozbud¿ w rozmówcy watpliwosci dotyczace jego epistemologii moralnej, pomagajac mu zakwestionowac sposób, w jaki konstru-uje swoje poglady moralne’5.
5. Pozwól, by zwiazek miedzy pogladem a epistemologia moralna samodzielnie rozluénit sie albo rozpadt. (Dojdzie do tego po od-bytej rozmowie).

Question 15

szesc fundamentow moralnosci (i ich przeciwienstwa)

Answer 15

troska i krzywda,
* sprawiedliwosc i oszustwo,
* lojalnosé i zdrada,
* autorytet i bunt,
* swietosc i upodlenie,
* wolnosc i ucisk