Hoorcollege 4A: Literatuur zoeken en literatuur onderzoeken

Question 1

1. Waarom gebruiken we literatuur?
2. Je kan de literatuur ook gebruiken als beantwoording van een onderzoeksvraag, welke drie vormen worden daarin onderscheiden?

Answer 1

1. a) ter inspiratie voor een onderzoeksvraag
   b) als start (punt) van een onderzoek: theorie opbouw, afbakening, eerste fase empirische cyclus (inductie, theorie, deductie). Welke onderzoeksmethoden.
   c) Inventarisatie bestaand onderzoek (werkt niet, wat werkt wel, wat is er al gedaan?).
2. Als beantwoording van de onderzoeksvraag:
   a) Desk research= onderzoek op basis van bestaande gegevens.
   b) Review article= overzicht van de literatuur.
   c) Meta analyse= kwantitatieve analyse van bestaande onderzoeksuitkomsten.

Question 2

1. Beschrijf de vorm van literatuur als antwoord over Desk research (+wat zijn de voor-en nadelen?).
2. Wat is grijze literatuur?

Answer 2

1. Desk research= onderzoek op basis van bestaande gegevens (op geaggregeerd niveau (aantal individuen samen), niet in spss bestanden. Je wil ook niet perse een overzicht maken van de literatuur, meer specifiek zoeken naar je antwoord, meer in de praktijk.

> > > Op basis van bestaande gegevens kun je veel van je onderzoeksvragen beantwoorden, maar beperking is dat je niet naar een individueel gaat. Nadeel: dat cbs informatie hebben over jouw onderzoeksvraag. Voordeel bespaart tijd en geld.

Welke literatuur gebruik je dan?

a) gepubliceerde wetenschappelijke literatuur (wetenschappelijke boeken en artikelen)
(2) b) Grijze literatuur
- publicaties met niet-wetenschappelijk doel (overheidsinstellingen, zoals CBS, SCP)
- nog niet gepubliceerde wetenschappelijk onderzoek (work in progress, presentaties op conferenties, papers)
- soms lastig in uba te vinden.

Question 3

Beschrijf een review

article (literatuurreview)

Answer 3

Literatuurreview= een overzicht van de literatuur op het onderzoeksgebied (meer algemeen), wat is er al te vinden in dat onderzoeksgebied. (Meer in de wetenschap). Wat zijn de belangrijkste artikelen in dit onderzoeksgebied (hoe vaak geciteerd). DUS eigenlijk in kaart brengen van een overzicht van de bestaande literatuur over jouw onderzoeksvraag.

Doel= overzicht geven van bestaand onderzoek, van bestaande (belangrijkste) theorieën.

Synthese:
• Overzicht theorie, verklaringen
• Sterke/zwakke kanten verschillend onderzoek
• Verschillen/overeenkomsten: methodisch benaderingen
• Discussie: tegenstrijige verklaringen en inzichten
• Uitkomst: mogelijke verklaringen verschillen, tegenstrijdige uitkomsten.

Question 4

1. Wat is een meta-analyse?
2. Wat zijn de kenmerken van een meta-analyse?
3. Wat is de opzet van een meta-analyse?

Answer 4

1. Meta-analyse= Kwantitatieve analyse van bestaande onderzoeksuitkomsten. Gepubliceerde gegevens zien als observaties als cases als onderzoekseenheden die je gaat gebruiken en creer je nieuwe data in spss, ieder onderzoek is dan een observatie in je databestand. Dus geen nieuwe data verzamelen, je gebruikt artikelen (die al gepubliceerd zijn) als onderzoekseenheden en die codeer je dan en dan invoeren in data-bestand en dan analyseren. Kijk je naar de kenmerken waarom dat gedrag voortkomt. Verklaringen vinden voor tegenstrijdige bevindingen.
2. Kenmerken:
   • Kwantitatieve analyse van bestaande onderzoeksuitkomsten
   • Overzicht bestaande onderzoek (tegenstrijdige bevindingen?)
   • Her-analyse van eerdere resultaten (niet een samenvatting)
   • Opzet vergelijkbaar met ‘normaal’ empirische onderzoek
3. Opzet meta-analyse:
   • Selecteer studies (alle artikelen selecteren, wat bij review niet het geval is)
   > literatuur-databases selecteren
   > studies zoeken met steekwoorden
   > beschrijf welke/niet gebruikt worden (alleen experiment bijv.)
   • Bepaal te verglijken effecten
   > Welke methoden? Welke uitkomsten? (wat is het percentage vrouwen, en percentage uur televisiekijken)
   • Codeer data (waarden geven aan kenmerken)
   > resultaten verschillende onderzoeken vergelijkbaar maken
   > onderzoeksopzet, aantal respondenten, uitkomsten
   • Presenteer uitkomsten en bevindingen

Question 5

1. Welke bronnen niet bruikbaar voor wetenschappelijk onderzoek?
2. Welke bronnen zijn dan wel bruikbaar?

Answer 5

1. Niet bruikbaar voor onderzoek:
   - Literatuur (roman): fictie (verzonnen), dagboeken.
   - Journalistieke bronnen (kranten, tv, radio, tijdschrift) > fake news.

(-internet hoort ook wel in dit rijtje: bij internet moet je kijken naar achtergrond website/auteur, en het doel, van officiele instanties zoals uni kan bruikbaar zijn)

> > > OMDAT: de bronnen vaak niet duidelijk of openbaar zijn (bronvermelding mist). Volledig? Accuraat? Moeilijk te controleren? Opzettelijk gekleurd?
DUS: deze bronnen zijn niet bruikbaar voor feitelijke informatie.
> WEL bruikbaar: voor indicatie publieke debat (wat vinden mensen interessant?) > signaalfunctie van maatschappelijke problemen (inspiratie voor onderzoek).

2. Wel bruikbaar voor onderzoek, zijn wetenschappelijke publicaties: boeken, tijdschriften, artikelen.

> > > OMDAT: wetenschappelijke artikelen via ene ‘peer review systeem’ gaan. Waarbij het wetenschappelijke artikel door iemand anders wordt gekeurd. Dit draagt bij aan de kwaliteitscontrole.
DUS: van waar kun je deze artikelen vinden?
a) (semi-) wetenschappelijke instanties: zoals universiteiten en overheidsinstellingen of onderzoeksbureaus.
b) grijze literatuur:
- voorpublicaties wetenschappelijk onderzoek, rapporten
- presentaties op wetenschappelijk conferenties
- publicaties met niet-wetenschapelijk doel: overheidsrapporten, onderzoeksinstellingen (SCP, CBS).