Hoorcollege 13: Wetenschappelijke methodologie in de filo en AI

Question 1

Wetenschappelijke filosofie

Answer 1

1). Filosofie ter wille van de wetenschap
2). Filosofie als onderdeel van de wetenschap
3. Filosofie (gedeeltelijk) beoefend door wetenschappelijke methoden

Doel: Aanvullen en uitbreiden van conceptueel werk dat typisch door filosofen wordt gedaan met wiskundige methoden

Question 2

Explication

Answer 2

Concept preciezer maken door te vervangen door een beter concept

Explication vs analysis
1. Doel analyse: beschrijvend, noodzakelijke voorwaarden geven
2. Doel explication: vervang onnauwkeurige term door een exacte term

Question 3

Criteria for good explication

Answer 3

• Gelijknis: Nieuwe term moet voor meeste zelfde gevallen worden gebruikt
• Nauwkeurigheid: regels voor gebruik moeten in exacte vorm worden gegeven
• Fruitfulness: nuttig voor het formuleren van universele (algemene) uitspraken
  Simplicity: Het moet zo eenvoudig mogelijk zijn.

Deze criteria zijn gegarandeerd: kunnen ook gewogen worden

Question 4

Taraski’s voorstel voor explication

Answer 4

Zin x volgt logischerwijs uit de zinnen van klasse K iff elk model van de klasse k ook een model is van de zin x

Question 5

Conspiracy theory: Particalisme

Answer 5

Complottheorie is elke verklaring van een gebeurtenis waarbij het bestaan van een samenzwering als opvallende oorzaak wordt genoemd.

• Kunnen geen generalisaties maken over de epistemische verdiensten van de klasse van complottheorieën als geheel
• Moeten complottheorieën van geval tot geval bekijken

Question 6

Conspiracy theory: Generalisme

Answer 6

Beweren dat er iets inherent slecht is aan (alle) complottheorieën

• nog steeds debat over welke beter is

Question 7

Requirements for an explication of AI: Wang

Answer 7

Twee soorten definities
1. Dictionary: beschrijvend omdat bestaande gebruik van de term samenvat
2. Working: prescriptief omdat gebruik van de term specificeert.

Carnaplaanse 4 vereisten kunnen worden toegepast (gelijknis…..)

Question 8

Algemene kritiek op de explicatie methode

Answer 8

1) Strawson: verandering van het onderwerp
- door explication te geven veranderen theoretici van onderwerp

2) Carnaps reaction
- Ziet het als gereedschap en zegt dan strawson ‘beter’ gereedschap omzeilt

Question 9

Explications can still be very useful

Answer 9

• Laten zien dat oude explication ambigu, dubbelzinnig of onvolledig was
• Explicatie goed overeenkomen met explicanda
• Bewijs of weerlegging proberen op nieuwe explicanda

Question 10

Conflicting requirements

Answer 10

• Als analyse correct is, dan is deze niet transitief
• Als informatief, dan is het niet correct

Geen enkele explication zowel vergelijkbaar als vruchtbaar