HC3 + H6, H7

Question 1

Wat houdt confounding/confound in?

Answer 1

Een stoorzender, zo wordt het genoemd als er gekeken wordt naar een verband tussen twee dingen, maar een derde factor ook invloed kan hebben, waardoor het niet duidelijk is of er sprake is van een causaal verband

Question 2

Waarom zijn experimenten soms fijn?

Answer 2

Omdat je daarmee veel compounds wegneemt, door bv. twee onderzoeksgroepen te laten hebben en alle omstandigheden hetzelfde te houden behalve een variabele.

Question 3

Hoe zit een experiment in elkaar?

Answer 3

1. Op basis van een plausibele theorie veronderstel je van tevoren een causale relatie tussen twee begrippen.
2. Je manipuleert de onafhankelijke variabele, je brengt er eigenhandig verandering in aan.
3. Als de theorie klopt, verwacht je dat de verandering in de onafhankelijke variabele als gevolg van de manipulatie leidt tot een verandering in de afhankelijke variabele. Dit noemen we de experimentele hypothese

Question 4

Een experiment is de enige onderzoeksmethode waarmee je causaliteit kunt aantonen. Een experiment valt onder een toetsend onderzoek, niet exploratief. De vraagstelling is een causale onderzoeksvraag. Wat is een voorbeeld van een causale onderzoeksvraag?

Answer 4

Wat is het effect van training X op uitkomst Y?

Question 5

Wat zijn de 3 causaliteitsvoorwaarden?

Answer 5

• Er moet sprake zijn van samenhang (covariatie of correlatie)
• Een eventuele verandering in de afhankelijke variabele moet plaatsvinden na een verandering in de onafhankelijke variabele. (X gaat aan Y vooraf) Er moet een chronologische volgorde zijn tussen de onafhankelijke en de afhankelijke variabele.
• De afwezigheid van een schijnrelatie, veroorzaakt door een compound. X hangt ook samen met Y, als invloed van confounders constant wordt gehouden

Question 6

Er zijn twee redenen om een causale relatie te willen onderzoeken: praktijkgerichte beweegredenen en fundamenteel wetenschappelijke beweegredenen. Wat wil je weten bij praktijkgerichte beweegredenen?

Answer 6

Je wil weten hoe je de wereld kunt helpen veranderen, bv. interventies ontwikkelen of oplossingen voor praktijkproblemen evalueren. Toetsend karakter.

Question 7

Wat wil je weten bij fundamenteel wetenschappelijke motieven?

Answer 7

Je wil weten hoe de wereld in elkaar zit. Je ontwikkelt of toetst theorieën om een kennisprobleem op te lossen.

Question 8

Wat is het verschil tussen kwalitatief onderzoek en kwantitatief onderzoek?

Answer 8

Kwalitatief: Je kijkt naar teksten, verslagen, observaties of dossiers. Je gaat bv. kijken naar iemands ervaring ergens mee
Kwantitatief: Je kijkt naar cijfers en gaat rekenen. Je gaat bv. kijken naar hoe vaak iets voorkomt.

Question 9

Welke soorten onderzoek vallen onder kwalitatief en welke onder kwantitatief?

Answer 9

Kwalitatief: diepte interviews, dossieronderzoek, observaties, virtuele etnografie (bv. het onderzoeken en vergelijken van Facebook profielen van leden van jeugdgroepen). Eerste 3 zijn etnografisch veldonderzoek
Kwantitatief: survey-onderzoek, geregistreerde data (deze twee zijn grootschalig veldonderzoek), meta-analyse (een overkoepelend effect uitrekenen op basis van eerder onderzoek), experiment/interventie

Question 10

Er zijn 3 soorten experimenten. Welke?

Answer 10

• Zuivere experimenten
• Quasi-experimenten
• Pre-experimenten

Question 11

Bij welke experimenten heb je de meeste controle als onderzoeker en wat zegt dit over de causaliteit?

Answer 11

Bij zuivere experimenten heb je de meeste controle als onderzoeker. Daardoor kun je ook de beste uitspraken doen over causaliteit. Bij pre-experimenten heb je het minste controle

Question 12

Wat is een pre-experiment?

Answer 12

Een experiment is een pre-experiment als er geen enkele of slechts één vergelijkingsbasis is voor het gedrag na toediening van de experimentele stimulus bij een experimentele groep, OF een voormeting OF een controle groep. Bovendien wordt er geen gebruik gemaakt van randomisatie. Er is geen mogelijkheid om causale conclusies te trekken

Question 13

Er zijn twee soorten pre-experiment. Welke? En hoe ziet dit er schematisch uit?

Answer 13

• Eén groep, voor- en nameting
  Tijdstip t1 t2
  Groep 1 O1 X O1
• Vergelijking van twee groepen, alleen een nameting
  Bij beide kan je niks over oorzaak-gevolg relaties zeggen
  Tijdstip t1 t2
  Groep 1 X O1 Experimentele groep
  Groep 2 O2 Controle groep

Question 14

Wat is een quasi experiment?

Answer 14

Je streeft naar vergelijkbaarheid in achtergrondkenmerken bij bestaande groepen, maar het is niet mogelijk om onderzoekseenheden aselect toe te wijzen aan de experimentele en controlegroep. Er is een voor- en nameting met beide groepen. Groep 1 en 2 zijn niet zomaar verwisselbaar, want er is geen randomisatie toegepast. Dit wordt veel gebruikt bij medicijnen testen.

Question 15

Hoe ziet een quasi-experiment er schematisch uit?

Answer 15

Tijdstip t1 t2
Groep 1 O1 X O1 Experimentele groep
Groep 2 O2 O2 Controle groep

Question 16

Wat is een zuiver experiment?

Answer 16

Er is naast een experimentele groep minstens één controlegroep bij het onderzoek betrokken. Daarbij moeten de proefpersonen op basis van toeval worden toegewezen aan de experimentele groep, dan wel de controlegroep, dus wel aselect.

Question 17

Er zijn drie soorten zuiver experiment. Welke?

Answer 17

• Achteraf meting met controle groep
• Voor- en nameting met controlegroep
• Solomon vier-groepen ontwerp

Question 18

Hoe ziet een zuiver experiment met achteraf een meting met controlegroep eruit?

Answer 18

Tijdstip t1 t2
Groep 1 R X O1 Experimentele groep
Groep 2 R O2 Controle groep
R = randomiseren

Question 19

Wat is het voordeel en het nadeel van achteraf meting met controle groep?

Answer 19

Voordeel geen voormeting: voormeting kan geen effect hebben.
Nadeel geen voormeting: we kunnen niet controleren of random toewijzing afdoende is geweest. Scores kunnen bij begin van onderzoek hoog of laag zijn geweest.

Question 20

Hoe ziet voor- en nameting met controlegroep (klassiek experiment) er schematisch uit?

Answer 20

Tijdstip t1 t2
Groep 1 R O1 X O2 Experimentele groep
Groep 2 R O3 O4 Controle groep

Question 21

Wat is het voor- en nadeel van voor- en nameting met controlegroep?

Answer 21

Voordeel: als er ondanks randomisatie verschillen zijn op voormeting, kun je dat controleren; voormeting levert meer informatie op. Minder proefpersonen toetsen.
Nadeel: Voormeting kan een sterk storend effect hebben

Question 22

Hoe ziet een Solomon vier-groepen experiment er schematisch uit?

Answer 22

Tijdstip t1 t2
Groep 1 R O1 X O2 Experimentele groep
Groep 2 R O3 O4 Controle groep
Groep 3 R X O5 Experimentele groep
Groep 4 R O6 Controle groep

Question 23

Wat zijn de voor- en nadelen van de Solomon vier-groepen ontwerp?

Answer 23

Voordeel: Zowel effect van experimentele ingreep, als effect van voormeting meten
Nadeel: Meer tijd en geld nodig

Question 24

Wat is het doel van experimenten?

Answer 24

Zo veel mogelijk de storende factoren (factoren die een schijnbaar causaal verband tussen twee variabelen veroorzaken) uitschakelen –> alleen dan causale uitspraken mogelijk en dit hangt samen met de interne validiteit

Question 25

Wat zijn bedreigende factoren voor de interne validiteit?

Answer 25

1. Tussentijds extern voorval
2. Rijping of groei
3. Testeffect
4. Instrumentatie
5. Selectie
6. Uitval
7. Verspreiding (contaminatie)
8. Proefleidereffect

Question 26

Wat houdt tussentijd extern voorval in?

Answer 26

Tussen de voor- en nameting vindt, naast de experimentele stimulus, nog iets plaats wat invloed zou kunnen hebben op de resultaten.

Question 27

Wat houdt rijping of groei in?

Answer 27

Scores op de nameting veranderen als gevolg van groei bij deelnemers, bv. ouder, wijzer, milder of meer ervaren worden.

Question 28

Wat houdt het testeffect in?

Answer 28

Scores op een meting worden beïnvloed doordat deelnemers op dezelfde wijze al eerder gemeten zijn.

Question 29

Wat houdt instrumentatie in?

Answer 29

Verschillen in scores komen wellicht door gebruik van verschillende dataverzamelingsmethoden

Question 30

Wat houdt selectie in?

Answer 30

Dit is een probleem omdat experimentele en controlegroepen verschillen in achtergrondkenmerken (geen aselecte toewijzing)

Question 31

Wat houdt uitval in?

Answer 31

Door de lange duur van onderzoek, zijn de controlegroep en experimentele groep door deze bedreiger van interne validiteit niet meer te vergelijken

Question 32

Wat houdt verspreiding (contaminatie) in?

Answer 32

Deelnemers uit de controlegroep ontvangen via deelnemers uit de experimentele groep informatie over de experimentele stimulus

Question 33

Wat houdt het proefleiderseffect in?

Answer 33

Verwachtingen van de proefleider spelen (onbewust) een rol in de uitkomsten van het onderzoek.

Question 34

Wat zegt een hoog interne validiteit over de kwaliteit van experimenten?

Answer 34

Dat is het zeker dat de experimentele variabele effect heeft op de afhankelijke variabele (er zijn geen storende factoren in het spel), maar dat hoeft niet per se te betekenen dat onderzoek ook extern valide (generaliseerbaar) is

Question 35

Er zijn verschillende soorten typen vraagstellingen bij etnografisch veldonderzoek. Welke?

Answer 35

• Exploratief –> weinig bekend over het onderwerp, moeilijk bereikbare groepen, mechanismen of processen blootleggen
• Descriptief
• Verklarend
• Beleidsvoorbereidend

Question 36

Bij etnografisch veldonderzoek zijn verschillende manieren van data verzamelen. Welke?

Answer 36

• Participerende observatie
• Interviews
• Focusgroepen (groepsinterviews)
• Documentanalyse

Question 37

Ook bij etnografisch veldonderzoek is het belangrijk te kijken naar de kwaliteit van het onderzoek. Onderzoekers proberen de kwaliteit vaak te waarborgen door middel van triangulatie. Er verschillende soorten triangulatie. Welke en wat houdt het in?

Answer 37

• Methode triangulatie: In één onderzoek worden verschillende dataverzamelingsmethoden zinvol gecombineerd (multimethod)
• Datatriangulatie: In een onderzoek worden verschillende databronnen zinvol gecombineerd
• Theoretische triangulatie: Er worden verschillende theoretische uitgangspunten gecombineerd
• Onderzoekstriangulatie: Diverse onderzoekers bij je veldwerk betrekken, die min of meer onafhankelijk van elkaar - maar vanuit dezelfde vraagstelling en onderzoeksvragen - gegevens gaan verzamelen

Question 38

Wat is het verschil tussen multi-methods en mixed methods?

Answer 38

Bij multi-methods (methodologische triangulatie) gaat het om het gebruik van meerdere kwalitatieve methoden in één onderzoek (meerdere kwantitatieve methoden kan ook, maar wordt minder vaak gebruikt)
Bij mixed-methods worden kwantitatieve en kwalitatieve onderzoeksmethoden met elkaar gecombineerd.

Question 39

Wat houdt theoretical sampling in?

Answer 39

Een vorm van doelgerichte steekproeftrekking waarbij je eenheden (personen, gebeurtenissen, situaties) selecteert op basis van hun potentiële bijdrage aan de dataverzameling en data-anlyse.

Question 40

Theoretical sampling gaat op basis van cyclus proces. Wat houdt dat in?

Answer 40

Je analyseert een aantal eenheden en op basis van die bevindingen selecteert men eenheden voor wie de situatie anders ligt of iets dergelijks. De vraag is dan wanneer je klaar bent. Als je denkt dat je alle invalshoeken hebt bekeken en geen nieuwe informatie meer krijgt uit interviews, dan heb je saturatie bereikt en dan is jouw dataverzameling klaar.

Question 41

Een ander voorbeeld van doelgerichte steekproeftrekking is purposive steekproeftrekking. Wat houdt dit in?

Answer 41

Daarbij wil je het gemiddelde weerspiegelen en is het doel een gemiddeld beeld te krijgen van de onderzoekseenheden. Je kan ook kijken naar de maximale variatie, je doel is dan om in je steekproef eenheden te krijgen die diverse uitingsvormen van een verschijnsel, ofwel de variatie weerspiegelen. Dit zijn dan niet de gemiddelden, maar juist de extremen