Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

Intro Till Psykologi > Grunder I Psykologisk Forskning > Flashcards

Grunder I Psykologisk Forskning Flashcards

1
Q

Vetenskapsteori

A

Tittar på vetenskapen som studiebegrepp. Besvarar frågor som: vad är vetenskap? Vad är inte vetenskap? Hur gör man och varför?

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Demarkationsproblemet

A

Avgöra vad som är vetenskap eller inte

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Pseudovetenskap

A

Lära som säger sig vara vetenskaplig, men som inte uppfyller de kriterier som krävs av en vetenskap - tex resultat som inte går att replikera eller teorier som inte går att testas

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Kvantitativ forskning

A

Typ av forskningsmetod som fokuserar på mätbara data som kan uttryckas med hjälp av siffror. Eftersträvar statistiska, kvantifierbara och vanligtvis generaliserbara resultat

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Kvalitativ forskning

A

Mer öppet sätt att samla data, som intervjuer, självrapporter och analys av videor. Detta analyseras sedan. Fokuserar inte på kvantifierbar data, utan mer på djupa analyser av mycket material. Underliggande orsaker, mänskliga skäl, subjektiva upplevelse
+ data är rik, obegränsad och oförutsägbar
+ metoden tillåter åsikt och subjektiva kommentarer och kan visa på mönster som inte går att identifiera med kvantitativa metoder
- stickproven kan vara ickerepresentativa
- subjektiva åsikter kan vara dåligt analyserade, med subjektiva med feltolkningar

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Teori

A

Beskriver och förklarar olika fenomen, hur och varför de hör ihop. Utifrån teorin kan man skapa specifika hypoteser
Går att likna vid kartor

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Hypotes

A

En förutsägelse (predikation) om ett fenomen, som kan prövas empiriskt i en forskningsstudie. Resultat ger stöd för hypotesen, eller inte, och används för att utveckla teori

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Variabel

A

En faktor som kan variera, ex längd, stress, intelligens, depression, välbefinnande

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Operationalisering

A

Översätter ett abstrakt teoretiskt begrepp, koncept, till något konkret och empiriskt observerbart, mätbart (definierar en variabel i termer av hur den mäts, observeras). En variabel kan operationaliseras på flera olika sätt

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Reifikation

A

Betraktandet av människor som om de vore ting och betraktandet av sociala relationer som relationer mellan ting

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Experiment

A

Mycket specifik forskningsdesign (inte ”bara” en sambandsstudie)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Korrelation

A

Handlar om samband

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Kausalitet

A

Handlar om orsakssamband

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Betingelse

A

I ett experiment: den oberoende variabeln som de olika grupperna utsätts för

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Manipulation

A

Kontrollerad påverkan eller förändring

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Random assignment (randomisering)

A

Dela upp deltagarna i de olika betingelserna slumpvis - stärker intern validitet

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Random sampling (slumpmässigt urval)

A

Välja ut deltagare från populationen slumpvis - stärker extern validitet

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

Informerat samtycke

A

Innan personer går med på att delta i forskning ska de vara informerade om:
- studiens syfte och tillvägagångssätt
- studiens eventuella fördelar
- eventuella risker för deltagare
- rätten att tacka nej till deltagande och att dra sig ur utan påföljder
- om svaren kommer vara konfidentiella och, om inte, hur integriteten ska skyddas

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Deskriptiv forskning

A

Försöker identifiera hur människor beter sig, framför allt i naturliga miljöer

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Naturalistisk observation

A

Teknik där forskaren observerar beteende medan det händer i naturen
+ kan ge en bra bild av beteende, som inte går att få i en kontrollerad situation
- nästintill omöjligt att visa orsakssamband mellan variabel och beteende, eftersom det finns så många variabler i naturen
- lätt hänt att personen som observerar influerar deltagarnas beteende

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

Fallstudie (case Study)

A

En på djupet analys av en individ, grupp eller händelse. Genom att studera ett fall på nära håll, hoppas forskare kunna dra slutsatser om flera personer, grupper eller händelser
+ när någonting ovanligt inträffar kan forskare studera händelsen nära
+ fallstudier kan ifrågasätta validiteten av en teori eller allmänt känd uppfattning
+ stor källa till nya idéer som sedan kan undersökas med hjälp av andra forskningsmetoder
- nästintill omöjligt att visa på orsakssamband mellan variabel och beteende
- svårt att generalisera ett fall

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Enkätundersökning (survey)

A

Enkätundersökningar i form av enkäter eller intervjuer frågar vanligtvis om deltagares attityder, åsikter och beteende.
+ effektivt sätt att samla stora mängder information om människor åsikter och livsstil
+ visar på förändringar i människors övertygelser och vanor över många år
- det går inte att dra slutsatser om orsaker och konsekvenser
- att det är självrapporter gör att svaren kan anpassas till vad deltagaren vill att andra ska veta eller vad deltagaren tror att forskaren vill få för svar
- lätt hänt att det blir orepresentativa enkäter - felaktig bild av hur en population är

23
Q

Korrelationsforskning (correlational research)

A

Mäter två variabler och beslutar statistiskt om de är relaterade.
Viktigt! Bara för att det finns ett samband betyder det inte att den ena bidrog till den andra eller tvärt om

24
Q

Korrelationskoefficient

A

En statistik som indikerar riktningen och styrkan av relationen mellan två variabler.
Sträcker sig från -1 till 1, ju närmare till 1 eller -1, desto starkare är korrelationen

25
Q

Oberoende variabel

A

Faktorn som är manipulerad av försöksledaren

26
Q

Beroende variabel

A

Faktorn som mäts av försöksledaren och kan vara påverkad av den oberoende variabeln

27
Q

Intern validitet

A

Hur trovärdiga slutsatser som gäller orsakssambandet mellan den beroende och den oberoende variabeln (sambandet mellan den manipulation forskaren genomför i studien och utfallet på de beroende variabler som forskaren mäter).
Kan ex bli ifrågasatt om:
- studien inte har någon kontrollgrupp
- om deltagarna inte blev slumpmässigt uppdelade i olika grupper
- av försöksledareffekten (experimenter expectancy effect)
- placeboeffekten
- demand characteristics
- påverkas av forskningsmetoderna
- endast i slutsatser om orsakssamband

28
Q

Förväxlingsfaktor (confounding of variables)

A

Två variabler är sammanflätade så att vi inte kan determinera vilken som har påverkat en beroende variabel. Betydande anledning till att man inte kan dra slutsats om orsak utifrån korrelation.

29
Q

demand characteristics

A

Ledtrådar deltagare får om en studies hypotes eller om hur de borde bete sig. Tex om psykologstudenter deltar i en studie och förstår vad den går ut på - beter sig så att forskarna får ”rätt” resultat

30
Q

Placebo

A

Substans utan farmakologisk effekt

31
Q

Placeboeffekt

A

Personer som får behandling blir bättre pga deras förväntningar, inte för att behandlingen i sig hade några fördelar

32
Q

Försöksledareffekt

A

Subtila och oavsiktliga sätt som på forskare påverkar deltagarna att reagera, så att det stämmer överens med forskarens hypotes

33
Q

Double blind procedure

A

Varken experimentören eller deltagaren vet vad som händer med deltagaren, ex om hen får placebo eller inte

34
Q

Extern validitet

A

I vilken grad studiens resultat kan generaliseras till andra populationer, inställningar och förhållanden
Påverkas av urvalsmetoderna

35
Q

Begreppsvaliditet

A

Slutsats om en specifik variabel, begrepp, i en studie
Begreppsvaliditeten beror på mätmetoderna

36
Q

Deskriptiv statistik

A

Statistik som för det möjligt att summera och beskriva egenskaperna hos en uppsättning (eller fördelning) av data
Genomsnitt och variation/spridning för varje betingelse

37
Q

Inferentiell statistik

A

Gör det möjligt för oss att dra slutsatser om en population från data vi fått från ett stickprov.
Är skillnaden statistiskt signifikant?
Ex. Hjälper till att determinera sannolikheten att man skulle få liknande resultat om man replikerade experimentet flera gånger med andra stickprov från samma population

38
Q

Statistical significance (signifikans)

A

Innebär att det är väldigt osannolikt att ett specifikt fynd skedde enbart av en slump

39
Q

Metaanalys

A
  • en statistisk procedur som kombinerar resultatet från olika studier som undersöker samma ämne
  • ger forskare ett svar om riktningen och den statistiska styrkan på relationen mellan två variabler
  • metaanalys ska visa storleken på effekten, inte bara att det finns en effekt
40
Q

”File drawer problem”

A
  • en risk med metaanalys
  • många studier, vars resultat går emot hypotesen, publiceras inte -> vid metaanalys analyseras de resultaten inte -> slutsatser som dras kan vara felaktiga
  • en annan anledning till att studier inte publiceras är pga kommersiella syften. Ex. Forskning sponsrad av tobaksföretag som sedan visar på att tobak är dåligt publiceras inte
  • myntades av Robert rosenthal 1979
41
Q

Mätmetoder

A

Hur operationaliseras studiens begrepp, variabler?

42
Q

Forskningsmetoder

A

Upplägg, designer: vilken forskningsdesign är lämplig för att besvara frågan?

43
Q

Urvalsmetoder

A

Hur rekryteras deltagare, vilka deltar i studien?

44
Q

Skeva bortfall

A

En deltagare bortfaller från kontrollgrupp eller behandlingsgrupp -> grupper som är lika från början kanske inte är det längre
- Exempel: om man ska testa ett utbildningsprogram kan de som lyckas sämst i skolan falla bort från behandlingsgruppen om de anser att ”behandlingen” är för svår eller tråkig -> resultatet visar på förbättring inom behandlingsgruppen, men i själva verket är det endast för att de som skulle presterat sämst inte längre är med
- hot mot den interna validiteten

45
Q

Mätning (vad kräver det?)

A
  • att vi talar om vad vi mäter
  • att vi på något sätt visar att vi kan ha en uppfattning om en utsträckning, nivå eller grad av den aktuella egenskapen
46
Q

Scientism och risker med det

A

En övertro på vetenskap, den enda korrekta vägen till kunskap och tanken att dess metoder kan styra alla sociala processer i samhället.
Risken är att vi blir slavar till vetenskap och glömmer att kritisera dess validitet och om det finns andra sätt att testa den

47
Q

Vetenskapsteori

A

Läran om vad vetenskap är, viktigt för att se riskerna med scientism och förhålla sig till de
Gäller samma allmänna beskrivning för vad god vetenskap är för alla vetenskaper eller finns det flera typer av vetenskaplig teori.
Hur kunskapsanspråk kan legitimeras, dvs rättfärdigas med övertygande argument
I vilken utsträckning principerna för vetenskapliga arbetssätt är och bör vara, stabila eller oföränderliga över tid?
Vad mån vetenskapens resultat är beroende av sociala förhållanden och av forskarnas personliga egenskaper och insatser?
Utifrån praktiska och etiska aspekter, lyfter frågor om hur och när vetenskapen kan vara till godo för människan, eller till skada

48
Q

Tre centrala aspekter av en vetenskaplig attityd

A

Nyfikenhet, skepticism och öppet sinne

49
Q

Modell av forskningsprocessen (enligt Holt)

A

1, Nyfikenheten, oklarheter, frågor-undersök något intressant, nya fenomen
2, Samla information, läsa på, formulera forskningshypotes, vad vet man redan och vad finns kvar att utreda, hypotes som går att testa
3, Testa hypotes med lämpligt upplägg, observationer/mätning
4, Analysera data, sammanställa och tolka. Ex sammanfatta i en text, gör en statistisk analys i en graf
5, Rapportera, publicera (granskning, peer review), måste ha en god kvalitet, garanti för forskningskvalitet
6, Fortsatt forskning och teoriutveckling (replikering, översikter osv) ej en vetenskap förrän man skapat en teoretisk grund
7, Nya frågor, nya hypoteser, finns alltid mer att upptäcka

50
Q

Två approacher för att förstå mänskligt beteende

A

Dels den vetenskapliga metoden med en forskningsbaserad hypotes och vetenskaplig teori, dels att man kan testa sig fram utan en modell och förstå samt bilda en teori i efterhand

51
Q

Fyra viktiga aspekter av en vetenskaplig teori

A

• Den införlivar tidigare kunskap inom ett brett ramverk; det vill säga att den organiserar information på ett meningsfullt sätt
• Den går att testa. Den leder till en ny hypotes, vars sanningsenlighet kan utvärderas genom att samla ny information.
• Prediktionerna gjorda av teorin stöds av det man funnit i den nya forskningen.
• Den överensstämmer med sparsamhetslagen: om två teorier kan förklara och predicera samma fenomen lika bra, föredras den enklare.

52
Q

Etiska grundprinciper i forskning

A

Kompetens, ansvar, integritet, respekt

53
Q

Frågor som är bra för att utvärdera påståenden

A
  • vad hävdas?
  • vilka bevis presenteras för att stödja detta påstående?
  • vilken kvalitet har bevisen? Finns det någon annan rimlig förklaring till slutsatserna som dras?
  • vilka ytterligare bevis behövs för att nå en tydligare slutsats?
  • vilken slutsats är den rimligaste?
54
Q

Två typer av urvalsmetoder

A

Random sampling
Stratified random sampling

Intro Till Psykologi (4 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions