Gestion de risque 2 Flashcards
Cours 8 - Évaluation facteurs de risque. Évaluation des facterus de risque. 3 critères + imporant.
🎃 Évaluation des facteurs de risque : Analyse facteurs du central eight. Axé sur analyse présence ou non facteurs risque récidive.
- Cueillette d’information plusieurs sources.
🎃Terminologie : Qu’est-ce qu’un facteur de risque ?
- Élément important qui constitue à identifier facteurs de risque. Important d’avoir un outil de référence en tête, - Facteurs qui informe sur récidive criminelle (futur!), - Facilite, précipite, encourage, stimule la conduite criminelle. Avec preuves scientifique à l’appui.
🎃Chercheurs plus loin que jugement, preuves scientifiques pour affirmer aspect de la personne est un facteur de risque. - Perspective théorique ou clinique (pk ce facteur inlfuence), - Identifie facteurs possible et prometteurs, - Mise épreuve via recherche longitudinale (suit la cohorte, évalue risque prometteurs début et fin incarcération. Libération, suivi commence. Évaluer si risque permet discriminer qui a récidivé.
🎃3 critères important :
🐈⬛1) Association empirique et statistique : Lien stats entre facteur et comportement qu’on veut prédire. Mesure du facteur. - Comparaison entre récidiviste et non-récidiviste (+ probable ex. psychopathe), - Taux différentiel récidive observé, - Diff suffisamment importante.
🐈⬛2) Mesure facteur de risque précède celle comportement criminel : - Importance déterminé si facteur est prédicateur de récidive criminel ou comportement criminel futur (pas antécédent judiciare), - Facteur mesuré aux temps x et récidive au temps x+1. - Taux de récidive différentiels observés.
🐈⬛3) Pas attribuable à une troisième variable (p.2 important!) : - Importance déterminé si relation statistique observé entre facteur x et la récidive n’est pas attribuable à un autre facteur, - Prend considération plusieurs facteurs en même temps (quand controle pour autre facteur, réalise que éthnie perd son sens), - Contrôle statisquement pour hyphotes alternatives, - Aspect + négligé de la recherche. (ex. personne noir au us commette plus de crimes. Remplise les deux premiers criteres MAIS pas un facteur de risque. Car c’est pas être noir qui augmente les chances, c’est d’autres facteurs comme itinérance, mais ils ont plus de chance d’avoir ses facteurs. Pareil autochtones etc)
Nature facteurs de risque. Types de facteurs de risque criminogenes.
🎃Nature facture de risque, cible facteurs en lien avec récidive criminel.`
🐈⬛Facteurs criminogène : - Factuers associés empiriquement à récidive. - Cible facteurs pour éval, prédiction, intervention. - Objectif : Réduire probabilité de récidive (contrer sur éléments pertinent sur conduite et récidive. Peut être négatif mais pas criminogène)
🐈⬛Facteurs non-criminogène : - Pas lien théorique + empirique avec récidive. - Associé souvenet bien-être, - Pas prioritaire pour crimino, - Ressources communautire ++. (ex. faible estime de soi, anxiété etc)
🎃Types de facteurs de risque criminogène
🐈⬛Statistiques : - Facteurs historique qui change pas à travers le temps (associé stats à récidive, informe prob récidive, + facile à mesurer), - Informe pas sur changement probabilité du risque, - Informe pas besoins traitement / intervention, - Explique pas la récidive (informe, mais dit pas pk elle a récidivé.
🐈⬛Dynamique : - Facteurs qui peut changer dans le temps. - Associé stats à récidive, - Informe sur probabilité stats récidive, - Informe changement risque récidive, - + difficile.
🎃2 type de facteurs dynamique : stables et aigus.
🐈⬛Stables : - Caractéristique individuel relativement stable dans le temps (ex. toxicomanie depuis 10 ans). - Personnalité, croyance etc, - Contexte social, - Défi évaluer facteurs et évolution (diff identifier qu’il y a eu un changement. Réevaluer souvent), - Enjeux de mensonges, - désirabilité sociale, minimiser enjeux, - Bien documenté, - Concerné surtout par facteur dynamique actuel, - Situation de l’individu au moment de l’éval, - Cible pour traitement (fac dynamique stable sont cible intervention durant peine, pour plan d’intervention)
🐈⬛Aigus (personne est intoxiqué là) : - Facteurs individuel / contextuel pouvant changer vite heure / jour. (Transitoire état (mental, émotionel, cognitif), Contexte social ou famille immédiat etc), - Facteurs dynamique aigus déstabilisent facteurs dynamiques stables et favorise récidive. Contextuel ou personnel.
Facteurs dynamique aigu contextuel contextuel et personnel. Description facteur risque de la récidive. Bonta et Andrews Big four et central eight. Premier du big four
🐈⬛Facteurs dynamique aigu contextuel : - Ensemble facteur stresseur, pression, situation fluctuant rapidement et favorise récidive. (perte emploi, conflit, divorce. Importance mise à jour hebdomadaire)
🐈⬛Facteurs dynamique aigu personnel : Ensemble facteur personnel pouvant fluctuer rapidement qui favorise récidive (colère, frustration, injustice, perte de contrôle etc)
🐈⬛Gestion de facteurs dynamique : - Différentes stratégies de gestion du risque cible facteurs différents. - Stable (thérapie, traitement, intervention), - Aigus (suivi communautaire, surveillance, suspension / révocation)
🎃Postulas : - Éval risque repose sur série de postulas sur récidive criminel. - Absence facteurs criminogène clé, - Combinaison facteur de risque, - Combinaisons facteurs statique de dynamique, - Noyau de facteurs pour ensemble contrevenant (standard, informe sur récidive général). Doit évaluer tout facteurs, certains peuvent être absent doit expliquer. - Primauté situation récente de l’individu.
🎃Travaux Andrews et Bonta : Propose modèle classification principaux facteurs de risque criminogène. - Distingue le Big four. - Central Eight, - Recherche empirique.
🐈⬛8 principaux facteurs : - Évaluateur doit toujours les prendre en compte. - Big Four + de poid. - Éval tient pas juste compte aspects négatifs, pour chaque facteur doit évaluer si : 1. Représente une force (positif), 2. Représente facteur criminogème (négatif), 3. Représente pas individu (neutre).
🎃Big four, 4 + associés :
🐈⬛1. Historique du comportement antisociale : Repose sur adage que comportement passé est meilleur prédicateur du futur. (Seul facteur juste statique)
- Précocité démêlés avec justice, - Nombre antécédents judiciaire, - Polymorphisme criminel, - Bris de conditions, - Gravité du délit, facteur aggravant pour la peine, moins pertinent évaluation de risque.
3 restant du big four.
🎃Personnalité antisociale. Ensemble de trait personnalités : impuslif, affect négatif, égocentrisme.
🐈⬛Impulsivité : 3 composante : Attention, planification, moteur / comportementale. (Agir plus promptement dans situation provocante), (Agir comme désinhibiteur du comportement, conduite générale ou criminel. Toute sphère de vie. Délit pas réflechi.)
- Attention : - Idées qui défile vite, - difficulté concentration, - facilement ennuyé, - change intêret complétement
- Moteur / comportemental : - agir❌réflechir, - prendre décision vite, - + changement
- Planification : - Pas concerné futur, - Dernière minute, - Pas méticuleux, - Rapide/easy
🐈⬛Affect négatif : Détresse personnel face au stresseur qui s’exprime par humeur négative ou persistante. - Réaction démesuré, - Difficulté gérer émotions, surtout frustration et colère, - Rumine colère et frustrations, - Autant un désinhibiteur (perte contrôle) qu’une motivation (vengeance) au comportement délinquant.
🐈⬛Égocentrisme : Mode fonctionnement sur soi qui s’inscrit dans dynamique antisociale et criminelle. - Réaction immature (hostilité, jalousie), - Arrogance et mépris d’autrui (direct ou indirect), - Indifférent aux autres, -Sentiment d’être au-dessus des lois, des règles, - Peu/pas empathie face délit et victime
🎃Schémas de la pensée qui favorisent comportements antisociaux : Attitudes, valeur, croyance, rationalisations qui supporte comportement criminel.
- Hostilité et rébellion envers autorité et règles, - Identification à modèles déviants (valorise conduite criminel, vu positif), - Position de victime face auix actes criminels (je me défends car c’est mon droit), - Minimisation, déni, déresponsabilisation , - Crois que crime moyen légitime d’arriver à ses fins (Argent, pouvoir).
🎃Pairs délinquants : - Nature / qualité réseau sociale et entourage immédiat qui est favorable aux comportements délinquants.
- Association significative avec pairs délinquants, - Réseau social favorise crime, - Association gang, motards etc, - Influence pro sociale limité, - Réseau social comme source de support ou de risque et conflit ?
Cours 12 - Moderate four, considérations méthodologique1-2
🎁Moderate four (facteurs dynamique qui peuvent etre modifié, peut devenir des plans d’intervention) : Ajout aux autres domaines majeures. Lien avec fonctionnement de la personne et son environnement. C’est un plus, - importants. Focus différent si adulte ou un ado.
🎁Environnement familial et marital : - Qualité des relations actuelles avec famille immédiate. - Pour ado, focus famille et dynamique actuelle. - Adulte focus relation intimes - Milieu dysfonctionel (si parent manipule, influence enfant, - Source conflit interpersonnel, - Source limité affection et support (surtout après incarcération), - Absence surveillance sur agir délinquant (dire que mauvais comportement, supporter vers bon choix), - Instabilité et conflits interpersonnels.
🎁École et travail : Qualité et nature expérience pro ou scolaire actuelle! - Stable ?, - Faible performance (aime, perte de temps?), - Problème de comportement, Difficultés ajustement et adaptation, - Pas satisfaction et valorisation (pas assez de $, plate)
🎁Abus de substance : Peut agir comme désinhibiteur. - Conso peut créer instabilité dans diff sphère de vie (travail, famille) et peut causer frustrations, colère. - Crime pour avoir drogue (vol), - Comportement criminel pour argent.
🎁Loisirs et temps libres: Nature et qualité loisirs et activités durant temps libres. - Activité pro-social (pas sport, pas passe-temps, pas film etc et valorisation absente, difficulté profiter moments sans conso), - Temps libre non-structuré (flânage, vagabonder, conso seul ou avec, bar, activité qui favorise opportunité crime)
🎄Considérations méthodologiques : principes importants à appliquer.
🎄1. Validité de l’information (mesure-t-on ce que l’on prétend vouloir mesurer? :
- Maitrise construits théoriques et facteurs de risque.
- Comprendre comment évaluer construits (ce qui est dans l’cadre, c’qui est exclus),
- Attentions aux construits multidimensionnels (+ complexe, pas regarder le coté antisocial et dire qu’elle est psycho. Peut-être d’autre chose, plusieurs dimensions),
- Pas négliger importance outils validés par recherche (nous aide!)
- Recours à différents outils pour valider conclusions
🎄2. Fidélité information (Est-ce que 2 collègues évaluant la mm personne arrive aux mm facteurs et mm conclusions?)
- Multiplier sources info (dossier police, déclaration victime, dossiers correctionnels antérieur, déclaration client, proche)
- Attention au biais perso. Client ont tendance à vouloir paraître, nie et minimise.
Considérations méthodologique 3-4-5-6. Évaluation du risque et besoins auprès des clients adultes LS/CMI
🎄3. Analyse exhaustive (Est-ce que ensemble facteurs risques connu pris en compte, analysé? Les 8 sont minimums)
- Sélectionne pas parmi les facteurs importants.
- Facteurs spécifique à dynamique criminelle particulière (sex, violence etc)
- Autres facteurs pertinent a dynamique ( -accès service et programmes, - réceptivité intervention, - Support social dans démarche changement, - Motivation à changer)
🎄4. Pertinence information (est-ce que évaluateur distingue facteurs criminogène et non-criminogène?)
- Évaluateur repose sur conclusions analyse et interprétation facteurs crimino établis
- Négatif dans trajectoire de vie égale pas pertinent dynamique criminelle
- Importance de la théorie et de la recherche
🎄5. Transparence démarche (présenté sans ambiguité?)
- être clair et justifier conclusions (capacité communiquer idées)
- Facteurs risque caractérise très, modérément bien ou peu la situation dl’individu?
- Démontrer clairement le comment et pk de votre conclusion
- Rapporter vos sources (outils ? de quel façon? comprendre qu’on doit communiquer à qlq sans formation en éval de risque, prend ses infos pour PIC.)
🎄6. Communication du risque (est-ce que niveau risque est logique et présenter)
- Lien logique entre facteurs risque et niveau de risque (expliquer clairement)
- Intégration cohérente éléments dossiers.
- Énonce clairement niveau de risque et probabilités récidive criminelle avec outil actuarielle (pas utiliser de nuance qui veulent rien dire)
- Si écart entre conclusions évaluateur et actuarielle, évaluateur doit justifier sa position (sur 100 éval, 3-4 désaccord. Doit expliquer pk écart)
🎁Contexte Bastien : Cas médiatisé 2000 sur kidnapping et meurtre garçon. Homme lourd passé criminel mais pour crime mineur. Sentence prov et une fed (avoue pédo, thérapie), s’en va en lib cond, récidive pendant. Enquête publique suivra.
🎁Rapport Corbo 2001. Pour rendre plus sécuritaire un risque nécessaire.
- Enquête sur lib cond au qc. Plusieurs recommandations comme : 1. Réaffirme importance réinsertion sociale, 2. Réinsertion doit effectuer dans respect sentence imposé et sécurité public, 3. Améliorer standards et rigueur méthodologique dans décision prise (Problème pas communication entre fed et prov. Doit améliorer voie communication.), 4. Lien + étroit entre recherche en favorisant formation continue. Recours outil d’évaluation du risque !
Introduction LS/CMI QC. 🎁Facteurs ➡️Description ➡️ intervention. LSI-R. Origines
🎁Sécurité Publique implante LSCMI dans milieux correctionnel QC. Sur expertise CAN, deja utiliser au fed dans pénitencier. Graduellement introduit depuis 2007.
🎁Outil de 3e et 4e génération : Objectifs pas juste prédiction, permet orienter intervention et offre service. Outil évaluation du risque et des besoins.
🎁Facteurs ➡️Description ➡️ intervention
🎁Histoire criminelle ➡️ implication précoce et persistance activités crime divers contexte ➡️ Développer alternative comportement criminel dans situations a risque.
🎁Personnalité antisocial ➡️ Recherche sensations forte, faible maitrise soi, agressif ➡️ Développé habilité résolution problème, gestion colère, stratégie de coping.
🎁Attitudes, valeurs et croyances antisociale ➡️ Attitudes, croyances et valeurs qui supporte les comportements criminels, identité criminel, défiance et rébellion ➡️ Diminuer les pensées et croyances antisociales, reconnaître schèmes de pensé, développer et adopter des schèmes de pensés alternatifs.
🎁Réseau criminel / affiliation à pair délinquant ➡️ Association significative avec pairs impliqués dans crime, support social quant à commission de délit ➡️ diminuer relations avec pairs influence négative, développer liens avec pairs conventionnels.
🎁Famille et relation de couple ➡️Deux dimensions importantes sont l’affection / l’écoute ainsi que la supervision / le controle social ➡️Diminuer les conflits, développer des relations positive, améliorer supervision et le controle
🎁Éducation et travail ➡️ Niveau de performance, satisfaction, valorisation faible ➡️ Améliorer la performance, mieux comprendre et apprécier les retombés positives
🎁Loisirs et activités routinières et récréatives ➡️ Faible implication et satisfaction dans des activités positives, constructives et prosocial ➡️ Amélioration de l’implication, satisfaction et bénéfices perçus dans implications dans de telles activités.
🎁Abus substance ➡️ Abus d’alcool ou autres substances ➡️ Réduction conso, réduction support social prônant consommation, alternative à conso.
🎄Origines LSI-R : travaux recherche ontario observe différence marqué entre agent de probation quant : 1. Facteurs pris en considération, 2. Façon dont information est analysée et rapporté par agent, 3. Lien entre conclusions et type supervision proposé pas toujours claire, 4. trop pouvoir discrétionnaire (trop long, détaillé)
🎄Level of service inventory - Revised. 3eme gen. Pour correctionel can 80-90.
- Éval du risque et besoins traitement contrevenant. - Sert guider PIC, - Met en valeur principes risque et besoins, - Permet identifier candidats pour sanctions - restrictives.
LSI-R suite. Outil 10 catégories. Les différentes sections
🎄10 catégories de facteurs de risque. Aide à identifier rapidement les aspects du fonctionnement de l’individu ayant besoin attention particulière.
- Maj des composantes constitué items modifiables (question). Outil rappel que travail se limite pas à supervision, aussi intervention. 10 catégories, 54 items.
🎄Valeur ajouté outil 3e gen? Conclue supérieur
- Élargissement facteurs pris en compte, ajout facteurs dynamique permet-il améliorer qualité prédiction risque ?
🎄Modifié et bonifié en 2004, devient outil 4eme gén. Level of service / case management inventory (LS/CMI) niveau de service à offrir. Andrews, Bonta, Wormith. Ajd, LSI-R continue utilisé car - lourd, + simple, + rapide.
🎄LS/CMI : utilisé dans plusieurs contexte : présentenciel, prison, prob, transition etc.
- Objectif guider pro dans éval correctionnel des risques, besoins, réceptivité.
- Pas recommandé baser juste sur LS/CMI. Remplace pas jugement structuré reposant sur plusieurs sources d’infos.
🎄Critères et considérations générales : clientèle judiciarisé, homme et femme, 16 ans et +. Version ado = YLS/SMI.
🎄Sections LS/CMI : Format instrument . Section 1 sur facteurs de risques et besoins (actuariel, niveau de risque, items assigné), Section 2 à 5 sert d’aide mémoire (guider et structure jugement pro quant a gestion de risque), Section 6 et 7 un sommaire (niveau risque et besoin, classement), Section 8 à 11 sont administratives.
🎄Section 1 - Facteurs de risque et besoin généraux : Référence aux facteurs de risque (besoin) associé à récidive générale, point départ eval crimino.
- Correspond + ou - LSI-R. (section 2-11 pas dans LSI-R)
- Entrevue avec client, proche, rapport présentenciel, consultations vieux dossiers etc
- Combinaison facteurs statique et dynamiqe. 8 catégorie (correspond au central eight, à savoir p.6) , 43 items. Si un item pas completé, peut compromettre conclusions. Addition pointage à chaque items.
🎄Section 2 - Facteurs de risques et besoins spécifiques : Vient compléter liste des facteurs associés à récidive générale (pas pris en compte dans calcul actuariel!!)
- Reconnait présence facteurs spécifique à forme particulière de crime (violence etc)
-Deux sections distincts. Notes simplement présent ou absent de l’item, pas de composante actuariel ici. (peut jouer sur jugement pro, + qualitatif)
🎁- 2.1 Problèmes personnels associés au potentiel criminel. Permet de qualifier de qui ou de quoi on parle. Évaluation psychopathie? Probleme gestion colère? Trouble personnalité? comportement sexuel inadéquat? Fréquentation hors groue d’âge? Racisme? Sexisme? Intimidation, harcèlement? (décrit nature risque, comprendre la forme pris du passage à l’acte)
Cours 13 - LS/CMI suite 2.2 historique passage a l’acte. Les différentes sections fin section 2, 3-4-5-6suite.
🎁2.2 Historique du passage à l’acte criminel (type de risque)
- Pas limité délit actuel et pas limité au condamnations.
- Délit sexuel, violence physique, crime haineux etc. (Éléments spécifiques qui clarifie nature risque, donne + info a ceux qui font le suivi dans la communauté. Suivi permet d’être cohérent)
🎄Section 3 - Expérience en détention (juste ceux en détention)
- A) Historique détention (niveau sécurité, participation émeute etc)
- B) Barrières à mise en liberté (peu conformiste, manque support communauté etc)
🎄Section 4 - Autres facteurs
- Référence caractéristiques client et situation pouvant affecter son comportement et gestion de risque
- Aide mémoire (liste facteur à considérer dans élaboration PIC)
- Facteurs sociaux, santé physique, santé mentale
- ex. Idées suicidaire, itinérance, trouble alcool foetale etc
- (C’est une seule personne qui fait outil, sauf si changement arrive. Important d’être bien fait. LS/CMI dit pas quoi faire, s’entend que la personne est formé.)
🎄Section 5 - Réceptivité - facteur à considérer sur plan style et mode supervision en communauté. (Aide mémoire des facteurs à considérer!)
- Facteurs pouvant influencer adhérence PIC.
- Déni / minimisation, faible motivation, anxiété, trouble mentaux, intellectuelle?
- Outil dit pas comment composer avec facteurs pouvant limiter réceptivité de la personne à l’intervention.
- Réceptivité = aide orienter intervention pour qu’elle soit efficace selon limites de la personne (peut changer, laisse des traces de la compréhension a ce moment-ci)
🎄Section 6 - Sommaire des risques / besoins et modif
- Permet modifier niveau risque / besoin si lieu. Info influence jugement, regarde clinique sur situation actuarielle. Tenant compte section 2-5, pro peut :
- A) Diminuer niveau de risque / besoin sugéré dans part 1. (individu s’implique, reconnait problème, met en application apprentissage etc. Changement)
- B) Augmenter niveau de risque / besoin (négation important : minimue problématique, refuse rencontrer pro, refuse PIC. ex. inquiet, pas profil antisocial mais pedo et passage à l’acte. Pourrait utiliser un autre outil)
- Modif statut peut entrainer : 1. Diminution / + supervision, 2. Changement niveau sécurité (med à min), 3. Octroi / révocation mise en liberté (semi ou lib cond total) Peut avoir grave conséquence sur vie des gens. Doit avoir motif sérieux.
Section 7, problemes et limites, étude validation QC. Évaluation risque et délinquance sexuels.
🎄Section 7 - LS/CMI, profils et récidive (Instrument validé 135000 Nord-A)
- Examine lien entre profiles (niveau de risque) et récidive criminel.
- Profils informent globalement gestion risque
- Prison : Score très faible (0-4) 0% mise liberté rapide. Très élevé 30 items + sur 43, 61% récidive, mise liberté éventuelle si prison good, accompagnement.
- Score similaire supervision communautaire 30+ 100% récidive, contact fréquent et travailler sur facteurs dynamique. (si faible risque = faible intervention)
🎁Problèmes et limites : - Jusqu’à 30h pour un cas. - Contrecoups temps passé a le faire (surtout prov, vaut tu la peine?) - Peu étude validation externe, - Repose maj sur section 1 outil, - Tente faire trop de chose ?
🎁Étude de validation au QC : Analyse de section 1 de l’outil.
- Redondance info, - Maj items section n’informe PAS sur récidive court terme (1 an), - Validité prédictive repose sur facteurs STATISTIQUE, - Outil + performant pour détenu comparé au probation, - Remplacé par RBAC-PCQ dans scq!
🎁Pourquoi un prédiceteur de la récidive ne prédit pas la récidive, pourquoi c’est problématique ? 2 interprétations. (pas corrélation statistique)
- 1. Problème avec l’outil et son interprétation ! Réalité QC différente, gens judiciarisé différent? Problème de traduction, nuance ? Fonctionne pas comme ça devrait. Permet pas de discriminer clairement, façon utilisé l’outil pas optimal.
- 2. Outil est utilisé par les intervenants correctionnels, on devrait être contents que l’outil prédisent pu, car ca veut dire que les intervenants sont intervenus correctement entre le facteur de risque et la récidive. (Marche tellement bien qu’on a perdu la valeur prédictible de l’outil).
- Difficulté au niveau interprétation résultats de recherche.
🎁Conclusion : Évolution des pratiques
- Progrès fulgurants en évaluation crimino dans 20 dernières années au QC malgré limite : - + de rigeur et de transparence, - Formation crimino éval risque, - validité (prédictive) accrue avec recours a des outils validé, - outil sensible à l’interventions et aux changement intra-individuel
🧑🎄Évaluation du risque et délinquances sexuels
🧑🎄Contexte socio-légal : Accent sur protection communauté over rehab. - Cas atypique médiatisé. - Disposition visant spécifiquement dél sex, - Pas dicté par science, mais stéréotype et fausse croyance dans contexte gestion de crise.
🧑🎄Qui sont délinquants sexuels : - Statut légal, pas clinique. - Référence aux gens condamné pour crime sexuel, - Varie en gravité, - Diversité important individus et profils derrière l’étiquettes.
Évaluation du risque et délinquance sexuels
🎁Crimes sexuels : Agression sexuel (3 niveau), contact sex ak mineur, porno juvénile (augmente) exbition, rendre accessible matériel sexuellement explicite etc.
- Changement profil avec internet. Trad et nouveau. Nouveau caractéristique.
🎁Mythe et fausse croyance : - Taux récidive élevé, - Risque récidive stable dans temps, - Problème santé mentale, - Impossible modifier risque récidive, - Cumule centaine victime dans “carrière”, - Spécialisation activité criminelle (peut être 1 crime sex et une récidive sex suite d’autres crimes pas rapport.)
🎁Science et récidive : Travaux recherche années 40. Montre écart entre croyance clinique et observation empirique. - Difficile établir concept dangerosité en matière crime sexuel. - Violence sex vs répétition agir, - Seulement partir années 70 que recherche sur récidive prend son envol.
🎁La récidive sexuelle : - Mesure complexe, difficile évaluer l’ampleur.
- Recours presque exclusif donnés policières, - Comprend diversité crime sex, - Prend pas compte nature, gravité, fréquence récidive, - Chiffre noir de récidive; pas aussi important qu’on affirme. (stratégies différente, opportunisme etc)
- Groupe pouvant être viser par les autres, - Placé en protection pour sécurité, - Plaidoyer de culpabilité moyennant retrait moyennant retrait accusation pour crime sex, - Peut influencer taux récidive, - Variété définition récidive.
🎁Quel taux de récidive sexuelle? : Variation importante étude à l’autre (env. de 0 à 60%). - Pouvons tirer conclusions contradictoire d’une étude à l’autre, - Plusieurs facteurs font varier taux récidive observé, - Reflet diversité qui caractérise population.
🎁Taux de récidive sexuel : Méta-analyse pour clarifier taux. Étude can 1950 à 2019.
- Taux de moyen de 13% !!! - Varient de 6 à 20% selon durée suivi.
- Taux annuel + important dans premières années (+ important direct après sortie)
- Taux baisse depuis 1970! (premier à en prendre conscience!)
🎁Évolution des taux de récidive : Années 70 taux annuel de 21%. Ajd, 7% et ça diminue. Chute de 60% alors que programme de traitement les + efficace permette diminuer récidive sex de 25%. Énorme conscientisation social au impact crime sex.
🎁Variation taux de base de récidive sexuelle : - Taux de base titre significatif.
- Variation adulte / ado. - Variation selon âge (adulte + haut, 60 ans presque zéro), - Variation selon sexe, - Variation selon antécédents de crime sexuels
Récidive des délinquants sexuels, facteurs de risque,
🎁Récidive des délinquants sexuels : - Accent sur la récidive sexuel. - Pourtant + susceptible d’avoir antécédent pour crime non-sexuel. - Plus susceptible commettre récidive non-sexuel, - Encore + pour ado, - Trajectoire similaire qu’autre contrevenant.
- (Problème de porte tournante avec crime sexuel et trouble mentaux. Intervention focusé sur facteur délinquance sexuelle. Pas le temps de travailler facteur criminogène. Mais, pertinent pour réinsertion social. Enjeux pro. Revient dans système pour petit délit, remet dans track sexuel. Modèle à des effets pervers.)
🎁Facteurs de risque : - Beaucoup recherche empirique sur question. - Accent sur facteurs individuel statistique et dynamique
- 2 grandes dimensions facteurs : 1. Qui représente déviance sexuelle (motivation repeté mm gestes, intérêt sexe violente, hypersexualité), 2. Qui représente antisocialité (passage à l’acte). - Risque accrue quand les deux!
🎁Facteurs pas associés à la récidive : - Depression, victime abus sexuel, minorité ethnique, faible niveau scolarisation, niveau blessure, empathie victime etc.
🎁Facteurs de risque dynamique stables :
🎄- Problèmes d’intimité et attachement, - Trouble personnalité (antisociale, psycho), - Régulation générale (maitrise de soi) (Relié à antisocialité!)
🧑🎄- Distorsions cognitives pro-délinquants sex, - Régulation sex (gérer ses frustrations), - Intêret sex déviant (Relié à déviance sex!)
🎁Facteurs de risque dynamique aigues :
🧑🎄Opportunité de commettre délit sex (perte controle), excitation sexuel déviante
🎄Colère et humeur neg, - Intoxication, - conflit et séparation, - Diff plan $ et pro, - Manque collaboration avec supervision.
- Éléments que thérapeutes regardent à chaque rencontre!
🎁Barrière à la réinsertion sociale : - Attention médiatique, - Loi sur enregistrement renseignement concernant DS (Registre pas public. doit s’identifier si veut nouvel appart etc. Cour supreme 2022 statue peut pas enregistrer systématique. Reflexion futur), - Stigmatisation et étiquettage (dilemme. Instabilité, se fait suivre, difficile travail), - Isolement, - Accès parfois limité ressources communautaire, Présomption dangerosité, - Cadre légal particulier (ccc s.161)
🎁Évaluation du risque : - Beaucoup d’outils pour évaluer risque récidive sex. - Outils pour gens ayant deja été condamnés pour crime sexuel. - NON-CONCU pour gens SANS antécédents crime sex. - Utilisé au détriment outils générique pour éval récidive générale. - Mauvaise stratégies peut créer phénomène porte tournante.
- Signalement DPJ car comportement suspect, mais pas de crime. Malaisant, doit décider quelques choses, Pas si apte. Doit évaluer, mais y’a pas de connaissance scientifique. Doit être développer!)
Cours 14 - Récidive sexuelle. Static-99. Stable-2007. Facteurs 1 et 2.
🎁Outils éval risque (adulte) : RRASOR, SOAG, Static-99 / r etc. Surestimation clinique de la récidive, actuariel empêche ça. Certains outils accompagne, d’autre prédit.
- Pour ado : ERADOR, DASH, JSOAP etc. Avant problème d’utilisé outils pour adulte aux ado, car il y a des spécificité aux mineurs.
🎁Static-99 (Hanson et Thornton) : Fusion 2 outils. JUSTE statique. Simple et validé.
🎁Item Static-99 : - Pas avoir habité partenaire intime pendant au moins 2 ans, - Moins 25 ans, - Nombre antécédent judiciare crime sex, - Victime homme, - Victime extra familiale, - Victime inconnue, - Délit sexuel sans contact physique avec victime, - Délit actuel (présence de violence!), - Nombre condamnation antérieur (tout type), - Antécédents délit violent.
🎁Éval actuarielle : Prédiction static-99. Dans les probabilités. Ex. info récidive 5 ans 0-1 =faible (5-6%), 2-3 risque faible-modéré (9-12%), 6+ risque élevé (39%) etc. - Info sur récidive 15 ans : 0-1 risque faible 7-13%. 6+ = élevé 52%.
- Basé sur données 70-80s. Nouvelle pop depuis. Validité?
🎁Validation Outil I : - Beaucoup travaux validation. - Biais envers jeune adulte, détriment plus agé. (static-99R change item age. Prob récidive diminue ak l’âge. Peut avoir un score négatif si âgé.) - Tient pas compte effet de période, taux chuté depuis création outil. (jeune = groupe + susceptible récidive, donc devient un item)
🎁Variation outil II : - Il prédit quoi ? Prédit-il toute forme de récidive sexuel ? Important, car diversité crimes sexuels! Peu d’étude sur sujet. - Biais envers crimes sexuels sans contact physique.
🎄Stable-2007 (Hanson et Harris). Outil pour INTERVENTION et SUPERVISION dans communauté. Outil clinique de facteurs actuariel. - Éval facteurs dynamique stable. - Basé sur enquete national récidive court terme (observation récidive / non récidive)
- Grille standardisée, 6 facteurs. Juste ses facteurs. Peu de place au jugement clinique. Score actuariel dérivé addition résultats items,
🎄Facteurs 1: Présence influence négative et isolement sociale. - Examen entourage, nombre et influence. - Critères rigides nature liens sociaux.
- Facteurs 2 : Problème intimité et attachement : - relation intime, - attachement émotionnel enfant (identification, projection.), - Hostilité envers femmes (ou société générale), - Solitude et rejet, - Peu concerné par autrui. (souvent victime abus)
Stable 2007 facteurs 3-6. Récidive violente. Forme de violence.
🎄Facteurs 3 : Régulation sexuelle : Dérive conceptualisation théorique. - Préoccupation sex et pulsion, sex = coping (vide intérieur). - Intérêt sexuel
🎄Facteurs 4 : Attitudes concernant délinquance sex : Sex est dû. - Attitude proviol, pro-pédo. (Distorsions cognitives. Beaucoup. Influe passage à l’acte)
🎄Facteurs 5 : Coopération avec supervision (réceptivité. Minimise, motivation?) - Attitude envers agent probation, - Respect règles et procédures.
🎄Facteurs 6 : Régulation personnelle : impulsivité, faible habilité résolution de problèmes, - Humeur neg (vulnérable), Hostilité (peut destabilisé et créer risque)
🎁Comptabilisation actuariel : Selon taux, Faible, modéré, élevé. Taux récidive sex varie de 3.3%, 7.6%, 23.3%. Doit rencontrer souvent, revoir facteurs VS static-99 ou même pas obliger de rencontré.
🎁Gestion de risque au CAN : Mécanisme pour diminuer risques récidives. - Glissement réhab vers gestion du risque, - Même thérapie axé sur gestion de risque. - Rôle important outil. (Beaucoup pression évaluateur, mais beaucoup de zone grise)
🎁Conclusion : Beaucoup de recherche. Peu sur l’impact des mesures sur taux et facteurs. - Études évaluation limitée à examen impact thérapie. - Peu connaissance réinsertion sociale et leur réalité. (doit mieux comprendre.)
🧑🎄Récidive violente : Phénomène multidimensionnel, pluralité violence criminel.
- Confusion type violence, def légal offre vision limité nature violence et du risque. Plusieurs modèles conceptuels proposé.
🧑🎄Distinguer types de violence criminel : Modèles conceptuels distingue violences criminels selon 3 dimensions : 1. Contexte qui marque apparition comportement violent (juste avant), 2. Forme et gravité (actions direct), 3. Finalité poursuivi (but).
🧑🎄Formes violence criminel + souvent utilisé pour décrire violence : - C.cr réfère crime contre la personne (homicide, infanticide, menace). - Concept crime contre personne lien parfois flou avec concept violence criminel (trafic organes etc. Pas dans ce cours)
🧑🎄Forme violence en science sociale : doit faire abstraction code loi pour étudier violence. Def violence est diverse et confuse. Parfois trop large, vague, inclus comportement non-criminel. - Psycho, sexuel, - physique (3 grand consensus!). - Mais d’autre formes parfois utilisé pour mieux contextualiser les violences. (Consensus encore moins claire, désagréable = violence ? Selon conséquences ? Débat en cours)
Contexte violence criminelle suite
🎁1. Contexte violence criminel : se pencher sur évènements qui précède conduite violente. Analyse le contexte, inspecte séquence d’événements significatifs dans les heures, minutes avant la conduite. 2 types :
- 1. Réactif : Commune. Réaction à événement extérieur. Suite à provocation, intimidation (percu ou réel). - Évenement negatif important, motive ou désinhibe. (si réel, émotion. Si faux, cognition. Quoi traité)
- 2. Proactif : moins commun. Sans provocation, de sang-froid. Planifié dans certain mesure. Sommairement ou structuré. Réfléchi dans but précis. Violence = moyen legit d’atteindre but. (vol main armé, intimidaiton etc)
🎁Mécanisme sous-jacents aux contexte violence criminel : 2 type violence relié à mécanismes étiologique distincts. - Réactive : système sous-limbique cerveau responsable régulation émotion. - Proactif : “” responsable prise de décision et résolution de problème.
- Réactive = non-apprentissage (pas régulation), Proactif = apprentissage (légitime)
🎁Finalités de la violence criminel : Permet mieux comprendre fonction, pk violence et quels sont les objectifs. 2 grandes finalités :
🎄1. Hostile / expressive : Violence est une fin en soi (blesser etc). - Acting out (agit sa colère, hostilité envers personne), - Cherche pas maitriser/contrôler. - Niveau violence dépasse ce que nécessaire. - Peut causer torts physique et psycho importants. `
🎄2. Instrumentale : Violence pas une fin en soi. - Cherche pas à blesser, mais peut arriver. Autre objectifs comme argent, prestige, pouvoir. - Niveau de violence minimum pour controle. - Menaces, armes. - Peut avoir escalade de violence.
🧑🎄Considérations cliniques, spécificité facteurs de risque.
- Est-ce que violence associé à facteurs de risque unique et distincts ? Chevauchement entre facteur risque violence et ceux délinquance chronique et persistance (carrière caractérisé par épisode de violence)
- 2 sous-groupe criminalité violente : 1. Spécifique / occasionnels (crime mineurs, isolé, commun on les revoit pas), 2. Spécialiste (répeté, plus rare).
- Difficile identifé facteurs unique car c’est les mêmes.
🧑🎄Implication chevauchement facteurs risque générale et violente : Facteurs crimino de récidive genérale serait les mêmes que récidive violente. (comportement violent continuité avec potentiel antisocial, si risque haut reci gen, risque haut reci violente)
- Chevauchement montre difficulté prédire nature précise récidive, s’il y a. En général, outil générique fonctionne bien pour évaluer récidive générale, plus comportement non-violent persistant, plus comportement violent.
