Filosofia 2º teste parte 1

Question 1

Discurso argumentativo

Answer 1

O discurso argumentativo é um tipo de discurso a que se recorre quando existe controvérsia e visa apresentar provas que convençam um determinado auditório da justeza de uma dada opinião. Assim, pressupõe uma ligação ao auditório e implica sempre uma vertente retórica que não pode negligenciar, visto que a retórica é a arte de persuadir.

Question 2

O domínio do discurso argumentativo

Answer 2

Quando nos envolvemos numa situação argumentativa, admitimos que o interlocutor é uma pessoa dotada de razoabilidade.
Assim, o ponto de vista de toda a argumentação é uma diferença de opinião que se procura resolver na base da aceitação da razoabilidade dos intervenientes da discussão.

Question 3

Argumentação

Answer 3

Utiliza a linguagem natural, ambígua e imprecisa.
É do domínio do verosímel e do provável.
A sua aceitação depende da aprovação do auditório e corresponde a um discurso pessoal e contextualizado.

Question 4

Demonstração

Answer 4

Recorre a linguagens específicas dotadas de rigor e de precisão.
É do domínio do constrigente, apresenta-se como evidente, independentemente do auditório.
Corresponde a um discurso racional e impessoal.

se 2+3=5 e 4+1=5 então 2+3=4+1

Question 5

Desvalorização do discurso argumentativo

Answer 5

Dadas estas diferenças,é compreensível que o discurso argumentativo tenda a ser desvalorizado face ao demonstrativo. Isto acontece em virtude da nossa ânsia por certezas e da nossa valorização por objetividade.

Question 6

Objetivos do discurso argumentativo

Answer 6

É persuadir o auditório de que os pontos de vista defendidos são os preferíveis, admitindo á partida que as pessoas são razoáveis e sensíveis a argumentos racionais.

Question 7

Argumentação e retórica

Answer 7

A racionalidade prossuposta pela argumentação implica a possibilidade de aprovação por parte do público que usa a razão para aderir ou não a uma determinada tese.
A argumentaçãoé sempre contextualizada e é suscetível de variar de acordo com circuntâncias históricas e espácio-temporais, levando em conta a sensibilidade do auditório.

Question 8

O lugar das figuras retóricas

Answer 8

A rétorica é um processo comucacional no qual não se demonstra diretamente um ponto de vista, mas se opta por um caminho que implica persuasão, o recurso a figura retóricas é frequante,com o objetivo de tornar mais interessante a comunicação, de modo a persuadir melhor o auditório.

Question 9

Figuras retóricas

Answer 9

Metáfora
Repetição
Pergunta retórica
Antítese
Prolepse desarmar o auditório (dir-me-ão que…)
Preterição (eunãovou contar o que ele fez quando…)
Paradoxo (No pouco que disse, disse tudo)
Figura de ritmo (É tipo um slogan) é facil repetir.

Question 10

Apelos retóricos

Answer 10

Ethos

Pathos

Logos

Question 11

Ethos

Answer 11

O ethos refere-se á credibilidade do orador.se a assistência tiver a perceção que o orador é uma pessoa digna de confiança, estará mais recetiva àquilo que defende.

O meio mais eficaz de persuasão , procurará criar um clima favorável que desperte a atenção dos que o ouvem

Question 12

Ethos 3 aspetos

Answer 12

Credibilidade do orador

a sua aparência, presença e domínio dos conteúdos.

O seu poder de eloquência

Question 13

Pathos

Answer 13

O pathos funciona como fator motivacional da adesão e depende da capacidade do orador de entrar em sintonia com as pessoas.
O pathos implica o conhecimento dotipo de auditório perante o qual se está a argumentar e tem a ver com a capacidade do arador apelar à sua sensibilidade e às suas emoções .

Question 14

Pathos 3 aspetos

Answer 14

A sensilibilade do auditório;

O tipo de auditório;

As expectativas do auditório.

Question 15

Logos

Answer 15

O logos é o aspeto racional do discurs, ligado à lógica e às bases factuais que suportam a posição defendida pelo orador.
Se os argumentos forem convincentes, a persuasão será mais fácil.

O discurso tem de ser bem estruturado e organizado.
É necessário encontrar os argumentos mais apropriados ao caso e os exemplos mais pertinentes.

Question 16

Logos 3 aspetos

Answer 16

Aspeto racional do discurso;

Ligado ao conteúdo e dorma do discurso;

Os argumentos que compõem o discurso.

Question 17

Argumentos retóricos

Answer 17

Argumentos retóricos são aqueles que visam persuadir uma audiência da bondade de uma determinada opinião, recorrendo não só às formas lógicas como também à credibilidade de quem argumenta e à sua capacidade de mobilizar emocialmente a audiência.

Question 18

Tipos de argumentos retóricos

1º tipo

Answer 18

Tipo indutivo-pressupõe o recurso de exemplos, enquanto instâncias que justificam um príncipio geral.

Question 19

2º tipo

Answer 19

tipo dedutivo-, revestindo, em retórica, a forma específica de entimemas que, por várias razo~es, não podem ser avaliados simplesmente pela sua validade dedutiva.

Question 20

O que é o entimema

Answer 20

O entimema é o paradigma de raciocínio dedutivo utilizado em retórica e constitui a substância da persuasão retórica- a parte étomada pelo todo.
O entimema pressupõe uma audiência que não precisade ouvir premissas desnecessárias para a compreensão do argumento pois já as conhece e aceita e procura-se “persuadi-la” a aceitar também a conclusão que delas decorre .

Question 21

Entimema e o exemplo

Answer 21

O entimema, enquanto argumento dedutivo, e o exemplo, enquanto argumento indutivo, se forem bem trabalhados, representam economia de tempo e maior eficácia persuasiva.

Question 22

exemplos de entimemas

Answer 22

Professor, diz o aluno, não tem o direito de me reprovar; vim a todas au aulas.

Premissa implicita subentendida- a assiduidade às aulas é condição suficiente para passar de ano.

É formalmente válido, mas não é retoricamente convincente . Não persuade.

Question 23

exemplos de entimemas

Answer 23

Não pode ter sido ele o agressor! é demasiado franzinho e a vítima é corpolenta e musculada.

Premissa implicita:Um agressor é fisicamente mais robusto do que a vítima.

É retoricamente sólido porque se adere facilmente à ideia.

Question 24

Características do entimema

Answer 24

Normalmente a premissa maior não é explicitada porque presume que a audiência já a conhece.

A premissa maior não pode ser provada, pode ser provável ou improvável. o que importa é que a audiência a aceite.

Question 25

Vantagens do entimema

Answer 25

Exprime de forma condensada ou elícita cadeias de coneções lógicas.

Não cansa a audiência para análises lógicas

Permite raciocinar, mesmo quando não se dispõe de premissas indisputáveis.

Question 26

Argumento pelo exemplo

Answer 26

Consiste em citar um exemplopara provocar na audiência a convicção de que este ilustra um principio geral ou fornece um modelo.
É todavia, um tipo de argumento fraco porque não confirma a tese de modo conclusivo, nem sequer lhe garante probabilidade.

Question 27

Característica que os exemplos devem satisfazer

Answer 27

Reportarem factos reais;
Servirem de suporte pertinente à tese;
Devem ser típicos, frequentes,

Question 28

Argumento por autoridade

Answer 28

No argumento por autoridade recorre-se a alguém com créditos firmados relativamente á tese do debate. Essa pessoa serve como exemplo e geralmente são filósofos,ciêntsitas ou peritos…

Question 29

Argumento por Analogia

Answer 29

O argumento por analogia consiste em estabelecer uma conclusão a partir de uma comparação entre duas situações que apresentam afinidades entre si.
Este argumento surge assim como um tipo de argumento em que se parte de um caso para outro que com ele apresenta similaridades.

Question 30

Falácias Informais

Que manipulam o ethos:

Answer 30

Que manipulam o ethos:

falácia ad hominem- descredibiliza as pessoas, impedindo-a de participar na discussão.

Question 31

Que manipulam o pathos

Answer 31

• Falácia ad misericordiam- apela a sentimentos piedosos .
• Falácia ad baculum apela à força.
• Falácia ad populum- apela ao senso comum e à opinião popular.
• Falácia ad consequentiam- Ocorre quando se pretende justificar a verdade ou a falsidade a partir das suas consequências.

Question 32

Que manipulam o logos

Answer 32

Falácia do espantalho- distorce as ideias do adversário para as atacar mais facilmente.

Petição de príncipio: a verdade da conclusão já estava assumida nas premissas.

falácia da inversão do ónus da prova:
A diz a B: deves ser tu o culpado porque não tens um alibi para a noite em que o crime foi cometido.

falácia ad ignorantiam: a telepatia não existe porque nunca se conseguiu provar a sua existência

Question 33

.

Answer 33

Falácia post hoc ergo propter hoc: sempre que entro na sala de exame com o pé direito, a prova corre-me bem, tenho boas razões para continuar com esta prática.

Falácia do falso dilema: quem não está comigo está contra mim