donderdag

Question 1

EU policy turn

vergelijk oud en nieuw

Answer 1

privatisatie vs nationalisatie: chinezen counteren
local anchoring bevechten: geen nationale champions (Siemens/Alstom), geen golden shares vs golden shares promoten om chineze investeringen tegen te gaan
vrij verkeer v kapitaal vr 3e landen vs niet meer voor 3e landen

oud
merger control : megamergers met niet-eu investeerders, 24,4 niet gebruikt, enkel vanuit mededingingsrecht bekijken

nieuw 
stst gepromoot: takeovers v zwakke ond'en blokkeren 
andere maatregelen 
-export bans corona related ondersteund
- FDI screening reg 
- draft foreign subsidies regulation
- competition law tools: 102, DMA, new killer acquisition regime 
> targetten 3e landen meer? huh

Question 2

licht het neutraliteitsbeginsel toe van openbare ond’en

Answer 2

art 345 VWEU
beperkte reikwijdte, neutraliteit tav beslissing niet tav uitvoering van beslissing: mededingingsR en 4 vrijheden controleren hoe je dit doet.

*Neutraliteit is een fictie geworden
beslissing zelf moet zelf ook compatibel zijn met EUR 
begrotingsregels
richtsnoeren economisch beleid in EMU
private financiering v infrastructuur
privatisering als vwe vr stst
liberalisering: "preemptive privatisation" 
technische voorschriften 

Staat der Nederlanden/Essent
Associaçao Peço a Palavra

Question 3

bespreek kort de technieken om ongewenste monopolies aan te pakken

Answer 3

• interne markt: 18 j 34-35, 45, 49, 56, 63 VWEU
• mededinging: 106 j 101, 102, 107 of andere VWEU
• harmonisatie: vooral op basis v art 114 VWEU

interactie tssen/afbakening: geen hiërarchie tssn de 3 technieken
interactie tssn de EU-instellingen
+rol Hof: marginale controle, geen controle, wetgever?
+ rol nat’le rechter

Question 4

bespreek monopolies en de interne markt

Answer 4

art 37 lid 1 en lid 2 VWEU

uitgangspunten
productiemonopolies: geen discrim
handelsmonopolies: geen discr
dienstenmonop: geen discr+ geen restrictie
(discriminati is softere toets dan restrictie)

Krister Hanner
vwe 1
vwe 2
vwe 3

indien vwe 1 niet vervuld: rechtvaardiging ogv 106,2 VWEU onmogelijk ; ALS niet compatibel met interne markt, nooit compatibel met mededingsingsR

Question 5

bespreek monopolies en mededinging

Answer 5

art 106, 1 = referentiebepaling: gebruik in combinatie met iets anders
gericht tot LS’en ( 101 en 102 zijn normaal gericht tot ond’en)

komt neer op: “openbare ond’en en ond’en met bijz/uitsl rechten: voor hen gelden dezelfde regels als vr de rest”

art 106,1 j 102
wettelijk monopolie is per definitie dominante positie
mogelijke misbruiken:…
grondgebied LS= wezenlijk onderdeel van de interne markt

LS die bijz/monopolie R’en geeft aan ond, dwingt de ond om misbruik te maken

• ond pakken obv 102
• LS pakken obv 106,1 j 102

106, 3 : enorme macht aan EC: kan hele sectoren zelf liberaliseren maar 1 keer gedaan en mag nooit meer doen van de LS’en

Question 6

Leidt het verlenen v/e monopolie automatisch tot een misbruik v machtspositie?
art 106, 1 + 102

Answer 6

absol sover appr
limit sover appr
absol comp appr
limited comp appr

Question 7

vergelijk monopolies in private sector met publieke sector

Answer 7

goeie vraag

Question 8

bespreek de rechtstr werking van 106 VWEU

Answer 8

106, 1 : referentiebepaling = neemt rechtstr werking over v bepaling waarnaar verwezen w

106, 2 : voor groot stuk rechtstr werking 
nationale R kan: 
vaststellen of ond belast is met DAEB 
of uitz v toepassing is 
of beperking op uitz v toepassing is 

oordelen in belang v Unie: prejudiciele vragen stellen aan Hof

Question 9

Becu

Question 10

bespreek monopolies en harmonisatie

Answer 10

+ consensus
- traag, politieke compromissen

telecom: geliberaliseerd op basis v art 106, 3
andere: vooral Richtlijnen

gemeenschapp kenmerken v deze vorm van liberalisering

• infrastr (Essent) : mag monopolie of publiek blijven als dit goed werkt v diensten: liberaliseren
• transparantie v rekeningen
• geleidelijk
• aandacht voor “universele dienstverlening” : iedereen toegang aan redelijke prijs en kwaliteit

Question 11

wtf zijn DAEB’s?

Answer 11

Altmark Trans GmbH

geen stst indien de subsidies compensatie vormen voor openbare dienstverplichtingen + voldaan aan 4 vw’en

1) ond daadwerkelijk belast
2) parameters op objectieve en doorzichtige wijze
3) compensatie niet hoger dan nodig, redelijke winst
4) indien geen openbare aanbesteding; vastgesteld op basis v gemiddelde, goed beheerde ond; rekeninghoudende met benchmarking

Question 12

beschrijf het Altmark-pakket

Answer 12

geen stst > geen aanmelding > geen rapportering

1. mededeling EC “betr. toepassing vd ststregels vd EU op voor het verrichten v DAEB verleende compensatie” = altmark interpretatie
2. EC VO nr360/2021 : de minimis steun verleend aan DAEB =/= stst
3. EC besluit (eigenlijk VO mr geen Rbasis) over toepassing 106,2
   = groepsvrijstellingsVO
   wel steun maar groepsvrijstelling-> niet aanmelden, EC vraagt wel te rapporteren
4. EC mededeling EU-kaderregeling inzake stst in de vorm v compensatie voor de openbare dienst: DIY
   : wie niet kan genieten v groepsvrijstelling VO moet stst aanmelden : eventueel zege krijgen

devroe: Rapporteer zo weinig mogelijk: waarom zou je zelf toegeven dat het stst is?

Question 13

wat is universele dienstverlening?

Answer 13

dienst dat vr de samenleving zo belangrijk is dat iedereen toegang moet krijgen a/e redelijke prijs & kwaliteit

• minimumpakket: zoveel als nodig om sociale uitsluiting te vermijden
• verbod op uitsluiting
• bepaalde (redelijke) kwaliteit
• bepaalde (redel) prijs
• recht en plicht

niet: hoed dienstverlener, nation dienstverlener, acceptatieplicht, enkel nat personen, 1 prijs…

Question 14

vergelijk universele dienstverlening met openbare dienst

Answer 14

Universele dienstverlening:

• functioneel, zonder organieke connotatie
• beginsel van kwaliteit + van betaalbaarheid
• minimumkarakter
• EU ipv nationaalrechtelijk karakter

Question 15

Mag Loterij andere regels hanteren dan alle anderen (kansspelorganisaties)?

Wat met het HvJ die LS’en aanraadt om loterijen in publieke handen en als monopolie te organiseren zodat je meer controle hebt?

Question 16

Situeer het probleem v economische afheid ; misbruik v relatieve mp

Answer 16

b2b
gevallen van relatieve mp
buyer power
landbouw
nationale “oplossingen” kunnen tot nieuwe problemen leiden:
>hongaarse watermeloenen saga en Roemeens fruit verhaal

in een digitale wereld:
Amazon & online derde verkopers
A heeft dubbele rol: aanbieder v marktplaats vr onafh verkopers en concurrent
A gebruikt wss gevoelige info over concurrenten op het platform
eenzijdig bedingen
controle verkoop-accounts
bevoorrecht verkopers die amazon logistics gebruiken

Question 17

bespreek kort de mogelijke “oplossingen” v misbruik v economische afheid/ relatieve mp

Answer 17

1) lopend: EC onderzoekt mogelijke inbreuk art 102 VWEU: absolute mp
minpunt: traag

2) 17/7/2019 Duitse NMA aanvaardt toezeggingen onder EU + nat’l mededingingsR : geen bepaling absolute of relatieve mp
+ snel
- niet eng

3) Ver 2019/1150
+ VO= tanden
- sectorieel, beperkte scope

4) nationaal recht oneerlijke handelspraktijken - cour de commerce parijs

Waar is non bis in idem in heel dit verhaal?

Question 18

bespreek EU & nat’l mededingingsR als oplossing voor misbruik v econ afh/relat mp

Answer 18

• ongeëvenaarde handhaving
• positieve a priori tegenover kmo’s en zwakkere partijen
• instrumenten om gedrag LS te bestrijden
• grotere aandacht vr buyer power onder 101-102 VWEU
  > 30% drempel in VO 330/2010 vr beide zijden
  > beoordeling mp ook in functie v marktmacht cliënten
  > excessief lage prijzen afgedwongen door dominante kopers = misbruik mp onder art 102 VWEU
• bijzonder regime voor LB

MAAR

• impact op marktstructuur vereist
• 102 VWEU enkel v toepassing op absolute, niet relatieve mp
• “enforcement gap” en mandaat voor striktere nat’le regels in art 3, lid 2-3 VO 1/2003

opmerking
vergelijking FDI : ook geen politieke consensus om op Europees niveau op te lossen
> mandaat aan LS’en
» interne markt w kapot gemaakt door =/=e nationale regelgeving

Question 19

bespreek EU interventie als oplossing vr misbruik econ afheid/ relatieve mp

Answer 19

totaal versnipperd: dus niet ideaal

geen algemene uitbreiding b2c naar b2b maar

VO 2019/1150
Richtlijn 2019/633 : boeiende kenmerken (zoalsss vb’en in dia)

maar bijzonder beperkt in omvang

• LB en voedselvoorzieningsketen
• enkel minimumharmonisatie : dus goldplating mogelijk-> versnippering: pest voor interne markt
• nationale handhaving ipv Europese

Question 20

bespreek nationale wetgeving als oplossing tegen economische afhankelijkheid

Answer 20

• HandelspraktijkenR (depourcq) vs MededingingsR (devroe)
• Iedere LS is vrij haar eigen wetten te ontwikkelen
  >ond omschreven als ond in mededingingsR?
  >economische afheid? bundel v criteria, toegepast in concreto
  > misbruik?
  >bewijs impact marktstr?

rapport europacollege

Question 21

een nieuwe wetgevende mix als oplossing voor misbruik econom afheid/ relat mp? licht toe

Answer 21

• sterke publieke handhaving ; private handhaving?
  > voldoende afschrikking
• harmonisatie ; fragmentatie interne markt?
  >risico op goldplating, economische nationalisme
  -bewijs impact op markt structuur / concurrentie positie vereist?
• cross sectorieel; enkel sectorieel

Question 22

licht de toepassingsvw’en van economische afheid toe in het belgisch recht

Answer 22

1. ond’en in mededingingsR zin
2. positie van economische afhankelijkheid
   -onderworpenheid
   -afwezigheid ve redelijk equivalent
   -waardoor ond’en prestaties en vw’en opleggen die niet k verkregen w in normale marktomstandigheden
   >in concreto beoordelen;

3. misbruik van die positie 
effectief misbruik plegen; niet enkele de mogelijkheid hebben 
4. impact op marktstr
- mogelijke impact volstaat ("kan") 
- de minimis?

Question 23

belgische afdwinging ivm misbruik v economische afheid; licht toe

Answer 23

hey

Question 24

Wat is het verschil in aanpak tssn België en EU

Answer 24

B: medediningsR, niet -sectorieel, geen gedetailleerde lijst met verboden praktijken

Question 25

Is de wet van 4 april 2019 een vooruitgang? kan dit regime de krantenwinkel helpen?