dinsdag Flashcards
Wat houdt de modernisering in van de handhaving v art 101-102 VWEU
meer econ denken + decentralisering
gewijzigde houding interst handel+ de minimis+ nevenrestr+ groepsvrijst+ VO 1/2003
Wat zijn de belangrijkste veranderingen in VO 1/2003
- parallelle toepassing van nat’l en eu mededingingsR -> potentiële conflicten
- systeem van rechtstreeks toepasselijke excepties
- aanmelding afgeschaft
licht de parallelle toepassing toe van nat’l en EU meded. R
nat’l Rcollege of NMA die nat’l R toepassen moeten 101 en 102 ook toepassen als handel tssn LS beinvoed
GEEN EXCLUSIEVE TOEPASSING EU-R
geen verbod onder nat’l recht als
- mededinging niet w beperkt (101)
- 101, 3 vervuld
- onder groepsvrijstelling vallen
maar nat’l mededingsR kan strikter zijn voor “eenzijdige gedragingen” (relatieve mp)
Dit is niet toepasselijk voor nat’le wetgeving die verschillende doelstelling heeft van die in 101 en 102
Wie past EU mededingingsR toe?
European Competition Network: NMA & EC
NMA = administratieve OH ; geen beslissingen nemen tegen EC
nat’le rechter: geen beslissingen tegen EC+ beslissingen die EC “overweegt” te nemen
- her-nationalisering van mededingingsR w voorkomen door tools als
- amicus curiae
- art 11, 6
zaak VEBIC
de nationale rechter en van het Hof, kan overigens niet worden verlangd dat de verwijzende rechter, voordat hij zich tot I - 12473 VEBIC het Hof wendt, alle feitelijke vaststellin gen en juridische beoordelingen verricht die hij in het kader van zijn rechterlijke taak dient te verrichten. Het volstaat im mers dat het voorwerp van het hoofdge ding en het belang ervan voor de com munautaire rechtsorde blijken uit het verzoek om een prejudiciële beslissing opdat de lidstaten opmerkingen kunnen indienen overeenkomstig artikel 23 van het Statuut van het Hof van Justitie en doeltreffend kunnen deelnemen aan de procedure voor het Hof
Bij gebreke van een regeling van de Unie blijven de lidstaten overeenkomstig het beginsel van procedurele autonomie be voegd om het orgaan of de organen van de nationale mededingingsautoriteit aan te wijzen dat/die als verwerende partij kan/kunnen deelnemen aan een voor een nationale rechter gevoerde procedure tegen een beslissing van die autoriteit, met dien verstande dat de eerbiediging van de grondrechten en de doeltreffendheid van het mededingingsrecht van de Unie ten volle dienen te worden gewaarborgd.
Tele2Polska
lees
alleen de Commissie mag vaststellen dat artikel 102 VWEU niet is geschonden, zelfs indien dit artikel in een door een nationale mededingingsautoriteit gevoerde procedure wordt toegepast.
Bijgevolg moet artikel 5 van verordening nr. 1/2003 aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een nationale mededingingsautoriteit die voor de toepassing van artikel 102 VWEU onderzoekt of de voorwaarden voor toepassing van dit artikel zijn vervuld, en op grond van dit onderzoek meent dat er geen sprake is van misbruik, een beschikking kan vaststellen waarbij zij oordeelt dat dit artikel niet is geschonden.
(cf. punten 22‑30, dictum 1)
2. Aangezien artikel 5, tweede alinea, van verordening nr. 1/2003 volgens artikel 288 VWEU rechtstreeks toepasselijk is in alle lidstaten, verzet het zich tegen de toepassing van een regel van nationaal recht die voorschrijft dat een procedure betreffende de toepassing van artikel 102 VWEU dient te worden beëindigd met een beschikking waarbij wordt vastgesteld dat dit artikel niet is geschonden.
(cf. punten 34‑35, dictum 2)
Toshiba
lees
conclusies over parallelle toepassing
decentralisering is beperkt, minstens van speciale aard: enkel minder belangrijke zaken nr nationaal niveau
bezorgheid “under-enforcement”
spillovereffect van EU R op nationaal r -> ook waar EU niet bevoegd is
Clementie : vertel ne keer
immuniteit vr boetes
Clementie : vertel ne keer
Is een strategische beslissing
immuniteit vr boetes of boetevermindering
er zijn risico’s aan verbonden
nieuwe ontwikkelingen
wat is een toezegging en wat zijn de risico’s
= belofte om inbreuk te stoppen en nooit meer te doen
EC was van plan om de inbreuk te stoppen en had geen intentie om boete op te leggen
er is geen recht op toezegging
strategie!!
risico’s
transparantie, procedurele vragen,(rechten v derden: zaak Alrosa)
efficiëntie en afschrikking afwegen
kost controle
wat is een schikking & waarom eventueel interessant? risico’s?
erkenning van deelname en aheid tegen boetevermindering van 10%
enkel in kartelzaken
geen recht op schikking
cumul met clementie kan
meeschrijven aan je dossier/bekentenis, confidentieel, non-papers
risico’s
vr de ond: private afdwinging
vr de EC: verlies geloofwaardigheid
licht private handhaving toe en verschil en relatie met publieke handhaving
publ handh: EU of nationale autoriteiten beboeten ih algem belang
priv handh: nation R kennen (schade-) claims toe aan private partijen die handelen in privaat belang
RL 2014/104
alle vorderingen tot publieke handhaving m rekening houden met gevolgen voor private handhaving : stand-alone v follow on vorderingen
publieke en private handh zijn volledig verweven
UGC/Kinepolis Saga
Wat zijn de algemene beginselen van 2014 Richtlijn schadevorderingen
doel : bevorderen v vergoeding v slachtoffers v inbreuken op 101 en 102
kenmerken:
geen overcompensatie
complementair met publieke handhaving= bescherming clementie
v toepassing op collectieve vordering, maar organiseert die niet
