Cours 9 Flashcards
Plans corrélationnels
visent à examiner les relations entre les 2 + variables
association : seulement une prise de mesure
pas de manipulation par le chercheur
coefficient de corrélation (r)
force et la direction de la relation entre deux variables
r se situe entre -1 et 1
valeur absolue = force de la relation (taille d’effet); plus fort si proche de 1
signe = direction de la relation (positif/négatif)
aspect temporel
étude transversale (1 seul temps de mesure, sans aspect temporel);
étude prospective (plusieurs temps de mesure, sans mesure répétée);
étude longitudinale (étude avec plusieurs temps de mesure avec mesures répétées);
étude rétrospective (étude avec un temps de mesure, qui comprend des mesures sur le passé des participants)
causalité
déterminisme (cause mène tjs à l’effet)
probabiliste (cause augmente les probabilités que l’effet soit présent)
conditions nécessaires à la causalité
covariation (systématiquement ensemble);
précédence (variable causale hypothétique (VI) doit précéder la seconde variable (VD));
exclusion des explications alternatives
*mécanisme logique (explication plausible pour la relation causale hypothétique)
plan à cas unique
tenter d’émettre des inférences valides à partir d’un exam détaillé d’un individu (mesurer les comportement d’une personne dans un contexte spécifique, à l’intérieur d’une période de temps précise)
étude de cas
étude intensive d’un individu;
info très détaillée sous forme narrative;
rétrospective;
avantages de l’étude de cas
Peut générer des idées et des hypothèses et influencer le
développement de théories.
• Peut être une source pour développer des techniques en thérapie.
• Permet l’étude de phénomènes inhabituels et rares.
• Peut donner des contre-exemples pour des notions qui sont
considérées comme universellement applicables.
• Permet d’illustrer de façon concrète des phénomènes abstraits.
désavantages de l’étude de cas
Se base surtout sur des anecdotes, où le jugement clinique et les
interprétations ont un rôle important.
• Absence de contrôles méthodologiques et vulnérabilité aux sources
d’invalidité = présence de contre-hypothèses.
• Généralisation limitée, sauf si plusieurs cas convergent vers une
même conclusion.
• Parfois, seuls les cas extrêmes sont sélectionnés
caractéristiques des plans à cas unique quasi-expérimentaux
- mesure continue du phénomène cible (avant/pendant/après; performance et comportement observé; mêmes conditions à chaque prise de mesure selon une même intervalle de temps)
- utilisation d’un niveau de base (période d’observation du phénomène cible pendant plusieurs occasions, avant que l’intervention soit appliquée)
- stabilité de la performance (données de base stables avec l’absence de tendance ou tendance dans la direction opposée aux hypothèses)
sur quoi informe l’utilisation d’un niveau de base
informe sur la fréquence, l’intensité ou la durée du phénomène cible avant l’intro de l’intervention
but de la phase a
1. Décrire le niveau courant de la performance. 2. Prédire ce dont la performance aurait l’air dans le futur si les conditions étaient inchangées
but de la phase b
1. Décrire le niveau courant de la performance. 2. Prédire ce dont la performance aurait l’air dans le futur si les conditions étaient inchangées. 3. Tester si la performance durant la phase B est différente de la performance projetée à partir de la phase A.
but de la seconde phase a
- Décrire le niveau courant de la
performance. - Prédire ce dont la performance aurait
l’air dans le futur si les conditions étaient
inchangées - Tester si la performance est différente de
la phase B initiale. - Tester la prédiction de la phase A initiale
but de la seconde phase b
- Décrire le niveau courant de la
performance. - Tester si la performance est différente de
la seconde phase A. 3. Tester si la performance est telle que
prédite par la phase B initiale.