Cours 8 : Congruence Flashcards
L’étape de congruence permet de vérifier ____________ et fait parti de la phase de ____________
validité; vérification
V ou F : Ce qu’on vérifie lors de l’étape de la congruence c’est si l’instrument est valide (donc mesure ce qu’il est supposé mesurer).
Faux, ce qui doit être valide, ce sont les interprétations qu’on peut faire avec l’instrument.
Ex : Dans une échelle de QI, si j’ai un score de 100, je dois pouvoir inférer que j’ai une intelligence dans la moyenne.
Lors de l’étape de congruence, on se pose la question «Qu’est-ce que je mesure vraiment? ». Ça veut dire quoi ?
On veut voit si ce qu’on souhaite mesurer est congruent (concorde) avec ce que je mesure vraiment.
Plus précidément, on veur vérifier si la variance est liée ou non au construit ou si les sous-dimensions du construit sont bien représentées dans l’instrument.
Quel est l’objectif de l’étape de congruence ?
Vérifier les quantifications et/ou l’organisation des concepts
L’objectif de l’étape de congruence est de vérifier les quantifications et/ou l’organisation des concepts.
Quels sont les moyens pour y arriver ? (4)
- Analyses corrélationnelles
- Analyses factorielles
- Équations structurelles
- Approche hypothético-déductive
C’est quoi un système hypothético-déductif ?
Un ensemble d’hypothèses dont les confirmations permettront de déduire que notre instrument est valide.
Dans un système hypothético-déductif, qu’est-ce qu’on peut déduire par rapport à l’instrument si :
1. Une hypothèse est confirmée
2. Plusieurs hypothèses sont confirmées
3. Une ou plusieurs hypothèses ne sont pas confirmées.
- Démonstration de la validité
- Démonstration plus solide de la validité
- Doutes sur la validité
Ne veut pas dire que l’instrument n’est pas valide, il s’agit d’abord de trouver où est le problème
Validité critériée
À quoi servent les critères ?
À créer un système hypothético-déductif, qui servira à démontrer la validité de notre instrument à l’étape 5 (congruence).
Validité critériée
Comment on interprète les corrélations selon le barème de Cohen ?
Il faut d’abord voir si la corrélation est significative avec le coefficient « p ».
- Si p ≤ 0,05 : la corrélation est significative.
- Si p > 0,05 : la corrélation est non significative
Si la corrélation est significative, on regarde ensuite la force de la corrélation.
- Si r=0,10 : corrélation faible
- Si r=0,30 : corrélation moyenne
- Si r=0,50 : corrélation forte
Validité critériée
Si la corrélation est non-significative (p > 0,05), ça veut dire quoi ?
Qu’on ne peut pas interpréter/porter un jugement sur ce critère, car soit il n’y a aucun lien entre le critère ou le construit, soit l’instrument a des problèmes de fidélité.
Validité critériée
Voici un exemple de tableau croisé.
On s’attend que :
- La corrélation entre l’instrument et le critère #1 (engagement organisationnel) soit fort et convergent.
- La corrélation entre l’instrument et le critère #2 (intention de quitterl) soit moyen et divergent.
*p < 0,05
Qu’est-ce qu’on peut dire sur ce tableau ?
- Toutes les corrélations sont significatives (erreur dans le tableau, corrélation entre critère 3 et 4 est significative)
- Stabilité temporelle : corrélation forte (r = 0,82) et significative, donc instrument stable dane le temps
- Critère #1 et instrument : fort et convergent, donc hypothèse confirmée
- Critère #2 et instrument : moyen et divergent, donc hypothèse confirmée
Validité critériée
Si une ou plusieurs des hypothèses ne sont pas confirmées, quelles sont les explications possibles ? (3)
- L’hypothèse de rechrche n’était pas bonne
- Le critère n’était pas bon
- Le nouvel instrument n’est pas bon
Validité critériée
Si une ou plusieurs hypothèse(s) n’est pas confirmée, voici les explications possibles :
1. L’hypothèse de rechrche n’était pas bonne
2. Le critère n’était pas bon
3. Le nouvel instrument n’est pas bon
Pour chaque explication, qu’est-ce qu’il faut faite si la source d’erreur vient de là ?
Validité critériée
Que veulent dire les couleurs de ce système hypothético-déductif ?
- Vert : corrélation dans le même sens & même force que ce qui est attendu
- Jaune : Corrélation dans le même sens que ce qui est attendu, mais pas la même force
- Rouge : Corrélation ni dans le même sens, si dans la même direction que ce qui est attendu.
Validité critériée
Quelles sont les étapes de l’arbre décisionnel pour confirmer/infirmer une hypothèse ?
Validité critériée
Dans quelle(s) situation(s) une hypothèse est confirmée ?
p ≤ 0,05 (significatif) ET même direction critère-construit ET rhypothèse ± 0,10 =robtenu
Validité critériée
Dans quelle(s) situation(s) une hypothèse est partiellement confirmée ?
p ≤ 0,05 (significatif) ET même direction critère-construit, mais rhypothèse ± 0,10 ≠robtenu
Validité critériée
Dans quelle(s) situation(s) une hypothèse est infirmée ?
- Si p > 0,05 (non significatif)
- Si ≤ 0,05 (significatif) et direction critère-construit opposée
Validité critériée
L’erreur de mesure réduit la ______ de notre instrument. Donc, la corrélation entre le test et le critère est ______.
L’erreur de mesure réduit la validité de notre instrument. Donc, la corrélation entre le test et le critère est sous-estimé.
Validité critériée
Étant donné que l’erreur de mesure réduit la validité de notre instrument.
C’est pour ça qu’on utilise la formule d’atténuation. À quoi elle(s) peu(ven)t servir ?
Soit :
1) Estimer d’estimer la validité théorique maximale d’un instrument en éliminant l’erreur de mesure (formule #1)
OU
2) Estimer d’estimer la validité théorique maximale d’un instrument en éliminant une partie de l’erreur de mesure (formule #2)
Validité critériée - Formule d’atténuation
Avec la formule d’atténuation #1 :
- Le coefficient de validité passe de 0,31 à 0,40 pour le critère 1
- Le coefficient de validité passe de 0,65 à 0,94 pour le critère 2
Hypothèse critère 1 : r=0,54
Hypothèse critère 2 : r=0,85
Avec ces résultats, qu’est-ce qu’on peut inférer sur cet instrument ?
Pour le critère 1, même si l’instrument n’a aucune erreur de mesure (donc une fidélité parfaite), on ne pourrait quand même pas confirmer l’hypothèse, car rhypothèse - 0,1 ≠ robtenu (0,44 > 0,40). Donc il y a un problème de validité … le critère 1 ne mesure peut-être pas ce qu’il est supposé mesurer.
Pour le critère 2, si l’instrument n’a aucune erreur de mesure (donc une fidélité parfaite), l’hypothèse serait confirmée. Alors il y a un problème de fidélité pour le critère 2, il y a trop d’erreur de mesure.
Validité critériée - Formule d’atténuation
Avec la formule d’atténuation #2 :
- Le coefficient de validité passe de 0,31 à 0,33 pour le critère 1
- Le coefficient de validité passe de 0,65 à 0,78 pour le critère 2
Hypothèse critère 1 : r=0,54
Hypothèse critère 2 : r=0,85
Avec ces résultats, qu’est-ce qu’on peut inférer sur cet instrument ?
Pour ces deux critères, si on enlève une partie de l’erreur de mesure, les deux hypothèses restent partiellement confirmées, car rhypothèse ≠ robtenu dans les deux cas.
Par conséquent, il y a un problème de validité dans l’instrument.
V ou F : Si mon hypothèse est confirmée avant l’utilisation de la formule, il ne peux pas avoir de problème de fidélité.
Faux ! Si mon hypothèse est confirmée avant l’utilisation de la formule, il peut quand même y avoir un problème de fidélité !
Validité critériée - Groupe contrastés
- Pour les groupes contrastés, qu’est-ce qu’on vérifie ? Comment on vérifie ça ?
- Comment fait-on pour déterminer si le test est valide ?
- Si le test permet de différencier un groupe d’un autre. On calcule la différence de moyenne entre les groupes.
- Plus la différenciation entre les deux groupes est grande, plus le test est valide