Cours 3

Question 1

Qu’incorpore la notion de risque ?

Answer 1

La nature, la sévérité, la fréquence, l’imminence. Le risque n’est jamais connu, mais estimé et spécifique à un contexte.
Le risque n’est prévu ou prédit qu’avec incertitude

Question 2

Quelles sont les 2 grandes tendances dans l’évaluation du risque de récidive ?

Answer 2

L’une aborde l pb sous un angle actuariel (purement statistique). L’autre ajoute aux variables statiques, des variables dynamiques lié à l’aspect clinique et au contexte futur dans lequel la personne est confrontée.

Question 3

Qu’est-ce que l’évaluation actuarielle ?

Answer 3

Ça réfère à une méthode où on cherche à combiner plusieurs variables pour en arriver à une prédiction et plus souvent, à une décision.
C’est une prédiction de comportement violent qui se base sur des stats et probes.
Méthode structurée et systématique, ayant une base empirique.

Question 4

Quelles sont les forces de l’évaluation actuarielle ?

Answer 4

C’est souvent supérieur aux décisions basées sur le jugement clinique seul (consistance, vitalité, fiabilité, précision.
C’est objectif.
C’es basé sur la science (empirique).

Question 5

Quelles sont les faiblesses de l’évaluation actuarielle ?

Answer 5

L’optimisation de ces instruments réduit la possibilité de généraliser. Des études de validations sont essentielles.
Pour utiliser ces instruments, cela requiert encore le jugement pro : quel instrument utiliser, comment interpréter les résultats.

Question 6

Qu’est-ce que l’évaluation clinique structurée ?

Answer 6

Instrument dvp pour prévenir le risque de violence ou de violence sexuelle. C’est instrument imposent une importante structure sur l’évaluation clinique et la décision.
HCR-20, SVR-20, START.

Question 7

Quelles sont les force et faiblesses de l’évaluation clinique structurée ?

Answer 7

Force : flexible, facilement adaptable aux new cas et aux contextes.Rencontre les besoins de la cour car c’est compréhensible.
Faiblesses : Optimisation déficiente des facteurs sélectionnés. Cette évaluation assume que le risque de base peut changer.
l n’existe pas d’évidence scientifique que le jugement professionnel augmente : la consistance, validité, fiabilité et la précision des décisions.

Question 8

Quelles sont les considérations au niveau éthique de l’évaluation actuarielle ?

Answer 8

Les défenseurs de l’approche actuarielle prétendent qu’il est non-éthique de ne pas utiliser les instruments actuariels.
elon ces derniers, le recours au jugement du clinicien n’ajoute rien à la précision des résultats actuariels.
Le jugement clinique est jugé trop aléatoire.
Mais cela reste une évaluation statistique du risque, alors pas fiable à 100 %. (c’est comme la météo).

Question 9

Quelles sont les considérations au niveau éthique de l’évaluation clinique structurée ?

Answer 9

Il importe de considérer les aspect individuels.
La personne doit demeurer au centre des préoccupations: vivante, elle ne peut être abordée sur un plan essentiellement technique. Potentiel de changement, ce qui exige un jugement clinique.

Question 10

Quelle est la promesse des outils d’évaluation ?

Answer 10

En fait nous pouvons donner la probabilité que tel ou tel individu commette a nouveau un délit violent. pronostics concernant la récidive généralement fiables et précis
 pronostics peuvent aider comment traiter et superviser les individus violents

Question 11

Quel est le péril ?

Answer 11

Nous prétendons a un degré de précision scientifique et de certitude que nous n’avons pas encore atteint. Les utilisateurs des instruments développés prendront des décisions concernant des êtres humains. Ces instruments pourraient encourager les gens qui les utilisent à penser à la gestion du risque en terme très simpliste.

Question 12

Que permet de réaliser le HCR-20 ?

Answer 12

Ça analyse plusieurs facteurs lié au passage à l'acte.
Facteurs historique (10 items portant sur les facteurs statiques), clinique (5 items sur le fonctionnement du patient), et de gestion du risque (5 items sur les circonstances futures en cpt ultérieurs).
Le clinicien attribut une cote (entre 0 et 2) pour un total sur 40

Question 13

Que permet le VRAG ?

Answer 13

Le résultat total obtenu au VRAG permet de situer le patient au sein d’une catégorie d’individus présentant globalement les même caractéristiques que lui. C’est lié à la récidive violente dans la population étudiée.

Question 14

Que permet le START ?

Answer 14

Il s’agit d’un guide d’évaluation structurée permettant l’évaluation dynamique des risques, des forces, de la réceptivité du patient. Permet d’évaluer les risques de violences contre les autres, de suicide, de fugue, de conso de drogues, de victimisation.
L’évaluateur doit indiquer si l’item constitue une force, un désavantage ou un risque. Il peut indiquer si un item est un facteur de risque ou si c’est une force.

Question 15

L’évaluation du risque de violences à court terme.

Answer 15

Il existe très peu d’instruments pour évaluer le risque des patients psychiatriques. Leur évaluation est bien souvent subjective. C’est surprenant étant donné la fréquence des agressions commises par ces patients

Question 16

Comment mesurer l’alliance thérapeutique ?

Answer 16

1. Le patient est activement impliqué dans le processus.
2. Le patient est initialement passif mais
   devient peu a peu de plus en plus impliqué
3. Le patient est passivement réceptif au processus thérapeutique.
4. le patient est variable
5. Le patient ne voit aucune raison d’être hospitalisé, attend passivement son congé. Très peu impliqué.
6. e patient ne voit aucune raison d’être hospitalisé, il effectue des demandes constantes pour obtenir un congé.

Question 17

La fin de l’évaluation clinique subjective

Answer 17

Les premières études qui ont cherché à estimer la capacité des cliniciens à prédire la « dangerosité » ont brossé un tableau assez pessimiste de la capacité des cliniciens à ce faire.
 Dans un ouvrage maintenant classique, The clinical prediction of violent behavior, Monahan (1981) estime que l’évaluation de la dangerosité établie par un clinicien est exacte …

Question 18

BVC (Broset violent checklist)

Answer 18

Facile et rapide à compléter. 6 variables avec une cote.
confusion
irritabilité
colère
menaces verbales
menaces physique
agression contre objets

Question 19

DASA

Answer 19

Incorpore certaines variables de HCR et BVC. 7 variables
. Irritability (irritabilité)
2. Impulsivity (impulsivité)
3. Unwillingness to follow directions (refus de collaborer aux directives)
4. Sensitivity to perceived provocation (fragilité au provocations perçues)
5. Easily angered when requests denied (se met facilement en colère lorsqu’une demande est refusée)
6. Negative attitudes (attitudes négatives)
7. Verbal threats (menaces verbales)

Question 20

OAS (pour patient psychiatrique lourds)

Answer 20

Nb élevé de passage à l’acte
taux élevé d’accident de W
mobilité importante du personnel

Question 21

Questionnement de l’OAS et réponses

Answer 21

Est-il possible d’adopter un langage commun pour évaluer l’agressivité d’un patient ?
Comment parvenir à dépasser l’aspect émotif et devenir plus objectif?
Comment travailler mieux en équipe?

Rends compte des cpt violents, des interventions effectuées. Grille complétée par le personnel, facile à utiliser.

Question 22

Quels sont les 4 niveaux d’utilité de l’utilisation de l’OAS?

Answer 22

Au niveau du patient, du personnel, au niveau éthique, et de la recherche.