Cours 2 : Les outils actuariels

Question 1

Quel est l’évolution du taux d’infractions sexuelles Québec ?

Answer 1

Le taux d’infraction sexuelle demeure relativement constant

Question 2

Pourquoi évaluer le risque de récidive sexuelle ou violente ?

Answer 2

Contribuer à la promotion de la sécurité du public
Bien cibler l’allocation des ressources (s’assurer que les délinquants qui présentent le plus haut risque sont ceux auprès de qui on intervient le plus : programme et surveillance) (modèle RNR)

l’imposition de mesure exceptionnelles
Ex : le statut de délinquant dangereux, de délinquant à contrôler, le maintien en incarcération.

Question 3

Qui est responsable de toi grandes générations de méthodologies d’évaluation du risque ?

Answer 3

BONTA!

Question 4

L’APPROCHE clinique non struturé : Que fait le clinicien ?

Answer 4

• Le clinicien évalue un individu et identifie ce qui lui apparaît être les facteurs
de risque chez celui-ci et formule une prédiction quant à la probabilité d’une
récidive dans un type de comportements X pour une période donnée.

Question 5

L’approche clinique non structuré est basé sur quoi ?

Answer 5

Cette approche est basée sur l’expérience du clinicien et sa connaissance de
la littérature.

Question 6

L’approche clinique non structuré : Quels sont les avantages ?

Answer 6

• Certains avantages de cette approche sont qu’elle est centrée sur l’individu
(du moins en théorie) et qu’elle permet des évaluations en fonction de
situations très précises.

Question 7

Quels sont les inconvéninets de l’approche clinique non structuré ?

Answer 7

• différents cliniciens utilisent différents ensembles de facteurs de
risque (parfois au sein d’une même institution);
• plusieurs cliniciens ne nomment pas les facteurs qu’ils utilisent;
• les facteurs utilisés n’ont pas toujours des liens démontrés avec la
récidive;
• ils sont souvent définis de façon différente d’un clinicien à l’autre;
• les liens que les cliniciens font entre divers facteurs ne sont pas toujours
clairs (possibilités de chevauchement);
• De nombreux cliniciens ne connaissent pas le taux de base d’occurrence
du comportement cible (ou n’en tiennent pas compte).

Question 8

Quels sont les deux résultats de l’approche clinique non structuré ?

Answer 8

• Globalement, l’approche clinique non structurée donne des
résultats qui se distinguent peu du hasard, du moins à moyen et
long terme
• Le jugement clinique non structuré montre une capacité à distinguer
les délinquants les plus à risque des délinquants les moins à risque
(Hanson, sous presse); cependant:
Le jugement des professionnels se distingue peu de celui de nonprofessionnels
(instituteurs) (Quinsey et Ambtman, 1979)
L’identification des délinquants les plus à risque se fait souvent au détriment
d’un nombre élevé de faux positifs (Monahan, 1981; Hood, Shute, Feilzer,
Wilcox, 2002)

Question 9

Pourquoi l’approche clinique non structuré est Peu efficace dans l’évaluation du risque de récidive ?

Answer 9

Faust (1986) identifie 3 grandes sources d’erreurs dans le jugement
clinique (humain):
• 1) les biais émotionnels;
• 2) Les mauvaises stratégies cognitives:
• La sous-utilisation des taux de base
• L’évaluation de la covariance
• Les stratégies confirmatoires (et les corrélations illusoires)
• 3) Les limites cognitives humaines (la complexité de la tâche):
• Notre capacité à utiliser des informations additionnelles
• Notre capacité à faire des combinaisons complexes

Question 10

Pourquoi l’approche clinique non structuré est Peu efficace dans l’évaluation du risque de récidive ? QU’est-ce que Kahnman identifie ?

Answer 10

• Kahneman (2011) identifie quelques autres sources d’erreurs:
• Les cliniciens d’expérience sont capables de prédire avec justesse plusieurs
événements (par exemple, la réaction d’un patient en entrevue). Il s’agit là
d’une prédiction à court terme dans un contexte connu.
• Cependant, l’évaluation du risque de récidive a généralement trait au moyen à
long terme, dans un contexte différent. C’est un domaine dans lequel il y aura
toujours un niveau significatif d’incertitude et d’imprévisibilité. Dans de telles
conditions, un manque de cohérence dans la procédure handicape toute
possibilité de développement d’une validité prédictive.
• De plus, les cliniciens sont privés de conditions essentielles à l’apprentissage:
une rétroaction systématique dans un temps opportun.

Question 11

Quel est un autre problème dans l’évaluation du risque ?

Answer 11

La communication des résultats:
• Quand on dit qu’un individu présente un risque faible, modéré ou
élevé de risque de récidive (ce qui est notre mode préféré de
communication), c’est par rapport à qui, ou quoi?
• En termes absolus, que veut dire un risque faible, modéré ou élevé
dans le contexte où il est énoncé?
• Ce problème n’est pas exclusif à l’approche clinique non structurée.

Question 12

Quels sont les 6 points/ Caractéristiques de l’évaluation actuarielle statique ?

Answer 12

L’instrument comporte une liste prédéfinie de facteurs liés empiriquement au type de
récidive à prédire (générale, violente, ou sexuelle).
• Ces facteurs sont de nature historique (i.e. statique, par ex., l’âge au moment de la remise
en liberté, le type de victimes antérieures). Certains items peuvent demander un jugement
clinique (par ex.: avoir, ou avoir déjà reçu, un diagnostic de trouble de la personnalité)

• Une définition opérationnelle de chacun des facteurs est fournie.

• Des cotes numériques sont associées à la présence de chacun des facteurs (par ex.: 0,
1, 2).

• Il y a une méthode explicite (mécanique) de combinaison des facteurs.

• Des estimations de probabilité de récidive sont associées à chacun des scores :
• Pourcentage de récidive (nouvelle arrestation ou condamnation) dans l’échantillon normatif (% de
récidives sur X années)
• Percentiles
• Catégories nominales (en rapport à un groupe identifié)

• On teste de nouveau la « formule » sur d’autres échantillons, pour vérifier sa validité prédictive.

Question 13

Parle moi de la statique-99 (5 points) et des 4 points qui suivent le cependant

Answer 13

Comme son nom l’indique, il s’agit d’un instrument purement statique.
• Elle est basée sur des facteurs empiriquement associés à la récidive sexuelle.
• Elle est relativement simple à coter, mais demande d’apprendre un certain nombre de
règles de cotation (bon accord inter-juge).
• Sa valeur prédictive est en partie tributaire de la qualité des informations sur le passé
judiciaire de l’individu évalué.
• C’est un des instruments les plus performants pour évaluer le risque de récidive
sexuelle (Hanson et Morton-Bourgon, 2009), c’est aussi le plus utilisé.

Cependant :
• Sa valeur prédictive demeure modérée;
• L’échelle nous dit peu sur ce qu’on devrait faire en traitement avec cet individu
• Par elle-même, elle est insensible aux changements ayant pu intervenir chez
l’individu.
• Elle n’est pas présentée comme étant en soi un instrument complet de
l’évaluation du risque de récidive sexuelle.

Question 14

Parle moi des trois points de l’évaluation actuarielle dynamique ?

Answer 14

Mêmes caractéristiques que l’évaluation actuarielle statique
(facteurs présélectionnés, définis; règles de combinaison
explicites, tableaux de probabilités de récidive).

• Cependant les facteurs utilisés sont dynamiques, donc
susceptibles de changement suite à une intervention, ou au
passage du temps. Les facteurs ont été sélectionnés sur la base
d’un lien empirique avec la récidive (par ex.: hostilité, impulsivité,
la présence de paraphilie).

• La cotation de chacun des items est faite numériquement sur la
base du jugement clinique (comme pour le jugement clinique
structuré).

Question 15

Facteurs dynamique : quels sont les deux catégories ?

Answer 15

Stable et aigu

Question 16

À quoi sont associés les facteurs stables ?

Answer 16

Les facteurs stables qui sont des caractéristiques
persistantes de fonctionnement associées au risque
chronique de récidive (par exemple: le manque de maîtrise
de soi au plan sexuel, les déficits sur le plan de l’intimité).

Question 17

Facteurs stables : Des changements dans ces traits devraient entrainer quoi ?

Answer 17

des modifications du potentiel de récidive.

Pour cette raison, les facteurs dynamiques stables sont des
cibles de changement à privilégier.

• « Besoins criminogènes » selon Andrews et Bonta (2006)
29

Question 18

Parle moi des facteurs aigus (3 points)

Answer 18

Les facteurs aigus sont des facteurs de risque de durée brève ou
instable, pouvant changer rapidement, le plus souvent en
fonction de conditions intrapersonnelles ou environnementales
(par exemple: l’intoxication ou les états subjectifs de détresse).

• Il peut s’agir de l’actualisation de facteurs stables (par exemple:
l’hostilité) ou de variables situationnelles (par exemple: l’accès à
des victimes)

• Ils sont davantage associés à l’imminence de la récidive.

Question 19

Quels sont les 5 domaines du Stable-2007 ?

Answer 19

Les influences sociales importantes

Les problèmes au niveau de l’intimité
• Capacité d’avoir une relation stable
• L’identification émotive aux enfants
• L’hostilité envers les femmes
• Solitude/ isolement / rejet social
• Manque d’intérêt envers les autres

Maîtrise de soi sur le plan sexuel
• Libido / préoccupations sexuelles
• Recours à la sexualité comme mécanisme d’adaptation
• Intérêts sexuels déviants

Maîtrise de soi en général
• Impulsivité
• Faibles aptitudes cognitives pour la résolution de problèmes
• Émotions négatives / hostilité

Coopération dans le cadre de la surveillance

Question 20

L’évaluation actuarielle dynamique : Parce qu’elle est structurée, elle favorise quoi?

Answer 20

La fidélité Inter-juge.

Question 21

L’utilisation de variables dynamiques permet quoi ? (3 points)

Answer 21

L’utilisation de variables dynamiques en lien avec le risque de récidive permet
d’identifier les cibles de traitement les plus susceptibles d’avoir un impact sur le
risque.

• L’utilisation de variables dynamiques permet également de pouvoir être sensible
au changement et de pondérer en conséquence le risque de récidive.

Question 22

L’évaluation actuarielle dynamique : Lorsqu’elles sont utilisés par des évaluations consciencieux…

Answer 22

• Lorsqu’elles sont utilisées par des évaluateurs consciencieux, ces échelles
améliorent la valeur prédictive des instruments actuariels statiques. Cependant,
le niveau prédictif demeure généralement modéré.

• Il y a encore relativement peu de données sur l’efficacité des échelles
dynamiques.

Question 23

Quels sont les limites des outils actuariels ?

Answer 23

Limites des outils actuariels
• Les résultats sont les résultats du groupe d’individus partageant lesmêmes caractéristiques ciblées que le sujet;

• Les variables étudiées sont prédéfinies et peuvent ne pas inclure certaines caractéristiques importantes du sujet (par ex.: des attitudes
ancrées soutenant les agressions sexuelles, un état de santé incapacitant);

• Les approches statiques donnent des résultats statiques qui ne tiennent pas compte que le sujet a pu changer (par ex. suite à un traitement) ;

• Bien que les scores aux diverses échelles sont généralement corrélés avec plusieurs types de récidives, les échelles ont un fonctionnement
optimal avec un type précis de récidive.

Certains outils peuvent fonctionner moins bien avec des sous-groupes
particuliers de délinquants (par ex. ceux présentant des comorbidités
psychiatriques importantes, ou appartenant à des groupes ethnoculturels
différents).

• Il y a des sous-groupes de délinquants pour lesquels il n’existe pas d’outils actuariels pour certains types de récidives (par exemple, pour la récidive
sexuelle, les femmes, les personnes condamnées comme adulte pour des délits commis lorsqu’ils étaient jeunes adolescents, ceux dont les seuls
délits sexuels sont la possession de pornographie juvénile).

• La valeur prédictive est modérée (on cherche toujours à faire mieux).
• Parce qu’ils utilisent des approximations et qu’ils sont fondés sur des échantillons différents, divers outils actuariels ne donnent pas toujours une même image d’un même individu. (Quelle heure est-il?)

• Les outils actuariels sont des « work in progress » (on travaille toujours à
faire mieux) et il faut donc se tenir à jour.

Question 24

Quels sont les avantages des outils actuariels (5) ?

Answer 24

Basés sur des facteurs associés empiriquement à la récidive (violente ou sexuelle);

Les éléments évalués sont bien définis opérationnellement et lorsque la formation, la pratique et la supervision sont adéquates,
on constate de bons (ou très bons) accords inter-juge;

Le jugement repose sur une démarche plus transparente ;

Leur valeur prédictive, modérée, est établie empiriquement et est significativement supérieure à celle issue du jugement clinique non structuré.

Quand on tient compte de leurs limites, l’utilisation des outils actuariels appropriés est la meilleure façon de répondre à la question « Quelle est la probabilité que monsieur X commette de
nouveau un délit sexuel (ou violent) dans les 3, 5 ou 10
prochaines années? ».