cours 10 Flashcards
c’est quoi un évènement aversif
Une présentation orale
Une entrevue au doctorat
Voir une araignée sur le mur de la douche
Un souper de famille avec ton oncle fatigant
évènements aversifs associés aux émotions de
→ colère dégout tristesse peur
renforcement négatif et comportements associés
-Suppression d’un stimulus aversif qui renforce la réponse comportementale
les comportements
1.échappement –>ex check film avec parents et scène sex tu pars pcq awks
2.évitement
échappement et évitement, lequel en premier?
échappement vient toujours avant l’évitement
–> en échappant on a enlevé qqchose de déplaisant
ex: rat dans cage avec un côté avec choc et un sans choc
1.Échappement
- Le rat va sauter la barrière pour supprimer la douleur
- Suppression de la douleur est un renforçateur négatif
2.Évitement
- Le rat va sauter la barrière pour éviter la douleur
ex: Mon «ami» a des propos sexistes et ça me fâche
1.Échappement : Je change de sujet / quitte la table / discute avec d’autres amis pour diminuer la colère ressentie
2.Évitement : J’évite d’entrer en contact avec cet ami afin de ne plus ressentir de colère face à ses propos sexistes
échappement vs évitement? lequel quand?
→ le meme comportement peut etre de l’échappement ou de l’évitement ça depend du contexte → évitement c’est quon sait que qqchose va se passer alors on évite
La différence entre l’échappement et l’évitement:
-La motivation pour l’évitement est moins apparente.
–>Il n’y a pas de changement d’état (colère vs. calme; douleur vs. pas de douleur)
Théorie de l’évitement fondé sur 2 processus
L’évitement expliqué par 2 processus de conditionnement
1.Processus de conditionnement classique
- choc (SI) ➞ peur (RI)
- choc (SI) + lumière (SN) ➞ peur (RI)
- lumière (SC) ➞ peur (RC)
2.Processus de conditionnement opérant
- lumière (SD): traverser (R) ➞ Diminution de la peur (SR-)
ex: ami sexiste
1.Processus de conditionnement classique
- Propos sexistes (SI) ➞ Colère (RI)
- Propos sexistes (SI) + ami (SN) ➞ Colère (RI)
- Ami (SC) ➞ Colère (RC)
2.Processus de conditionnement opérant
- ami (SD): refuser des invitations (R) ➞ Diminution de la colère (SR-)
- Évitement de mon ami ➞ Diminution de la colère
- Renforcement négatif : ↑ les chances que j’évite mon ami dans le futur
–>on a associé ami à colère
mtn quand invité à un truc ou on sait que cet ami sera là on refuse pcq on a associé ami à colère → évitement diminution colère
évitement et le temps
Réponse d’évitement très persistante dans le temps
- La réponse d’évitement était encore présente après 600 essais chez le rat.
–> Où est l’extinction? Si seulement SC sans SI pourquoi SC produit toujours une RC?
1.L’hypothèse du maintien de l’anxiété
–>L’exposition au SC est trop courte, l’animal n’a pas le temps de faire l’apprentissage lié à l’extinction
2.Phénomène d’incubateur
-Surtout chez l’humain
-Renforcement de la RC par de brèves expositions indirectes au SI → chaque fois qu’on pense par exemple a cet ami qui nous fait chier c’est une mini exposition donc ça continue le renforcement
Limites de l’évitement fondé sur 2 processus
- réponse d’évitement très persistante dans le temps
2.production d’une réponse d’évitement, sans la présence de peur
Production d’une réponse d’évitement, sans la présence de peur ?
-Dans un tel cas, comment la réponse d’évitement continue de faire l’objet d’un renforcement négatif ?
–>
Réponse de Lewis & Boyd (1979)
- La peur n’est pas inexistante, elle est seulement affaiblie
- Pas de peur = pas d’évitement
Théorie de l’évitement fondé sur 1 processus
Basé sur un principe de conditionnement opérant
-L’évitement diminue la présence du stimulus aversif et non pas de la peur
–>P.ex : Le rat ne s’échappe pas parce qu’il a peur, mais parce qu’il veut éviter le choc
-lumière (SD): traverser (R) ➞ Diminution des chocs (SR-)
Avantage de la théorie de l’évitement fondé sur 1 processus
Pas d’inférence sur les états mentaux (peur)
Théorie des réactions de défense spécifiques d’espèces
-Les réponses d’évitement sont dues à des comportements déclenchés et non pas au conditionnement opérant
-Cpt déclenchés : Réactions innées qui protègent l’espèce des stimuli aversifs (Apprentissage ++++ rapide)
-Chez l’humain : réaction de fuite innée face à un ours
c’est quoi deja une phobie
Conditionnement classique d’une réponse de peur qui ne s’éteint pas
Expériences chez rats sur les phobies problèmes
Expérimentation chez les rats: problème de validité écologique et de généralisation chez l’humain
Limites de l’application expérimentale chez l’humain (Mineka, 1985)
1. Nature du stimulus aversif
–>- L’animal évite le SI et l’humain évite le SI et le SC
-Rat : Évite le choc
-Humain : Morsure (SI) ➞ douleur (SI) ; Chien (SC) ➞ Peur/douleur (RC)
–>Évite les morsures et les chances de croiser un chien
—–>Aspect central des phobies: elles ne s’éteignent pas car pas d’exposition au SC (sans SI) donc pas de possibilité d’extinction.
- Conditionnement expérimental est moins instantané que le conditionnement d’une phobie
a) Rat- Prend plusieurs essais pour que le SN devienne un SC - L’animal s’expose encore parfois au SI
b) Humain- Une seule exposition de courte durée est suffisante pour «développer» une phobie
Conditions nécessaires pour que l’expérimentation soit généralisable chez l’humain
(expérieces rats phobies)
1.Établir un lien clair et net d’une réponse de peur avec une seule présentation de courte durée entre le SN-SI
2.Évitement subséquent du SI et du SC
3.Évitement présent dans tous les essais
Évitement hâtif
Prémisse : Les personnes ayant des troubles phobiques produisent des comportements d’évitement au début de la chaine d’événements qui aboutissent au stimulus aversif
-Planification importante des activités pour éviter d’être confrontées au stimulus aversif
-Pourquoi: Minimiser l’effort d’évitement
ex:boite de skinner, le rat va etre dedans and get scared quand y’a la lumière mais humain va m^me just éviter d’aller dans la boite
→ on veut éviter d’éviter donc on contourne abusivement afin de ne pas être exposé