Cours 10 Flashcards
But évaluation actuarielle
Outil standardisé permettant d’établir les probabilités statistiques d’une récidive criminelle
Quel a été la réaction dans les milieux concernant l’outil actuariel?
Beaucoup de résistance dans les milieux pratiques
Quelles sont les mythes et fausses croyances sur les outils actuariels?
1) La prédiction actuarielle déshumanise la personne contrevenante; ceci va à l’encontre de mes valeurs. (mais + valide et efficace que le jugement clinique)
2) La prédiction actuarielle est basée sur une science inexacte; donc éviter le recours de ces outils
3)La prédiction actuarielle ne permet pas de comprendre la récidive criminelle d’une personne donc inutile dans ma pratique (outil permet de quantifier donc c’est normal que ça ne nous aide pas)
4)La prédiction actuarielle ne permet pas de prendre en considération des aspects qualitatifs et cliniques (quantitative = risque, qualitative = besoins intervention)
Quelles sont les questions éthiques soulevées de l’évaluation du risque?
- Que peut-on prendre en considération?
- Qu’est-ce qu’un facteur de risque acceptable?
- Y a-t-il des facteurs qui ne sont pas acceptables?
- Principe de justice et d’équité vs, précision et prédiction (rivalité) On réalise que parfois certains facteurs sont discriminants pour certains groupes.
- Pas de règles claires concernant qui éthique\juste
- Soulèvent des questions parfois sans réponses claires ou définitives
Quelles sont les considérations éthiques de l’évaluation du risque?
Utilisation d’un outil développé et validé auprès d’une population cible (ne pas utilisé l’outil dans un contexte différent celui identifié par l’outil. Ex: ado = ne pas utiliser avec des adultes)
L’évaluation du risque ne doit pas contribuer à maintenir\accentuer les inégalités sociales (discriminatoire vis-à-vis un groupe, donc certains facteurs ne peuvent pas être pris en compte, appartenance à un groupe religieux ou classe socio-démographique)
Le dilemme concernant les personnes autochtones (arrêt gladue)
Prendre en considération des facteurs lesquels l’individus n’a aucun contrôle
Les antécédents judiciaires
Quelle a été l’initiative des libérations conditionnelles du Canada? Pourquoi?
Créer ISR
Projet Parole decision Makin Project 1975
Guider les commissionnaires des LCC dans leur décisions
Informe sur les probabilités de succès\d’échec de la liberté sous condition
Les commissionnaires avait tendance à refuser la LCC à des bons candidats donc tenter élaborer l’outil
Pour qui l’outil est-il crée au départ?
- Hommes adultes
- Judiciarisé
- Contrevenant servant une peine d’incarcération au fédéral (détenu, fait au début de la peine)
Quel est la validité de l’outil ISR?
- Travaux durant les années 1990
- Prédiction modeste de la récidive violente
- Prédit mieux la récidive générale
- Très peu pertinent pour évaluer la récidive sexuelle
- Ces observations attirent l’attention vers le développement d’outils spécialisés
*Outil qui permet mieux d’évaluer le risque de récidive générale
Pourquoi y’a-t-il eu un travail de calibrage sur ISR?
Refléter évolution des pratiques (traitement, pratique en matière de gestion du risque) et l’évolution des populations carcérales? (besoins, problématiques)
De quoi est-il composé l’outil de format ISR?
Combinaisons de 15 facteurs statistiques
Ces facteurs peuvent être regroupés en 4 catégorie de facteurs statiques
Quelles sont les informations statistique sur la récidive?
Facteurs sociodémographiques (4 catégories) = 15 items (caractéristiques personnelles de l’individus, ex: âge au moment de l’évaluation)
Antécédents judiciaires = caractéristiques en lien avec le dossier criminel (passé) de l’individu
Délit et situation légale actuelle = Caractéristique liées à la condamnation\peine actuelle (au moment de l’évaluation)
Risque correctionnel = Caractéristiques liées au risque que représente l’individu au pénitencier (risque évasion
Quels sont les pointages possibles associés à chaque items?
Cote positive (+) associée à des probabilités plus élevées de succès de la libération conditionnelle
Cote négative (-) associée à des probabilités plus élevées d’échec de la libération conditionnelle
Cote neutre (0) n’est pas associé des probabilités différentielles de succès\échec comparativement à la personne contrevenante moyenne (n’influence pas succès ou échec)
Comment le poids-est-il accordé aux items?
Certains items sont plus fortement associés à la récidive et le tout reflète dans le poids actuariel attribué à un item.
Plus la cote de l’item est associé à un score élevé, plus l’item est associé à des probabilités accrus de succès de la libération conditionnelle
Par ex; +1, +3, +5, +8
Plus la cote de l’item est associée à un score faible (négatif) plus l’item est associé à des probabilités accrues d’échec de la libération conditionnelle
Par ex:-1, -3, -5, -8
Quel sont les items statistique associés à la récidive?
- Infraction à l’origine de la peine actuelle
2.Âge à l’admission - Incarcération antérieure
- Révocation antérieure de la liberté conditionnelle
- Évasion antérieures
- Niveau de sécurité
- Âge de la 1 er condamnation
- Condamnation antérieur pour voies de fait
- Situation matrimoniale au moment de l’admission (situation conjugale de l’individu au moment de l’admission)
- Intervalle d’exposition au risque (fait référence au temps passé au risque)
- Nombre de personne à sa charge lors de la dernière admission
- La peine actuelle et la durée totale selon le prononcé de la peine
- Condamnation antérieurs pour un délit à caractère sexuel
- Condamnation antérieure pour introduction par effraction
- Situation d’emploi lors de l’arrestation
Interprétation = score actuarielle
Quoi faire avec le score actuariel?
Convertir le score total en catégories de risque pour la libération conditionnelle
