Considaration examples Flashcards
A guarantees B for payment of price of the goods which B wanted to sell on one month credit to C. Here selling of goods on credit by B to C is consideration for A’s promise.
ഒരു മാസത്തെ ക്രെഡിറ്റിൽ സിക്ക് വിൽക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന സാധനങ്ങളുടെ വില അടയ്ക്കുന്നതിന് A ഗ്യാരന്റി നൽകുന്നു.
Consideration may be an act, i.e. doing of something.
A college promises students for the job in MNC, all who will score above 95%. Here the promise for recruitment of candidate will be considered as consideration for the act of students scoring above 95%.
ഒരു കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് MNC-യിൽ ജോലി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, എല്ലാവർക്കും 95% ന് മുകളിൽ സ്കോർ ലഭിക്കും. ഇവിടെ ഉദ്യോഗാർത്ഥിയെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വാഗ്ദാനം 95% ന് മുകളിൽ സ്കോർ ചെയ്യുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ പരിഗണനയായി പരിഗണിക്കും.
Consideration may be an act, i.e. doing of something.
‘C’ promises his debtor ‘D’ not to file a suit against him if he agrees to pay Rs.10,000 more on the Principal amount. Here the abstinence of ‘C’ is the consideration for ‘D’ promise to pay.
പ്രിൻസിപ്പൽ തുകയിൽ 10,000 രൂപ കൂടി നൽകാൻ സമ്മതിച്ചാൽ തനിക്കെതിരെ കേസ് ഫയൽ ചെയ്യില്ലെന്ന് ‘സി’ തന്റെ കടക്കാരനായ ‘ഡി’ക്ക് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഇവിടെ ‘സി’ ഒഴിവാക്കുന്നത് ‘ഡി’ നൽകാമെന്ന വാഗ്ദാനത്തിനുള്ള പരിഗണനയാണ്.
Consideration may be an abstinence or forbearance
A promises to maintain B’s child, and B promises to pay A Rs.1000 yearly for the purpose. Here, the promise of each party is the consideration for the promise of the other party.
ബിയുടെ കുട്ടിയെ പരിപാലിക്കുമെന്ന് എ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ ബി ഈ ആവശ്യത്തിനായി പ്രതിവർഷം 1000 രൂപ നൽകുമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഇവിടെ ഓരോ കക്ഷിയുടെയും വാഗ്ദാനമാണ് മറുകക്ഷിയുടെ വാഗ്ദാനത്തിനുള്ള പരിഗണന
Consideration may be a return promise.
R saves S’s goods from fire without being asked to do so. R cannot demand any reward for his services, as the act being done voluntary.
ആർ എസ്സിന്റെ സാധനങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടാതെ തന്നെ തീയിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കുന്നു. ആർക്ക് തന്റെ സേവനങ്ങൾക്ക് പ്രതിഫലമൊന്നും ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല, കാരണം സ്വമേധയാ ചെയ്യുന്ന പ്രവൃത്തിയാണ്.
Consideration must move at the desire of the promisor
An old lady made a gift of her property to her daughter with a direction to pay a certain sum of money to the maternal uncle by way of annuity. On the same day, the daughter executed a writing in favour of the brother agreeing to pay annuity. The daughter did not, however, pay the annuity and the uncle sued to recover it. It was held that there was sufficient consideration for the uncle to recover the money from the daughter. [Chinnayya vs. Ramayya ]
മാതൃസഹോദരന് വാർഷികമായി ഒരു നിശ്ചിത തുക നൽകാനുള്ള നിർദ്ദേശത്തോടെ ഒരു വൃദ്ധ തന്റെ സ്വത്ത് മകൾക്ക് സമ്മാനമായി നൽകി. അതേ ദിവസം തന്നെ, വാർഷികം നൽകാമെന്ന് സഹോദരൻ സമ്മതിച്ചതിന് അനുകൂലമായി മകൾ ഒരു എഴുത്ത് നടത്തി. എന്നിരുന്നാലും, മകൾ വാർഷിക തുക നൽകിയില്ല, അത് വീണ്ടെടുക്കാൻ അമ്മാവൻ കേസ് കൊടുത്തു. മകളിൽ നിന്ന് പണം തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ അമ്മാവന് മതിയായ പരിഗണനയുണ്ടെന്നായിരുന്നു വാദം. [ചിന്നയ്യ വേഴ്സസ് രാമയ്യ ]
Consideration from promisee or any other person
Example 7: A pays Rs. 5,000 to B and B promises to deliver to him a certain quantity of wheat within a month.
- In this case A pays the amount, whereas B merely makes a promise.
- Therefore, the consideration paid by A is executed (Present),
- whereas the consideration promised by B is executory (Future).
Executed (Present) and executory (future) consideration:
’A’ teaches ‘B’ at his desire. After a week, ‘B’ promises to pay fees of Rs.2000. A can sue B for recovering the promised money.
‘എ’ അവന്റെ ആഗ്രഹപ്രകാരം ‘ബി’യെ പഠിപ്പിക്കുന്നു. ഒരാഴ്ചയ്ക്ക് ശേഷം 2000 രൂപ ഫീസ് നൽകാമെന്ന് ‘ബി’ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. വാഗ്ദാനം ചെയ്‌ത പണം തിരിച്ചുകിട്ടാൻ എ.
Past Consideration:
A agrees voluntarily to sell his motorcycle for Rs.2,000 to B. It is a valid contract despite the inadequacy of consideration.
A തന്റെ മോട്ടോർ സൈക്കിൾ 2,000 രൂപയ്ക്ക് ബിക്ക് വിൽക്കാൻ സ്വമേധയാ സമ്മതിക്കുന്നു. പരിഗണനയുടെ അപര്യാപ്തതയുണ്ടെങ്കിലും ഇത് സാധുവായ കരാറാണ്.
Adequacy of consideration
X promises to sell a house worth Rs.6 lacs for Rs.1 lacs only, the adequacy of the price in itself shall not render the transaction void, unless the party pleads that transaction takes place under coercion, undue influence or fraud.
6 ലക്ഷം രൂപ വിലയുള്ള ഒരു വീട് ഒരു ലക്ഷം രൂപയ്ക്ക് മാത്രം വിൽക്കുമെന്ന് എക്‌സ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, നിർബന്ധിതമോ അനാവശ്യ സ്വാധീനമോ വഞ്ചനയോ മൂലമാണ് ഇടപാട് നടക്കുന്നത് എന്ന് പാർട്ടി വാദിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, വിലയുടെ പര്യാപ്തത ഇടപാടിനെ അസാധുവാക്കില്ല.
Adequacy of consideration
A promise to pay Rs.1000 to a doctor over the fees is invalid as it is the duty of a doctor to give a treatment for his normal fees.
ഫീസിനേക്കാൾ 1000 രൂപ നൽകാമെന്ന വാഗ്ദാനം അസാധുവാണ്, കാരണം സാധാരണ ഫീസിന് ചികിത്സ നൽകേണ്ടത് ഒരു ഡോക്ടറുടെ ചുമതലയാണ്.
Performance of what one is legally bound to perform
A man promises to discover treasure by magic. This transaction can be said to be void as it is illusory.
മാന്ത്രികവിദ്യയിലൂടെ നിധി കണ്ടെത്തുമെന്ന് ഒരു മനുഷ്യൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഈ ഇടപാട് മിഥ്യയായതിനാൽ അസാധുവാണെന്ന് പറയാം.
Consideration must be real and competent
A agrees with B to put life in his dead wife. The agreement cannot be enforced as it is not possible to be performed.
Consideration must be real and competent
A asks B, “I will give you Rs.100000, if you kill C.” Consideration is illegal.
Consideration must not be unlawful, immoral, or opposed to public policy
A asks B, “I will give you a bottle of wine if you do work for me.” Contract is invalid as consideration is immoral.
Consideration must not be unlawful, immoral, or opposed to public policy
A asks B, “I will purchase your car for something.” There is no contract as consideration is uncertain
Consideration must not be unlawful, immoral, or opposed to public policy
P has taken a loan from Q. P sells his property to R and R promises to pay off the debt amount to Q. If R fails to pay, then in such situation Q has no right to sue, as R is a stranger to contract
പി ക്യൂവിൽ നിന്ന് വായ്പ എടുത്തിട്ടുണ്ട്. പി തന്റെ സ്വത്ത് ആർക്ക് വിൽക്കുകയും ആർ ക്യൂവിന് കടം വീട്ടാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ആർ അടയ്ക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ, അത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ കേസെടുക്കാൻ ക്യൂവിന് അവകാശമില്ല, കാരണം ആർ കരാറിൽ അപരിചിതനാണ്.
doctrine of privity of contract
Mr. X transfers his property to his friend in trust in favour of his son. On the death of Mr. X friend refuses to give the benefits to son. Now son claim from Mr. X’s even if he was not a party to contract.
മിസ്റ്റർ എക്‌സ് തന്റെ സ്വത്ത് തന്റെ സുഹൃത്തിന് തന്റെ മകന് അനുകൂലമായി വിശ്വാസത്തിൽ കൈമാറുന്നു. മിസ്റ്റർ എക്സിന്റെ മരണത്തിൽ സുഹൃത്ത് മകന് ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചു. ഇപ്പോൾ മകൻ കരാറിൽ കക്ഷിയായിരുന്നില്ലെങ്കിലും മിസ്റ്റർ എക്‌സിൽ നിന്ന് അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നു.
In the case of trust
A father has transferred all his property to his two sons on the condition that each of them will pay Rs.10000 to their mother. Son refuses to pay. Now mother can claim from them
In the case of a family settlement
Mr. A has assigned his insurance policy to his son. Now son can claim even if he was not a party to contract.
In the case of assignment of a contract
L gives to M Rs. 2,000 to be given to N, and M informs N that he is holding the money for him, but afterwards M refuses to pay the money. N will be entitled to recover the same from the former
N-ന് നൽകേണ്ട 2,000 രൂപ L M-ന് നൽകുന്നു, കൂടാതെ M തനിക്ക് വേണ്ടി പണം കൈവശം വച്ചിരിക്കുകയാണെന്ന് N അറിയിക്കുന്നു, എന്നാൽ പിന്നീട് M പണം നൽകാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. മുമ്പത്തേതിൽ നിന്ന് അതേ വീണ്ടെടുക്കാൻ N-ന് അർഹതയുണ്ട്
In the case of an estoppel by acknowledgement of liability
P appoints A as his agent to sell his house. A sells house to T. Now P has right to recover the price from T.
Contracts made by the agent
One owner of the land having two land adjacent to each other. One was agricultural land. He sold the other land containing a condition that it can never be used for Industrial purpose so as to protect the other agricultural land from pollution. Such condition is attached with the land so who so ever is the successor of land has to abide by it. Such are called restrictive covenants and all successor are bind to it.
In the case of covenant running with the land
A husband, by a registered agreement promised to pay his earnings to his wife. Held the agreement though without consideration, was valid.
Natural Love and Affection
